56RS0042-01-2023-004196-02

№ 2-3339/2023

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В., 

при секретаре Федуловой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 12.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RAVON NEXIA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил требования пунктов 9.10, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение автомобилей. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля KIA RIO был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ №. При этом ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан. Риск гражданской ответственности водителя RAVON NEXIA был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №. Исполняя возложенные законом об ОСАГО обязательства, страховщик АО «Ингосстрах» в рамках прямого урегулирования убытков произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 88 500 рублей. Истец с учетом положений статьи 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Закон об ОСАГО) возместил СПАО «Ингосстрах» денежные средства, выплаченные последним по страховому событию от 12.07.2022 года, в сумме 88 500 рублей. 

Ссылаясь на то, что в силу положений пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных данным законом случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда в порядке предъявления регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 88 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 855 рублей. 

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещены судом надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по известным адресам его проживания. 

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При оформлении административного материала, составленного по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 12.07.2022 года, ФИО1 указал адрес жительства: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области ФИО1 значился зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>. 

Конверты с судебными извещениями были направлены судом по вышеуказанным адресам с целью извещения ответчика и возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения. 

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Поскольку судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», и, уклонившись от получения судебной корреспонденции, ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, принимая во внимание, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, так как ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседания не явились, извещались судом надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку направленная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой истек срок хранения». При этом каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представили. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1 статьи 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями в полисе ОСАГО (абзац второй пункта 1 статьи 16 Закона об ОСАГО).

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

По смыслу указанных норм потерпевший, имуществу которого причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда его имуществу.

Статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. 

При этом, в силу пункта 4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12.07.2022 года возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RAVON NEXIA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 требований пунктов 9.10, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он при управлении автомобилем и выполнении маневра «движение задним ходом» не выдержал безопасной боковой интервал и допустил столкновение с транспортным средством RAVON NEXIA. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2022 года №, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля RAVON NEXIA, государственный регистрационный знак №, ФИО2 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №. 

Согласно карточке регистрации транспортного средства собственником автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, является ФИО4 

В материалы дела истцом представлен полис ОСАГО серии ХХХ №, сроком действия с 11.06.2022 года по 10.06.2023 года, согласно которому по договору страхования с САО «РЕСО-Гарантия» застрахован риск гражданской ответственности при управлении автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак №. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых поименован ФИО5. Ответчик ФИО1 согласно полису ОСАГО к указанным лицам не относится. 

Достоверных и допустимых доказательств того, что риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 12.07.2022 года был застрахован в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено. 

За возмещением причиненного ущерба потерпевший ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого урегулирования убытков. 

19.08.2022 года СПАО «Ингосстрах» согласно платежному поручению произвело выплату ФИО2 в размере 88 500 рублей на основании акта о страховом случае. 

При этом размер страхового возмещения страховщиком определен на основании заключения независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года» №, подготовленного ООО №», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 88 500 рублей. 

Доказательств иного размера причиненного потерпевшему ФИО2 ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.07.2022 года ответчиком ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

В свою же очередь САО «РЕСО-Гарантия» согласно статье 26.1 Закона об ОСАГО возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное последним страховое возмещение в рамках прямого урегулирования убытков в размере 88 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 7 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 указанного закона (в редакции на момент заключения договора ОСАГО от 11.06.2022 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. 

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, по вине которого причинен вред имуществу потерпевшего ФИО2, не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак № 799, а САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, 88 500 рублей в соответствии с соглашением, заключенным в силу статьи 26.1 Закона об ОСАГО, то в силу вышеприведенных норм закона у истца возникло право требовать от непосредственного причинителя вреда ФИО1 возмещения понесенных им расходов в порядке регресса.

С учетом изложенного суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» законными и обоснованными, в связи с чем взыскивает в пользу страховой компании с ФИО1 денежные средства в сумме 88 500 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При подаче искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» уплачена государственная пошлина в размере 2 855 рублей. 

Поскольку исковые требования страховой компании удовлетворены, то с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 855 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», №, в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 88 500 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 855 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Илясова 

В окончательной форме решение принято 13 октября 2023 года.

Судья подпись Т.В. Илясова