Дело №1-227/2018 (11702330023039538)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 30 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре Кряжевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Русских Н.Ю.,

защитника – адвоката Фарафоновой Е.П., 

подсудимой ФИО1,

потерпевшего – представителя АО КБ «Хлынов» А.С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

2. Она же, ФИО1, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (УФССП России по Кировской области) – главного судебного пристава от 09.08.2017 № ФИО1 назначена с 17.08.2017 на ведущую должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления (МРО СП по ИОИП). Рабочее место ФИО1 располагалось в служебном кабинете № в здании 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции от 03.07.2016), ФИО1 возглавляла структурное подразделение ФССП России; должна была организовывать работу подразделения судебных приставов; обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издавала указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имела право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляла в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; имела право в случае необходимости исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц имела право совершать отдельные исполнительные действия.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 26.07.2017), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно должностного регламента начальника отдела судебных приставов – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области от 27.05.2014 №384, утвержденного и.о. руководителя УФССП России по Кировской области, ФИО1 как старший судебный пристав обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. 3.4.1); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 3.4.4); сообщать руководителю Управления о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 3.4.12); возглавляет и организует работу отдела (п. 3.5.1); обеспечивает выполнение функций, возложенных на отдел (п. 3.5.2); организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивает своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов (п. 3.5.11); отменяет или изменяет не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица вверенного отдела (п. 3.5.15); обеспечивает сверки данных с уполномоченными органами, проведение которых предусмотрено соглашениями либо совместными договоренностями с соответствующими уполномоченными органами (п. 3.5.24); в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя (п. 3.5.52); имеет право на дачу указаний работникам отдела по вопросам, входящим в его компетенцию, и принятие решений в соответствии с должностными обязанностями (п. 4.2.16).

На основании приказа руководителя УФССП России по Кировской области – главного судебного пристава от 01.02.2018 №-к ФИО1 уволена с государственной гражданской службы с 05.02.2018.

Таким образом, в силу занимаемой должности ФИО1 в период с 17.08.2017 по 05.02.2018 постоянно осуществляла функции представителя власти, выполняла организационно-распорядительные функции в государственном органе, то есть являлась должностным лицом.

17.06.2016 между Коммерческим банком «Хлынов» (акционерное общество) (АО КБ «Хлынов»), в лице К.Д.А.., и Публичным акционерным обществом «Стромит» (ПАО «Стромит»), в лице Д.Д.Н., заключен кредитный договор №, в рамках которого ПАО «Стромит» был предоставлен кредит в сумме 50 000 000 рублей. 27.02.2017 между АО КБ «Хлынов» и Д.Г.А. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель Д.Г.А. обязуется отвечать перед АО КБ «Хлынов» за исполнение ПАО «Стромит» его обязательств по указанному кредитному договору независимо от наличия или отсутствия иного обеспечения и в том же объеме, как и заемщик.

22.05.2017 в связи с ненадлежащим исполнением ПАО «Стромит» условий указанного кредитного договора и наступлением указанных в договоре событий, АО КБ «Хлынов» направило ПАО «Стромит», Д.Г.А., Д.Д.Н. требования (уведомления) о погашении задолженности. В связи с не выполнением данных требований, 29.05.2017 АО КБ «Хлынов» обратилось в Первомайский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ПАО «Стромит», Д.Г.А., Д.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.06.2016 в размере 40636387,02 рублей, а также судебных расходов в сумме 60000 рублей. Также 29.05.2017 АО КБ «Хлынов» подало в Первомайский районный суд г. Кирова заявление о принятии мер по обеспечению иска.

29.05.2017 по данному иску Первомайским районным судом г. Кирова было возбуждено гражданское дело №2-2783/2017. Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 29.05.2017, в целях обеспечения заявленных требований, наложен арест в пределах цены иска 40636387,02 рублей на имущество, принадлежащее Д.Г.А., Д.Д.Н., ПАО «Стромит». В тот же день Первомайским районным судом г. Кирова выданы исполнительные листы для исполнения указанного определения.

02.06.2017 на основании предъявленного исполнительного листа серии ФС № от 29.05.2017, выданного Первомайским районным судом г. Кирова, врио судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области (далее ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова) Б.А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Д.Г.А. с предметом исполнения: наложение ареста на имущество Д.Г.А. в пределах суммы 40636387,02 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства, 05.06.2017 Б.А.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности Д.Г.А.: помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (далее объекты недвижимости Д.Г.А.). Данное постановление было направлено для исполнения в Управление Росреестра по Кировской области, сотрудники которого провели государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости соответствующих ограничений 06.06.2017 и 14.06.2017.

Также 05.06.2017 Б.А.В. в электронном виде в специальной служебной информационной системе ПК «ОСП» АИС ФССП России (АИС ФССП) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «SKODA YETI», 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности Д.Г.А. (транспортное средство Д.Г.А.). Данное постановление в электронном виде было направлено для исполнения в ГИБДД УМВД России по Кировской области, сотрудники которого зарегистрировали соответствующее ограничение 15.06.2017.

05.06.2017 Б.А.В. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Д.Г.А. и на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 05.06.2017 наложен арест на помещение по адресу: 

<

адрес>. 06.06.2017 и 06.07.2017 судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области С.Е.А., в рамках исполнения поручения Б.А.В., были вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника Д.Г.А. и на основании актов о наложении ареста (описи имущества) от 06.06.2017 и 06.07.2017 наложен арест на четыре остальных указанных выше объекта недвижимости Д.Г.А., расположенных в Нововятском районе г. Кирова.

05.07.2017 Первомайским районным судом г. Кирова по гражданскому делу №2-2783/2017 вынесено решение об удовлетворении иска АО КБ «Хлынов», и взыскании в солидарном порядке с ПАО «Стромит», Д.Г.А., Д.Д.Н. в пользу АО КБ «Хлынов» задолженности по кредитному договору № от 17.06.2016 в размере 40636387,02 рублей, а также судебных расходов в сумме 60000 рублей. 11.08.2017 данное решение вступило в законную силу. 14.08.2017 Первомайским районным судом г. Кирова были выданы исполнительные листы для исполнения указанного решения.

25.08.2017 на основании предъявленного исполнительного листа серии ФС №, выданного Первомайским районным судом г. Кирова, судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Б.А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ПАО «Стромит» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

15.09.2017 на основании предъявленного исполнительного листа серии ФС №, выданного Первомайским районным судом г. Кирова, судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Б.Е.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Д.Г.А. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, в рамках которого Б.Е.В. вынесены дублирующие постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного выше имущества Д.Г.А.

В один из дней во второй половине сентября 2017 года Д.Д.Н. обратился к С.М.В., оказывающей юридические услуги, для представления интересов его матери Д.Г.А. в УФССП России по Кировской области в рамках указанных исполнительных производств с целью снятия арестов и отмены запретов регистрационных действий в отношении указанных выше объектов недвижимости и транспортного средства Д.Г.А. Между С.М.В. и Д.Д.Н. был заключен договор об оказании юридических услуг за вознаграждение. Затем Д.Д.Н. передал С.М.В. нотариально удостоверенную доверенность от 27.09.2017, согласно которой Д.Г.А. доверила С.М.В. представлять ее интересы, в том числе в рамках исполнительных производств, копии актов о наложении ареста (описи имущества) по 2 квартирам по адресу: 

<

адрес>

С.М.В. установила, что исполнительные производства в отношении Д.Г.А. находятся на исполнении в ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова и в МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области, возглавляемом ФИО1, с которой С.М.В. длительное время поддерживала приятельские отношения.

В связи с этим в один из дней в период 27.09.2017-30.09.2017 С.М.В., в целях выполнения договоренностей с Д.Д.Н. и получения вознаграждения, встретилась с ФИО1 в рабочем кабинете последней по адресу: 

<

адрес> попросила ее организовать передачу исполнительного производства №-ИП в МРО СП по ИОИП для объединения с исполнительным производством №-ИП, а затем обеспечить снятие ареста с двух объектов недвижимости Д.Г.А., указанных в полученных от Д.Д.Н. копиях актов о наложении ареста. ФИО1, достоверно зная, что законные основания для снятия ареста с данного имущества отсутствуют, так как определение Первомайского районного суда г. Кирова от 29.05.2017, во исполнение которого наложен арест на имущество Д.Г.А., является действующим и обязательно для исполнения, оснований для снятия ареста, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется, и в МРО СП по ИОИП в отношении солидарного должника ПАО «Стромит» на исполнении находится 80 исполнительных производств на общую сумму взыскания 85652426,46 рублей, для исполнения которых в полном объеме имущества ПАО «Стромит» может быть недостаточно, в связи с чем взыскание задолженности в пользу АО КБ «Хлынов» должно будет производиться за счет арестованного имущества Д.Г.А., но желая помочь своей приятельнице С.М.В. в оказании услуг по договору и получении С.М.В. за это вознаграждения, а также в целях повышения в глазах последней своего авторитета как начальника отдела, способного принять любое решение по собственному усмотрению, то есть из иной личной заинтересованности, решила дать указания подчиненным сотрудникам отдела о снятии ареста с имущества Д.Г.А. Для придания видимости законности данных действий, ФИО1 попросила С.М.В. подать жалобу о снятии ареста с интересующих объектов недвижимости и наложении ареста на иное имущество солидарных должников. 05.10.2017 С.М.В. предоставила ФИО1 жалобу указанного содержания, предварительно согласовав ее текст с ФИО1

В один из дней в период 27.09.2017-05.10.2017 ФИО1 сообщила Б.Е.В. о том, что в ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова находится исполнительное производство №-ИП, которое подлежит объединению с находящимся у него на исполнении исполнительным производством №-ИП. Данные сведения Б.Е.В. сообщил Б.А.В. 

05.10.2017 Б.А.В. было вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области для объединения с исполнительным производством №-ИП, которое было принято к исполнению врио судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП С.А.А. по постановлению от 12.10.2017 с присвоением нового номера №-ИП. 

13.10.2017 исполнительное производство №-ИП было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП Б.Е.В.

09.10.2017 в рабочее время в здании УФССП России по Кировской области по указанному адресу ФИО1, продолжая действовать с целью создания видимости наличия оснований для снятия ареста с имущества Д.Г.А., зная, что ПАО «Стромит» находится в процедуре банкротства – наблюдение, поэтому в соответствии с требованиями п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» накладывать арест на имущество Общества в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности нельзя, дала указание С.А.А. выехать вместе со С.М.В. по месту регистрации ПАО «Стромит» для составления акта наложения ареста на имущество данного Общества в рамках исполнительного производства №-ИП. С.А.А. было выполнено данное указание, составлен акт наложения ареста (описи имущества) от 11.10.2017, согласно которому арестовано имущество ПАО «Стромит» на сумму 61410000 рублей.

13.10.2017 в рабочее время в здании по адресу: 

<

адрес> ФИО1, реализуя задуманное, поручила Б.Е.В. принять к исполнению исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, и, заведомо зная об отсутствии по указанным выше причинам законных оснований для снятия ареста, умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», п.п. 3.4.1, 3.4.4, 3.4.12, 3.5.2, 3.5.11, 3.5.15 должностного регламента начальника отдела судебных приставов – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области от 27.05.2014 №384, а также требований письма ФССП России от 01.10.2015 №-АП «Об исключении фактов необоснованного снятия арестов и ограничений с имущества должников» и письма УФССП России по Кировской области от 02.11.2015 №-СД «Об организации контроля за снятием арестов и ограничений с имущества должника», предусматривающих проведение согласования с руководителем УФССП России по Кировской области – главным судебным приставом решения о снятии ареста и ограничений с недвижимого имущества должников, без проведения такого согласования, дала незаконное указание подчиненному ей судебному приставу-исполнителю Б.Е.В., не осведомленному о ее преступных намерениях, снять арест с объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Д.Г.А. 13.10.2017 Б.Е.В., в рамках исполнения данного указания, по исполнительному производству №-ИП были вынесены два постановления о снятии ареста с указанного имущества, наложенного 05.06.2017 и 06.06.2017.

16.10.2017 в вечернее время в своем офисе в здании по адресу: 

<

адрес> С.М.В., в целях выполнения договоренностей с Д.Д.Н. и получения вознаграждения, попросила ФИО1, с которой С.М.В. длительное время поддерживала приятельские отношения, обеспечить отмену всех запретов регистрационных действий в отношении указанных выше пяти объектов недвижимости и транспортного средства Д.Г.А., в связи с намерением последней зарегистрировать переход права собственности на них к третьим лицам. В тот же день в офисе по указанному адресу Д.Д.Н. сообщил ФИО1, что в связи с восстановлением срока обжалования решения от 05.07.2017 Первомайским районным судом г. Кирова будут отозваны исполнительные документы о взыскании задолженности с Д.Г.А., ПАО «Стромит». ФИО1, достоверно зная, что отзыв указанных исполнительных листов является основанием только для прекращения возбужденных по ним исполнительных производств №№-ИП и отмены ограничений в рамках данных производств, при этом законные основания для отмены ограничений, наложенных постановлениями о запрете регистрационных действий от 05.06.2017, отсутствуют, так как определение Первомайского районного суда г. Кирова от 29.05.2017, во исполнение которого вынесены эти постановления, является действующим и обязательно для исполнения, оснований для снятия ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется, и в МРО СП по ИОИП в отношении солидарного должника ПАО «Стромит» на исполнении находится 80 исполнительных производств на общую сумму взыскания 85652426,46 рублей, которая не покрывается суммой арестованного имущества ПАО «Стромит», и для исполнения данных исполнительных производств в полном объеме имущества ПАО «Стромит» может быть недостаточно, в связи с чем взыскание задолженности в пользу АО КБ «Хлынов» должно будет производиться за счет указанного имущества Д.Г.А., но желая помочь своей приятельнице С.М.В. в оказании услуг по договору и получении С.М.В. за это вознаграждения, а также в целях повышения в глазах последней и Д.Д.Н. своего авторитета как начальника отдела, способного принять любое решение по собственному усмотрению, то есть из иной личной заинтересованности, решила отменить ограничения в отношении имущества Д.Г.А.

20.10.2017 в УФССП России по Кировской области было зарегистрировано письмо судьи Первомайского районного суда г. Кирова С.А.Ю. от 17.10.2017 об отзыве исполнительных листов ФС №, ФС № без исполнения по гражданскому делу № в связи с поступившей апелляционной жалобой на решение от 05.07.2017. В тот же день 20.10.2017 в г. Кирове ФИО1, реализуя задуманное, заведомо зная об отсутствии по указанным выше причинам законных оснований для отмены ограничений в отношении имущества Д.Г.А., наложенных постановлениями о запрете регистрационных действий от 05.06.2017, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, дала незаконное указание подчиненному ей судебному приставу-исполнителю Б.Е.В., не осведомленному о ее преступных намерениях, после прекращения исполнительных производств №№-ИП, отменить все имеющиеся запреты регистрационных действий в отношении указанного имущества Д.Г.А. 20.10.2017 Б.Е.В. вынес постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП и постановления об отмене ограничений в отношении имущества Д.Г.А., наложенных по его постановлениям в рамках данного производства, но не выполнил незаконное указание ФИО1 об отмене ограничений, наложенных постановлениями о запрете регистрационных действий от 05.06.2017 в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП).

Продолжая реализацию преступного умысла, в один из дней в период 20.10.2017 по 26.10.2017 на территории г. Кирова ФИО1, злоупотребляя должностными полномочиями, заведомо зная об отсутствии по указанным выше причинам законных оснований для отмены ограничений в отношении имущества Д.Г.А., наложенных постановлениями о запрете регистрационных действий от 05.06.2017, умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, имея в связи с должностным положением доступ к сведениям, необходимым для подготовки соответствующих постановлений, в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», п.п. 3.4.1, 3.4.4, 3.4.12, 3.5.2, 3.5.11, 3.5.15 должностного регламента начальника отдела судебных приставов – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области от 27.05.2014 №, а также требований письма ФССП России от 01.10.2015 №0014/15/74965-АП «Об исключении фактов необоснованного снятия арестов и ограничений с имущества должников» и письма УФССП России по Кировской области от 02.11.2015 №43902/15/12449-СД «Об организации контроля за снятием арестов и ограничений с имущества должника», предусматривающих проведение согласования с руководителем УФССП России по Кировской области – главным судебным приставом решения о снятии ареста и ограничений с недвижимого имущества должников, без проведения такого согласования, вынесла постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от 26.10.2017, согласно которому отменялись меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, в отношении объектов недвижимости Д.Г.А., в том числе: помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, наложенных постановлением Б.А.В. от 05.06.2017, и постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от 25.10.2017, согласно которому отменялось постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Д.Г.А. «SKODA YETI», 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер № вынесенное Б.А.В. 05.06.2017, подписала их и проставила на них оттиск дубликата печати ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова, то есть вынесла официальные документы, влекущие юридические последствия в виде освобождения Д.Г.А. от обязанностей и ограничений в распоряжении имуществом. При этом, ФИО1, зная, что исполнительный лист серии ФС № от 29.05.2017 Первомайским районным судом г. Кирова не отозван и подлежит исполнению, желая помочь своей приятельнице С.М.В. в оказании услуг по договору и получении С.М.В. за это вознаграждение, а также в целях повышения в глазах последней и Д.Д.Н. своего авторитета как начальника отдела, способного принять любое решение по собственному усмотрению, то есть из иной личной заинтересованности, действуя умышленно, в постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от 26.10.2017 внесла заведомо ложные сведения об отмене ограничений в связи с отзывом судом исполнительного листа, вынесении постановления судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова Б.А.В., и в постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от 25.10.2017 внесла заведомо ложные сведения об отмене ограничений в связи с отзывом судом исполнительного листа, вынесении постановления судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП Б.Е.В.

26.10.2017 в дневное время в здании по адресу: 

<

адрес> ФИО1, реализуя задуманное, передала указанные постановления от 26.10.2017 и 25.10.2017 С.М.В. В тот же день С.М.В. и Д.Д.Н. предоставили полученное от ФИО1 постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от 26.10.2017 в Нововятский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Кировской области. 26.10.2017 и 27.10.2017 на основании данного постановления сотрудники подразделений Управления Росреестра по Кировской области провели государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости отмены соответствующих ограничений. Таким образом, вышеуказанные умышленные преступные действия ФИО1 повлекли необоснованную отмену запретов регистрационных действий в отношении объектов недвижимости Д.Г.А., в результате чего 27.10.2017 на основании трех договоров дарения квартиры от 07.06.2017 и двух договоров дарения гаража от 07.06.2017 сотрудники подразделений Управления Росреестра по Кировской области провели государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Д.А.Д. на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; право собственности Д.И.Д. на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; право собственности П.А.О. на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; право собственности П.А.О. на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и как следствие обращение взыскания на данное имущество Д.Г.А. с целью удовлетворения требований АО КБ «Хлынов» по взысканию задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.06.2016 в размере 40636387,02 рублей и судебных расходов в сумме 60000 рублей стало невозможным.

27.10.2017 С.М.В. предоставила полученное от ФИО1 постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от 25.10.2017 в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области. В соответствии с требованиями писем ГУОБДД МВД России от 02.10.2013 №, УМВД России по Кировской области от 04.04.2017 №, ФССП России от 21.10.2013 №-ТИ и УФССП России по Кировской области от 13.04.2017 №-сш был установлен порядок проверки поступающих на бумажном носителе постановлений судебных приставов-исполнителей об отмене запретов регистрационных действий в отношении транспортных средств, согласно которому запрет подлежит снятию при условии подтверждения факта выдачи соответствующего постановления выдавшим органом, и на руководителей структурных подразделений УФССП России по Кировской области была возложена обязанность при поступлении соответствующего звонка обеспечить подтверждение факта вынесения судебным приставом-исполнителем конкретного постановления о снятии запрета путем предоставления информации сотруднику ГИБДД инициатором постановления либо начальником отдела – старшим судебным приставом или его заместителем.

27.10.2017 в дневное время старший государственный инспектор отделения по взаимодействию с правоохранительными органами МРЭО Б.Р.С. с целью проверки подлинности предоставленного С.М.В. постановления, в котором было указано, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Б.Е.В., осуществил телефонный разговор с начальником данного отдела ФИО1, сообщив ей о поступлении постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от 25.10.2017, указанных в нем сведений. В ходе телефонного разговора ФИО1 на территории г. Кирова, заведомо зная об отсутствии по указанным выше причинам законных оснований для отмены ограничений в отношении транспортного средства Д.Г.А., наложенных постановлением о запрете регистрационных действий от 05.06.2017, наличии в постановлении об отмене мер о запрете регистрационных действий от 25.10.2017 заведомо ложных сведений, обладая в качестве начальника отдела – старшего судебного пристава полномочиями по подтверждению факта вынесения подчиненным судебным приставом-исполнителем конкретного постановления, умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», п.п. 3.4.1, 3.4.4, 3.4.12, 3.5.2, 3.5.11, 3.5.15, 3.5.24 должностного регламента начальника отдела судебных приставов – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области от 27.05.2014 №, а также писем ФССП России от 21.10.2013 №12/01-29607-ТИ и УФССП России по Кировской области от 13.04.2017 №43914/17/5718-сш, подтвердила Б.Р.С. законность вынесения постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от 25.10.2017 и необходимость снять на его основании ограничения в отношении транспортного средства Д.Г.А. 27.10.2017 на основании данного постановления и полученного подтверждения факта его вынесения сотрудники МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области внесли в базу данных «ФИС ГИБДД-М» запись об отмене соответствующего ограничения. Таким образом, вышеуказанные умышленные преступные действия ФИО1 повлекли необоснованную отмену запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства Д.Г.А., в результате чего 28.10.2017 на основании договора купли-продажи от 23.10.2017 сотрудники МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области осуществили изменение регистрационных данных о собственнике транспортного средства «SKODA YETI», 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер № зарегистрировав данное транспортное средство за П.А.О., и как следствие обращение взыскания на данное имущество Д.Г.А. с целью удовлетворения требований АО КБ «Хлынов» по взысканию задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.06.2016 в размере 40636387,02 рублей и судебных расходов в сумме 60000 рублей стало невозможным.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 15.02.2018 решение Первомайского районного суда г. Кирова от 05.07.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

<

данные изъяты>.

В результате умышленных действий ФИО1 были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета и дискредитации властных полномочий федерального органа исполнительной власти посредством формирования у населения Кировской области, сотрудников УФССП России по Кировской области убеждения о том, что служебные полномочия должностного лица службы судебных приставов используются вопреки требованиям действующего законодательства и вступившим в законную силу судебным актам, не по прямому назначению, а для обеспечения материальной выгоды близких лиц, а также убеждения в том, что должностное лицо службы судебных приставов вносит в официальные документы заведомо ложные сведения для обеспечения материальной выгоды близких лиц.

Кроме того, злоупотребление ФИО1 служебными полномочиями повлекло существенное нарушение прав и законных интересов АО КБ «Хлынов», выразившееся в лишении его возможности в установленном законом порядке обратить взыскание на выбывшее из собственности Д.Г.А. имущество стоимостью не менее 5715814,94 рублей с целью удовлетворения требований АО КБ «Хлынов» по взысканию задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.06.2016 в размере 40636387,02 рублей и судебных расходов в сумме 60000 рублей.

Подсудимая ФИО1 судебном заседании пояснила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, виновной себя признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника после консультации с ним. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фарафонова Е.П. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Русских Н.Ю., представитель потерпевшего АО КБ «Хлынов» А.С.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд удовлетворил.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, по преступлению 1 (дача безосновательных указаний подчиненным сотрудникам о снятии ареста с имущества должника), суд квалифицирует по ч.1 ст.285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия ФИО1, по преступлению 2 (вынесение подложного постановления о снятии ареста с имущества должника, нанесение оттиска дубликата печати), суд квалифицирует по ч.2 ст.292 УК РФ, как совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые совершены против государственной власти, интересов государственной службы, относятся к категории средней тяжести, представляют повышенную общественную опасность, личность виновной, которая не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, учебы 

<

данные изъяты>, по месту последней работы в УФССП России по Кировской области характеризуется положительно, имеет благодарности, почетные грамоты и благодарственны письма по месту работы, занесена на Доску почета УФССП по Кировской области, состоит на учете в КОГУ «Центр занятости населения г.Кирова». А равно при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившемуся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

С учетом цели и мотива, послуживших совершению преступлений, а также, конкретных обстоятельств дела и личности виновной, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания требований статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, на основании данных о личности ФИО1, характера и большой степени общественной опасности содеянного, отсутствие у виновной места работы, а следовательно и источника дохода, суд приходит к убеждению, что подсудимой, по обоим преступлениям, следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 занимала должность федеральной государственной гражданской службы, являлась начальником отдела - старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Кировской области, то есть осуществляла функции представителя власти, выполняла организационно-распорядительные функции в государственном органе, совершила преступление против государственной власти, интересов государственной службы, суд считает необходимым назначить ей, по преступлению 2, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, предусмотренное санкцией ч.2 ст.292 УК РФ, поэтому назначает ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий.

Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.

В связи с отсутствием по делу гражданского иска, с учетом вида назначаемого виновной наказания, арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, подлежит снятию, а имущество возвращению ФИО1

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.285 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, 

- по ч.2 ст.292 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить осужденной ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий, исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 60.3 УИК РФ, срок отбытия осужденной ФИО1 наказания исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Меру пресечения осужденной ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на имущество:

1) денежные средства, находящиеся на следующих счетах в отделении №8612 Волго - Вятского банка ПАО Сбербанк (г. Киров): 

- счет №, 

- счет №, 

- счет №, 

- счет №, 

2) планшетный компьютер «IRBIS», модель «TZ55», серийный номер: W14T2651505201 В01472, сотовый телефон «iPhone S», модель «А 1688», сотовый телефон «SAMSUNG DUOS», модель «SM-G318H/DS», серийный номер: R21G82CFQDH, принадлежащее ФИО1, по вступлению приговора в законную силу снять, а указанное имущество возвратить ФИО1

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

1. Документы, изъятые в Нововятском отделе Управления Росреестра по Кировской области:

- постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от 26.10.2017 в отношении недвижимого имущества Д.Г.А.,

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 05.06.2017,

- регистрационное дело по объекту с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>,

- регистрационное дело по объекту с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>,

- регистрационное дело по объекту с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>,

- регистрационное дело по объекту с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>,

2. Документы, изъятые в ГИБДД УМВД России по Кировской области: 

- постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от 25.10.2017 в отношении транспортного средства Д.Г.А.,

- постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.10.2017,

- постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06.04.2017,

-копия письма УМВД России по Кировской области от 04.04.2017 №17/1219 «О некоторых вопросах регистрационной деятельности»,

- две распечатки скриншотов базы ФИС ГИБДД-М о наличии запретов и ограничений по транспортному средству 

<

данные изъяты>,

- заявление Д.Г.А. в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области от 06.06.2013,

- квитанция об оплате госпошлины от 06.06.2017, 

- договор купли-продажи автомобиля № от 05.06.2013,

- две копии паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты>.

- заявление П.А.О. в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области от 28.10.2017.

- договор купли-продажи транспортного средства от 23.10.2017, 

- квитанция об оплате госпошлины от 28.10.2017,

- свидетельство о регистрации транспортного средства № от 06.06.2013, 

3. Документы изъятые из Управления Росреестра по Кировской области:

- материалы регистрационного дела по объекту с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>,

4. Документы, изъятые в офисе С.М.В. по адресу: 

<

адрес> 

- копия решения Первомайского районного суда г. Кирова от 05.07.2017 об удовлетворении иска АО КБ «Хлынов», 

- копия определения Первомайского районного суда г. Кирова от 29.05.2017 о наложении ареста на имущество Д.Г.А., Д.Д.Н., ПАО «Стромит»,

- копия кредитного договора 

<

***> от 17.06.2017 с дополнительными соглашениями от 06.07.2016 и от 27.02.2017,

- справка по кредитному договору 

<

***> от 17.06.2017,

- копия решения Первомайского районного суда г. Кирова от 11.09.2017, 

- копии 2 актов совершения исполнительных действий от 10.10.2017.

- копия постановления о снятии ареста с имущества от 13.10.2017 в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>.

- копия постановления о снятии ареста с имущества от 13.10.2017 в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>,

- распечатка сведений с официального сайта Федеральной службы судебных приставов об исполнительных производствах в отношении Д.Г.А. от 27.09.2017,

- распечатка сведений с официального сайта Федеральной службы судебных приставов об исполнительных производствах в отношении Д.Д.Н. от 28.09.2017,

- справка по кредитному договору 

<

***> от 17.06.2017 с рукописными записями о месте нахождения залогового имущества,

- распечатка базы данных об арестованном имущества ПАО «Стромит», 

5. Документы изъятые в ходе обыска в УФССП России по Кировской области:

- объяснение начальника МРО СП по ИОИП ФИО1 от 16.11.17 №,

- копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 05.06.2017,

- копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 06.06.2017,

- распечатанные фотографии жалобы С.М.В. от 05.10.2017,

- материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного 02.06.2017, предмет исполнения: наложение ареста на имущество Д.Г.А. в пределах суммы 40636387,02 рублей,

- материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного 15.09.2017, оконченного 20.10.2017, предмет исполнения: взыскать с Д.Г.А. в пользу АО КБ «Хлынов» задолженность по кредитному договору 

<

***>, сумма взыскания: 40756387,02 рублей,

- материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного 25.08.2017, оконченного 20.10.2017, предмет исполнения: взыскать с ПАО «Стромит» в пользу АО КБ «Хлынов» задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания: 40636387,02 рублей,

-материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного 01.09.2017, оконченного 20.10.2017, предмет исполнения: взыскать с Д.Д.Н. в пользу АО КБ «Хлынов» задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания: 40636387,02 рублей,

- материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного 19.06.2017, предмет исполнения: наложить арест на имущество ПАО «Стромит» в целях обеспечения заявленных требований в пределах цены иска 40636387,02 рублей,

- материалы сводного исполнительного производства №-СД, в отношении должника ПАО «Стромит» (в 2 томах),

- оптический диск номер «LH6114QJ10110489D1» с документами по изъятым исполнительным производствам в электронном формате, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Тупицын