Дело № 2-2802/2019

Уникальный № 42RS0005-01-2019-003741-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 27 августа 2019 года 

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьиРешетняка А.М., 

при секретареСергиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БериРубли» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «БериРубли» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 21.06.2017г. между ООО «Микрокредитная компания «БериРубли» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 02103 (далее Договор займа), по условиям которого ООО «Микрокредитная компания «БериРубли» передало должнику денежные средства в размере 15 000 руб.

Передача денежных средств по Договору займа подтверждена расходным кассовым ордером от 21.06.2017г.

Возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением №1 к договору займа. Уплата Заемщиком процентов за пользование суммой займа осуществляется в момент возврата суммы займа.

Срок возврата денежных средств установлен до 21.07.2017 г. Согласно подп. 4 п. 2 Договора займа, процентная ставка в процентах годовых составляет 511%; в День 1,4% от общей суммы займа.

п.п. 12 п. 2. Договора займа предусмотрено, что начисляется пеня (неустойка) в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. Данная пеня (неустойка) начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет двукратного, либо трехкратного (в случае частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) начисленных процентов) размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня (неустойка) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на 08.07.2019 должник должен взыскателю по договору займа с учетом процентов за пользование суммой займа и неустойки 46 995 рублей.

Согласно п.п. 18 п. 2 договора займа, в случае обращения в суд Займодавца по причине неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору потребительского займа, Заемщик согласен и обязуется возместить Займодавцу понесенные им расходы по оплате юридических услуг (судебные расходы) в сумме не более 5000 рублей.

В связи с тем, что должник уклоняется от исполнения договора займа, взыскатель вынужден был заключить договор об оказании юридических услуг, по условиям которого взыскатель понес расходы в размере 5000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «БериРубли» суммы основного долга в размере 15 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 21.06.2017 по 06.03.2018 в размере 30 000 руб., неустойки в размере 1 995 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1759,85 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего 53754,85 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «БериРубли» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как установлено в судебном заседании, 21.06.2017г. между ООО «Микрокредитная компания «БериРубли» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 02103 (далее Договор займа), по условиям которого ООО «Микрокредитная компания «БериРубли» передало должнику денежные средства в размере 15 000 руб. (л.д.10-13).

В соответствии с п.п. 1 п.2, полная стоимость займа составляет 21300 рублей, в том числе сумма займа в размере 15000 руб., проценты начисленные на сумму займа в размере 6 300 руб.

Согласно п.п. 2 п.2 договора займа срок возврата денежных средств установлен 21.07.2017 г.

Согласно п.п. 4 п. 2 Договора займа, процентная ставка в процентах годовых составляет 511%, в День 1,4%.

Передача денежных средств по Договору займа подтверждена расходным кассовым ордером от 21.06.2017г. (л.д.16).

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. 

Доказательств уплаты ФИО1 денежной суммы в размере 21 300 рублей, в установленный договором займа срок, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах в связи с не возвратом заемщиком ФИО1 в срок 21.07.2017г. суммы займа 15 000 руб. и процентов – 6 300 рублей (всего 21 300 рублей), процентная ставка за пользование суммой займа, с даты следующей за датой выдачи займа (т.е. с 22.07.2017 г.) и до фактического возврата суммы займа, начисляется в соответствии с условиями договора, т.е. 1,4% в день.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Согласно ч.1 ст.12.1 вышеуказанного Закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Срок действия договора микрозайма, заключенного ФИО1 и ООО МКК «БериРубли», не превышает одного года.

Согласно условиям договора займа № от 21.06.2017г., связи с не возвратом заемщиком ФИО1 21.07.2017 года суммы займа 15 000 рублей и процентов – 6 300 рублей (всего 21 300 рублей), процентная ставка за пользование суммой займа, с даты следующей за датой выдачи займа (т.е. с 22.06.2017 года) и до фактического возврата суммы займа, начисляется в соответствии с условиями договора по 1,4% в день.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения своих договорных обязательств как полностью, так и в части на момент рассмотрения настоящего дела, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства.

Истцом заявлен период взыскания процентов 21.06.2017 г. по 06.03.2018 г. в 259 дней просрочки.

Таким образом, размер процентов за указанный период составит: 15000 х 1,4% х 259 = 54 390 рублей.

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование займом в указанный период в размер 30 000 рублей, с чем суд соглашается, поскольку данная сумма соответствует положениям ст.ст.12, 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с заемщика ФИО1 суммы основного долга в размере 15 000 рублей, и процентов за пользование займом за период с 21.06.2017г. по 06.03.2018г. в размере 30000 руб. рублей.

Правовые основания для снижения размера процентов за пользования заемными средствами или освобождения от уплаты указанных процентов действующим законодательством не предусмотрены.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 21.06.2017 года в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа и/или процентов за пользование суммой займа в сроки, указанные в п.2 заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Взыскание неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по настоящему договору.

По смыслу указанной нормы, а также согласованных сторонами условий договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату займа и/или процентов, неустойка подлежит начислению на просроченную к уплате общую суммы задолженности.

С учетом условий договора, истцом заявлен период взыскания неустойки с 22.07.2017 г. по 06.03.2018 г. за 228 дней просрочки.

Таким образом, размер неустойки за указанный период составит: 21 300 х 20%/365 х 228 = 2 661 рублей.

Вместе с тем, исходя из размера заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1995 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, и несоразмерности заявленной неустойки, последствиям нарушения обязательств, исходя их характера нарушений, допущенных заемщиком, суд не усматривает, размер неустойки предусмотрен заключенным сторонами договором и законом, направлен на защиту интересов заемщика при просрочке исполнения обязательства, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, кроме того, в отсутствие доказательств обратного, ответчик, заключив договор займа с истцом, свои обязанности не выполняет, уклонился от добровольного возмещения задолженности.

Истец так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007, от 22.03.2011 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п.п. 18 п. 2 договора займа, в случае обращения в суд Займодавца по причине неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору потребительского займа, Заемщик согласен и обязуется возместить Займодавцу понесенные им расходы по оплате юридических услуг (судебные расходы) в сумме не более 5000 рублей.

Из представленных в дело документов следует, что истцом согласно договору об оказании юридических услуг от 08.07.2019 года за оказанные услуги по представительству в суде при рассмотрении настоящего дело оплачено 5000 рублей, данную сумму, суд относит к расходам на оплату услуг представителя (л.д.28).

Учитывая существо постановленного решения, сложность заявленного спора, объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, в том числе количество и качество составленных процессуальных документов, срок рассмотрения дела, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими удовлетворению в размере 3500 рублей, сумму в 5000 рублей суд находит чрезмерной.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ООО МКК «БериРубли» удовлетворены, то в его пользу с ответчика ФИО1 подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1759,85 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «БериРубли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.02.2015г.) задолженность по основному долгу 15 000 рублей, по процентам за пользование заемными средствами за период с 21.06.2017г. по 06.03.2018г. – 30 000 рублей, неустойку – 1 995 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759,85 рублей, а всего 52254,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01.09.2019 г.

Председательствующий: Решетняк А.М.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2802-2019 Заводского районного суда г. Кемерово.