2-1017/2018

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 29 октября 2018 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Яскиной Т.А., 

при секретаре Горбуновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства к Попову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указным иском ссылаясь на следующее.

05.04.2015 транспортное средство № государственный регистрационный знак №, регион №, прицеп (полуприцеп) №, государственный регистрационный знак №, регион №, принадлежащий ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения. Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте 

<

данные изъяты> находящегося на федеральной автомобильной дороге 

<

данные изъяты>, и подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик в нарушение п. 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и Постановлением правительства № 272 от 15 апреля 2011 г. "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства. Размер вреда, причиненного в результате нарушения установленных требований, составил 55 900,15 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета ФКУ «Сибуправтодор» вред за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 55 900,15 руб.

Истец ФКУ «Сибуправтодор» о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, представитель по доверенности ФИО4, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата», что расценивается судом как надлежащее уведомление. 

Суд на основании ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Учитывая неявку ответчика без уважительной причины, его надлежащее извещение, согласие истца, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8.11.2017 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 8.11.2017 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 12 ст. 31 названного закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934, предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 2 Методики расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, являющейся приложением к указанным выше Правилам, при определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, учитывается:

величина превышения значений допустимых осевых нагрузок и массы транспортного средства, в том числе в период введения временных ограничений движения по автомобильным дорогам;

тип дорожной одежды;

расположение автомобильной дороги на территории Российской Федерации;

значение автомобильной дороги.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения. 

В частности, установлено превышение значений предельно допустимых ограничений по общей массе и на каждую ось транспортного средства. При нормативной массе на 2 ось 10 тонн, допустимой с учетом погрешности 11,620 тонн, фактическая масса у ответчика составила 11,720 тонн, т.е. превышение на 0,100 тонн, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

Взвешивание производилось на системе дорожного контроля 

<

данные изъяты>, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля № федеральной автомобильной дороги 

<

данные изъяты> с подъездом к 

<

адрес> в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

В материалах дела имеется свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства за П-вым ФИО7. 

Однако, решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ основанном на пояснении УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является Попов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Данные по регистрационному действию от ДД.ММ.ГГГГ с указанием собственника Попов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, внесены с ошибкой в имени собственника.

Таким образом, суд также приходит к выводу о том, что собственником спорного транспортного средства на момент причинения вреда автомобильной дороге 

<

данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ) и в настоящее время является Попов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Управление транспортным средством № и прицепом также осуществлял ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов Попов ФИО11, что следует из акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, в котором указан номер его водительского удостоверения. Указание в данном акте ошибочно имя ФИО2, вместо верного ФИО1, существенным нарушением, влекущем недействительность данного акта не является, так как все данные о водителе, отраженные в акте бесспорно свидетельствуют о том, что водителем транспортного средства в момент взвешивания являлся Попов ФИО12, который подписал данный акт, согласившись с содержащимися в нем сведениями.

Из материалов дела также следует, что ФКУ «Сибуправтодор» является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства.

Согласно п. 2.2 Устава, ФКУ «Сибуправтодор» является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесного грузов с взиманием соответствующие платы в федеральный бюджет Российской Федерации.

ФКУ «Сибуправтодор» владеет на праве оперативного управления автомобильной дорогой общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты> км. «Новосибирск-Иркутск», что подтверждается распоряжением Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении и внесении федерального имущества в реестр федерального имущества» 

<

данные изъяты>

Суд признает достоверным и обоснованным расчет размера вреда в сумме 55 900,15 рублей, представленный истцом, так он основан на приведенных выше нормах закона и акте, отражающем превышение допустимой массы на ось транспортного средства. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, представленный истцом акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, расчет размера вреда, суд приходит к выводу о подтверждении имеющимися в деле доказательствами факта превышения осевой нагрузки ответчиком, являющегося владельцем транспортного средства, при перевозке тяжеловесного груза допустимых значений на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-53 км. «Новосибирск-Иркутск», что привело к причинению вреда дороге.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 877 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного, руководствуясь изложенным и ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Попова ФИО13 в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства в счет возмещения ущерба причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения вред в размере 55 900 (пятьдесят пять тысяч девятьсот) рублей 15 копеек. 

Взыскать с Попова ФИО14 в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский» Забайкальского края государственную пошлину в сумме 1 877 (одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Яскина