Дело №2-1-376/2019

УИД №73RS0012-01-2019-000370-68

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«3» июля 2019 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Сафиулловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.03.2019 г., обратился в суд с иском, впоследствии его уточнив, к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 03 марта 2019 года в 10 часов 45 минут произошло ДТП по адресу: Ульяновская область, г.***. Водитель Ш., управляя транспортным средством ВАЗ 21099, гос.номер ***, совершил наезд на стоящий а/м ВАЗ 219060, гос.номер ***, принадлежащий К., в результате чего а/м ВАЗ 219060, гос.номер *** совершил наезд на стоящий а/м Hyundai Creta, гос.номер ***, принадлежащий ФИО1 

Лицо, виновное в произошедшем ДТП и непосредственно причинившее вред ФИО3 ответственность, собственника а/м ВАЗ 121099, гос.номер ***, Ш. застрахована в установленном порядке. 

Гражданская ответственность, собственника а/м Hyundai Creta, гос.номер ***, ФИО1 застрахована в установленном порядке.

В связи, с чем ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением 11.03.2019, где ему было отказано в выплате страхового возмещения.

Обратился к независимому эксперту по оценке ущерба транспортного средства. Согласно экспертному заключению №1377Д от 05.04.2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 145400 руб., сумма утраты товарной стоимости транспортного средства составила 27100 руб. 

ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия 09.04.2019 г., согласно которой была произведена страховая выплата 19.04.2019 г. В размере 66912,09 руб. 

Стоимость услуг эксперта составила 10000 руб.

В рамках судебного процесса была проведена судебная экспертиза, на основании которой стоимость восстановительного ремонта составила 147200 руб. На основании данной экспертизы не выплаченная часть материального ущерба составила 89600 руб. На основании данной экспертизы не выплаченная часть УТС – 11430,91 руб. Страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения 30.03.2019. Время просрочки исполнения обязательств 73 дня: с 31.03.2019 г. по 11.06.2019 г.: 31.03.2019 г. – 19.04.2019 г. – 20 дней, 177943*1%*20=35588,60 руб., 20.04.2019 г. – 11.06.2019 г. – 53 дня, 111030,90*1%*53=58846,43 руб. Следовательно сумма неустойки, которую страховщик обязан выплатить ФИО1 будет составлять 94435,03 руб. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, которая по данному заявлению за период времени с 31.03.2019 г. по 11.06.2019 г. – 73 дня от суммы 400000 руб. составляет 400000*0,05%*73=14600 руб.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 89600 руб., невыплаченную сумму УТС в размере 11430,91 руб., сумма расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., неустойку (пени) – 94435,03 руб., а также на день вынесения решения суда, денежные средства в виде финансовой санкции в размере 14600 руб. и на день вынесения решения суда, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 567,44 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, услуги представителя в размере 10000 руб., по оформлению доверенности в размере 1940 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам.

В судебное заседание от представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, поступил отзыв в котором она указывает, что ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признает, просят применить ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафных санкций.

Третьи лица Ш., К. и представитель третьего лица С., извещенные о процессе в установленном порядке, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных и неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрена возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Исходя из ст.12 названного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление потерпевшего с требованием о страховой выплате в связи с причинением вреда его имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат или прямого возмещения убытков. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03 марта 2019 года в 10 часов 45 минут произошло ДТП по адресу: Ульяновская область, г.*** Водитель Ш., управляя транспортным средством ВАЗ 21099, гос.номер *** совершил наезд на стоящий а/м ВАЗ 219060, гос.номер ***, принадлежащий К. в результате чего а/м ВАЗ 219060, гос.номер *** совершил наезд на стоящий а/м Hyundai Creta, гос.номер *** принадлежащий ФИО1 

Лицо, виновное в произошедшем ДТП и непосредственно причинившее вред ФИО3 ответственность, собственника а/м ВАЗ 121099, гос.номер ***, Ш. застрахована в установленном порядке. 

Гражданская ответственность, собственника а/м Hyundai Creta, гос.номер ***, ФИО1 застрахована в установленном порядке.

В связи, с чем ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением 11.03.2019, где ему было отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме. 

В рамках данного судебного процесса истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 89600 руб., невыплаченную сумму УТС в размере 11430,91 руб., сумма расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., неустойку (пени) – 94435,03 руб., а также на день вынесения решения суда, денежные средства в виде финансовой санкции в размере 14600 руб. и на день вынесения решения суда, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 567,44 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, услуги представителя в размере 10000 руб., по оформлению доверенности в размере 1940 руб.

Таким образом, согласно расчету истца задолженность ответчика по страховому возмещению составила 89600 руб. - невыплаченная стоимость восстановительного ремонта, 11430,91 руб. - невыплаченная сумма УТС. Данная сумма ответчиком не оспаривалась.

Учитывая, что истец воспользовался своим правом и уменьшил требования о возмещении невыплаченной стоимости восстановительного ремонта до 89600 руб., а также невыплаченной суммы УТС – 11430,91 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховой компанией страховое возмещение истцу в необходимом размере в установленный срок выплачено не было, с учетом исковых требований подлежит взысканию неустойка 1% за каждый день просрочки. Рассматривая данные требование истца, суд исходит из положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей суду право уменьшения неустойки. Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая при этом позицию ответчика ПАО СК «Росгосстрах», суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей. При определении размера неустойки суд исходит из длительности периода неисполнения обязательства страховой компанией, а также суммы невыплаченного страхового возмещения.

Учитывая, что несоблюден срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, то имеются основания для взыскания финансовой санкции. Применяя положения ст. 333 ГК РФ, т.к. финансовая санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, полагает возможным снизить размер финансовой санкции до 3000 руб., отказав в остальной части данных требований.

Разрешая требование о взыскании почтовых расходов, суд приходит к выводу, что требования истца в этой части являются обоснованными.

Согласно п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22 июня 2016 г. почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Истцом понесены расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в общей сумме 567,44 руб., что подтверждается подлинниками представленных квитанций об оплате.

Таким образом, данные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в полном объеме, оснований для снижения указанных расходов не имеется.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвел в полном размере, нарушив тем самым права истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Учитывая обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из представленных суду документов следует, что истец обращался с досудебной претензией о взыскании суммы страхового возмещения к ответчику, однако требования истца страховой компанией в полном объеме не были удовлетворены. Выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена и в период рассмотрения дела судом. С учетом применений положений ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 10000 руб. 

Требования о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 1940 руб. подлежат удовлетворению, поскольку из представленной в материалы дела доверенности следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, и копии были необходимы для получения страховой выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги.

В материалы дела истцом представлены документы об оплате денежных сумм в размере 10000 руб. за проведение экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Суд приходит к выводу, что стоимость данных работ относится к судебным расходам. Учитывая, что суммы в указанном выше размере является разумными, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» 10000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 руб.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, участие представителя в 2 судебных заседаниях, а также требования разумности и полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 руб. 

Учитывая, что истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину. С ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 3791,97 руб. учитывая и государственную пошлину по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 89600 руб., стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 11430,91 руб., неустойку в размере 15000 руб., финансовую санкцию в сумме 3000 руб.. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг 567,44 руб., расходов по оплате услуг эксперта 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя 6000 руб., нотариальных услуг 1940 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф 10000 руб., а всего 152538 руб. 35 коп. (сто пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать восемь рублей тридцать пять копеек).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3791,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Рыбаков