Дело № 1-425/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г.Шахты

Шахтинский городской суд под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

С участием государственного обвинителя ТРИНОЖЕНКО М.И.,

адвоката ВАСИЛЕНКО А.И., представившей ордер № 38466 от 15.05.2017, представителя потерпевшего - адвоката ЦВЕТНОГО В.А., представившего ордер № 166840 от 18.07.2017 года,

при секретаре ВЕЛИЩЕНКО А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимого: 8.11.2016 года 

мировым судьей участка №8 Шахтинского судебного района 

РО по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в сумме 100000 руб.

Предоставлена рассрочка уплаты штрафа на 12 месяцев по

ноябрь 2017 года.

-в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 Е.Н.О. 2.02.2016 года около 21 часа 30 минут, имея умысел на причинение из хулиганских побуждений телесных повреждений Потерпевший №1, находясь в общественном месте - на площадке перед магазином «

<

данные изъяты>», расположенным по адресу: 

<

адрес>, в присутствии граждан, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепринятые нормы и правила поведения и, демонстрируя пренебрежительное отношение к гражданам, без какого-либо повода, а также противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1, нанес ему удар кулаком в лицо. В результате удара потерпевшему Потерпевший №1 было причинено повреждение в виде ушибленной раны нижне-наружного края орбиты правого глаза, зажившей рубцом горизонтального направления, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является неизгладимым.

Продолжая свои хулиганские действия, ФИО1 Е.Н.О. нанес еще два удара кулаком в область носа Потерпевший №1. В результате ударов потерпевшему было причинено повреждение в виде перелома костей носа, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 Е.Н.О. вину не признал и пояснил суду, что 2.02.2016 года в вечернее время вместе с братом ФИО24, а также знакомыми Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО20 находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. В магазин зашли два незнакомых ему мужчины. К ним подошел ФИО20 и о чем-то стал разговаривать, после чего ФИО20 вместе с мужчинами вышел из магазина. Примерно через 10-15 минут он и его знакомые вышли из магазина и увидели, что ФИО20 дерется с одним из мужчин, позже он узнал, что фамилия его Потерпевший №1. Его брат ФИО24 и Свидетель №4 стали разнимать дерущихся. Он также подошел к ним и стал разнимать ФИО20 и Потерпевший №1. Затем, когда драка прекратилась, Свидетель №4 повел своего брата – ФИО20 домой, а Потерпевший №1 куда-то ушел. Потерпевший №1 он не избивал и с ним не был знаком.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании о том, что 2.02.2016 года примерно в 21-00 час. он вместе с знакомым Свидетель №3 на его автомобиле приехали к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному на пос. Аюта в г. Шахты, чтобы купить пиво.

Около входа в магазин стояла компания мужчин примерно из 7-8 человек.

В магазине находились: один посетитель – мужчина, распивавший пиво, и продавец – девушка. После покупки пива оба вышли из магазина. Компания мужчин стояла у входа. Первым из магазина вышел он, при этом разговаривал по телефону. Свидетель №3 шел за ним с бутылками пива. Подойдя к автомобилю Свидетель №3, он закончил разговаривать по телефону и положил свой телефон марки «Самсунг» в нагрудный карман куртки и застегнул карман на кнопку. Затем повернулся назад, чтобы увидеть Свидетель №3, но увидел перед собой ранее не знакомых Потерпевший №1 ФИО3, Свидетель №4 и Свидетель №5. ФИО1 сказал ему какие-то слова, после чего нанес ему один удар кулаком в правую сторону лица. От удара он упал на землю на левый бок. Затем ФИО1 схватил его за куртку спереди и поставил на ноги, после чего нанес еще два удара кулаком по лицу, разбил нос. Дальнейшее его избиение продолжил Свидетель №4, который нанес ему не менее 3-х ударов кулаком по лицу, голове. От его ударов у него была разбита губа. Затем к нему подошел Свидетель №5 и ударил его ногой в грудь. Свидетель №5 вытащил из кармана куртки его телефон. Когда подошел Свидетель №3, то он отвез его домой на автомобиле.

Свои показания подтвердил на очной ставке с ФИО1 Е.Н.О. (т.№), свидетелями Свидетель №3 (т.№), Свидетель №4 (т.№), Свидетель №5(т.№).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в судебном заседании, что 2.02.2016 года примерно в 21-00 час. он вместе с знакомым Потерпевший №1 на своем автомобиле приехали к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному на 

<

адрес>, чтобы купить пиво. Около входа в магазин стояла компания мужчин из нескольких человек. Он и Потерпевший №1 в магазине находились примерно 20 минут, после чего стали выходить из магазина. Потерпевший №1 вышел из магазина первый, он задержался в магазине на несколько минут, а когда вышел из магазина, то увидел Потерпевший №1, стоящего около переднего правого крыла его автомобиля. Около Потерпевший №1 стояли трое мужчин, один из которых нанес удар Потерпевший №1 кулаком по лицу. От удара голова Потерпевший №1 резко дернулась назад и он упал спиной на капот автомобиля. Затем кто-то из мужчин, возможно тот же человек, нанесший Потерпевший №1 удар, стал продолжать наносить удары Потерпевший №1 кулаками по лицу. Увидев происходящее, он подбежал к этим мужчинам и стал просить не избивать Потерпевший №1. Однако мужчины стали избивать его, в связи с чем не может сказать, что происходило в этот момент со Потерпевший №1. После того, как их избиение прекрати лось, оба уехали с места происшествия на его автомобиле.

Показаниями свидетеля ФИО20, пояснившей в судебном заседании о том, что в зимний период 2016 года она работала в пивном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>. Время было примерно 20-00 часов, когда в магазине находились посетители и она обслуживала двух незнакомых ей покупателей. Оба незнакомые ей мужчины, взяв пиво, вышли из магазина. Через некоторое время в магазин зашел один из двух покупателей, на лице которого она увидела следы от побоев. В помещении магазина никаких ссор между посетителями не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании о том, что 2.02.2016 года в вечернее время ее муж Потерпевший №1 пошел в гости к куму Свидетель №3. Через некоторое время муж пришел домой. Он был избит и сообщил ей, что его избили неизвестные около магазина «

<

данные изъяты> и отняли телефон. Она одна пошла к магазину, около которого встретила ФИО1, Свидетель №4 и других мужчин. Она стала плакать и кричать на них за то, что они избили мужа. ФИО1 Е.Н.О. сказал ей, что избили мужа за дело, поскольку он «барыга». Затем она вместе с братом подсудимого ФИО24 стали искать телефон, принадлежащий мужу, но не нашли. Свидетель №6 сообщил ей, что телефон находится у Свидетель №5. Из-за полученных травм мужа госпитализировали.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде перелома костей носа, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленные кровоподтека и ссадины лица, ушибленные раны лица и головы. Повреждения причинены многократными ударными воздействиями твердых тупых предметов (предмета) с ограниченной ударяющей поверхностью на область головы, лица, вполне возможно 2.02.2016 года и в соответствии с п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). Повреждение в правой скуловой области в виде ушибленной раны нижне –наружного края орбиты правого глаза, зажившей рубцом горизонтального направления, является неизгладимым. (т.1, л.д. 117-121).

Разрешая вопрос о юридической оценке содеянного подсудимым ФИО2 О, суд пришел к выводу о необходимости переквалифицировать действия ФИО1О с п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ на п. «а» ч.2 ст 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Данную переквалификацию суд счел необходимой, поскольку в судебном заседании не нашел своего объективного подтверждения признак ст.111 ч.1 УК РФ – неизгладимое обезображивание лица, вмененный подсудимому органами предварительного следствия. Осмотрев фотографии с изображением потерпевшего до преступления и после него, содержащиеся в материалах уголовного дела, увидев потерпевшего в судебном заседании, выслушав мнение специалиста в области эстетической хирургии ФИО11, который не усмотрел во внешнем облике потерпевшего каких-либо повреждений, обезображивающих его внешний вид, суд признал, что неизгладимое повреждение в виде рубца наружного края орбиты правого глаза не придает лицу Потерпевший №1 отталкивающий, уродливый, безобразный внешний вид.

Суд дал оценку показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, отрицавших причастность подсудимого к избиению потерпевшего, и пытавшихся убедить суд в том, что преступление в отношениии Потерпевший №1 совершил гр. ФИО20, который умер до возбуждения уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 Суд не признает версию о совершении преступления гр. ФИО20 достоверной из-за отсутствия доказательств вины этого гражданина. Данные свидетели, по мнению суда, пытались ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств совершенного преступления с целью помочь ФИО1 Е.Н.О. уйти от ответственности. 

Позицию подсудимого на суде суд расценивает как способ защиты и попытку уйти от ответственности. Сомневаться в виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления у суда нет оснований, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства прямо указывают на совершение им преступления. Оснований не верить потерпевшему Потерпевший №1 и свидетелю Свидетель №3 у суда нет. Их показания согласуются между собой и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в суде, подтверждают вину подсудимого.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно по месту работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1О, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исправления подсудимого суд пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 3300 руб за участие в судебных заседаниях по защите прав подсудимого адвоката Василенко А.И., суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, с последующим взысканием с ФИО1 в Федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: две фотографии потерпевшего Потерпевший №1, имеющиеся в материалах уголовного дела, хранить с делом до конца срока хранения уголовного дела.

Оплату процессуальных издержек в сумме 3300 руб адвокату ФИО13 произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, с последующим взысканием указанной суммы с ФИО1 в Федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна:

Судья Волкова Л.А.

Секретарь Велищенко А.А.