К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 августа 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Радченко Д.В. при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО4 по доверенности 

<

адрес>7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Верхнелооского сельского округа и администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в администрации Верхнелооского сельского округа 

<

адрес>, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132005:1163, площадью 800 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Свои требования истец мотивировала тем, что в Верхней 

<

адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132005:1163, площадью 800 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, которым она пользуется с 1997 года. Ранее, указанный земельный участок находился в пользовании её супруга ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме неё на указанный участок никто не претендует. Наследники умершего ФИО7 от наследства отказались. Считает, что право собственности на указанный земельный участок, может признано в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец и её представитель заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Верхнелооского сельского округа в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, однако представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Суду доверяет, отводов не имеет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что спорный земельным участком, пользовался умерший в 2012 года ФИО7

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО1 подлежащим оставлению без удовлетворения.

Статьей 1 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), "Протоколом N 7" (Подписан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ)), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФКЗ)).

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ - в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Довод истца о добросовестном владении ею спорным земельным участком, несостоятелен.

Допустимых и относимых доказательств в подтверждение совершения сделки по приобретению земельного участка, указанного в иске, применительно к указанной норме права, суду не представлено.

Согласно представленным доказательствам, сведений о правах на указанный объект в реестрах объектов технического учета не имеется.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 224 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Спорный земельный участок не признан бесхозным.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 принадлежит на праве: право не указано, земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге администрации Верхнелооского сельского округа № ЛС 45ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись, основание записи не указано.

Из раздела IV Земля находящаяся в пользовании граждан, похозяйственной книги № Верхняя Хобза сельской администрации за 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 годы, следует, что ФИО7 земельный участок 0,08, был выделен в пользование, поскольку отметки о выделении в собственность, владение (пользование) или аренду, не имеется.

Как указано выше, истец ФИО1 является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, при этом в обоснование иска указала на то, что спорное имущество выделялось её супругу в собственность.

Сведений о том, что умерший ФИО7 являлся собственником спорного объекта и его право на спорный земельный участок было зарегистрировано в соответствии с действовавшим на тот момент гражданским законодательством, суду не представлено.

С момента смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и до рассмотрения настоящего гражданского дела, срок приобретательной давности (15 лет) не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт добросовестного владения спорным имуществом ни самим истцом, ни ФИО7

Однако истицей в суд не представлено доказательств, достоверно указывающих на непрерывность и открытость владения ею спорным имуществом.

В качестве доказательств для признания требований истца обоснованными ФИО1, в том числе в подтверждение факта открытости и непрерывности владения спорным имуществом, представлены налоговые уведомления за 2007 год и 2010 год о необходимости уплаты ФИО7 земельного налога. Вместе с тем суд не может признать указанные налоговые уведомления относимыми к делу, поскольку они не подтверждают оплату земельного налога за период с 1997 года по 2018 год включительно.

Иные письменные доказательства также не свидетельствуют о непрерывности и открытости владения ФИО1 спорным имуществом в течение 15 лет установленных законом.

Вместе с тем суд считает, что показания свидетелей не являются достаточными для признания права собственности за истцом на основании ст. 234 ГК РФ, поскольку исходя из положений, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания за лицом права собственности на недвижимое имущество доказательства непрерывности, открытости, добросовестности владения должны быть представлены в суд на все 365 дней за 15 лет. Таким образом, суд считает, что со стороны истца не представлены доказательства, обосновывающие условия, закрепленные статьей 234 ГК РФ, для приобретения истцом права собственности в силу приобретательной давности на находящийся в ее пользовании земельный участок.

В ходе рассмотрения дела судом исследованы все представленные стороной истца доказательства, в том числе письменные доказательства, показания свидетелей, объяснения истца.

Так как истцом не доказана необходимая совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, то исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Верхнелооского сельского округа и администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности, отказать, в виду необоснованности заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко