Дело № 2-4674/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее также - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день полного погашения суммы основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. В обоснование иска Банк указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты>. на приобретение вышеуказанного транспортного средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить кредитору проценты за пользование суммой кредита в размере 

<

данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в залог автомобиль 

<

данные изъяты>. Обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика ФИО1 перед Банком составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты> –основной долг, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> коп. - неустойка.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (ответчик ФИО1 - с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № (далее также – кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, оплату страховых премий по договорам страхования и стоимости услуги «

<

данные изъяты>», а ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 

<

данные изъяты> индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена мера обеспечения исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в виде неустойки в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В силу 

<

данные изъяты> индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства в соответствии с общими условиями кредитного договора. 

Согласно 

<

данные изъяты> общих условий кредитного договора исполнение обязанностей заемщика ФИО1 обеспечивается залогом транспортного средства 

<

данные изъяты> Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафа, иных средств, причитающихся кредитору по кредитному договору. 

Факт предоставления Банком ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года суммы кредита в размере 

<

данные изъяты>. подтверждается представленной выпиской по счету №. 

Судом также установлено, что на основании договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, в том числе за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, приобрел в собственность вышеназванное транспортное средство.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом. 

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, требования Банка о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки основаны на п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты> коп. - основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> коп. - неустойка.

Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств, размер основного долга в его сопоставлении с размером неустойки и периодом ее начисления, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в судебном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты>.

Равным образом подлежит удовлетворению требование Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день её фактического погашения, поскольку данное требование основано на п. 3 ст. 809 ГК РФ и п. 3.3 общих условий кредитного договора.

Разрешая спор в части требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обеспеченных залогом обязательств, предусмотренным кредитным договором, учитывая, что сумма неисполненных обязательств, обеспеченных залогом, составляет более чем пять процентов стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств - более трех месяцев, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на являющееся предметом залога транспортное средство 

<

данные изъяты>

Поскольку решение состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

При этом истцу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» из местного бюджета следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> на остаток основного долга с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Возвратить Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» из местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ 

Разъяснить ответчику ФИО1, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 года