УИД 56RS0004-01-2025-000538-24

№ 1-3/2026(1-43/2025)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 января 2026 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривобоковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Бендеберя М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Александровского района Оренбургской области Бояркина П.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тугаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), имеющего статус самозанятого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022 года по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 73 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

- приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2025 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года,

освобожденного условно-досрочно от отбывания основного наказания – 15 октября 2024 года, не отбывшего дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период с 5 сентября 2025 года по 15 сентября 2025 года ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не имея права управления транспортным средствами на территории Российской Федерации, испытывая необходимость в наличии водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами и освобождающего от административной ответственности за управление транспортными средствами водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, с использованием приложения «Telegram» (Телеграмм), установленного на принадлежащем ему сотовом телефоне Tecno Spark 30 5G KL8 128 GB (Текно Спарк 30 5 Джи КЛ8 128 ГБ), осуществляя переписку с неустановленным в ходе дознания лицом с именем пользователя «Andrey GAI» (Андрей ГАИ), абонентский номер не установлен, договорился о приобретении поддельного водительского удостоверения за 70 000 рублей. В ходе переписки 6 сентября 2025 года, используя приложение «Telegram» (Телеграмм) предоставил неустановленному лицу копию своего паспорта с фотографией. 9 сентября 2025 года в 22 часа 42 минуты в целях приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения ФИО1 перевел денежные средства в размере 70 000 рублей с установленного на принадлежащем ему сотовом телефоне Tecno Spark 30 5G KL8 128 GB (Текно Спарк 30 5 Джи КЛ8 128 ГБ) приложения «Сбербанк онлайн» на карту ООО «ОЗОН Банк» через систему быстрых платежей по номеру телефона № получателю ФИО6, в счет оплаты приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения. 11 сентября 2025 года неустановленное лицо с именем пользователя «Andrey GAI» (Андрей ГАИ) направило с использованием приложения «Telegram» (Телеграмм) ФИО1 квитанцию об отправке с трек-номером 10159054850 для отслеживания почтового отправления.

15 сентября 2025 года (более точное время дознанием не установлено) ФИО1 в отделении СДЭК (службы доставки экспресс-курьер), расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил заказное письмо № на свое имя в конверте, в котором находилось заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от 24 июня 2025 года на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», с его фотографией.

Таким образом, ФИО1 фактически приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение с целью его последующего использования и придания факта законности управления транспортными средствами.

После чего в период с 15 сентября 2025 года по 18 октября 2025 года в целях использования хранил указанное поддельное водительское удостоверение в автомобиле марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, до момента изъятия его сотрудниками полиции.

17 октября 2025 года ФИО1, являясь участником дорожного движения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, до момента остановки сотрудниками полиции у 

<

адрес> - до 23 часов 11 минут. В ходе проверки документов ФИО1, заведомо зная, что находящееся у него водительское удостоверение серии 9935 №, выданное от имени подразделения ГИБДД код 0275 на его имя, является поддельным, (заключение эксперта № Э/1-466 от 13 ноября 2025 года), умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью подтверждения права управления им транспортным средством и освобождения от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, воспользовался данным удостоверением - в 23 часа 14 минут 17 октября 2025 года предъявил его сотруднику ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Александровскому району, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, которое 18 октября 2025 года в период с 00 часов 39 минут по 00 часов 50 минут было изъято в ходе производства осмотра места происшествия сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Александровскому району.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 подержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, вину признаёт, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке

Защитник с позицией своего подзащитного согласен, поддержал заявленное им ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав пояснения подсудимого, мнение участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимый в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совокупность доказательств достаточна для постановления в отношении него обвинительного приговора.

В этой связи суд соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, учитывает, что он ранее судим за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих детей, двое из которых являются малолетними, участвует в их воспитании и содержании, бывшая супруга подсудимого, с которой в настоящее время последний состоит в фактически брачных отношениях, нуждается в операции в связи с травмой ноги, подсудимый оказывает материальную и бытовую помощь своей матери, которая является пенсионером, имеет статус самозанятого, работает электросварщиком в СМУ «Энерготехсервис» по договору, по месту проживания главой администрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – исключительно с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при его допросе в качестве подозреваемого, в том числе изобличающих преступные действия иных лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, исключительно положительную характеристику с места работы, оказанием помощи матери, которая является пенсионером, состояние здоровья супруги, нуждающейся в операционном вмешательстве, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, принудительных работ на срок до одного года, лишения свободы на срок до одного года.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности виновного, принимая во внимание, что в результате преступных действий ФИО1 тяжких последствий не наступило, соблюдая принцип справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, проанализировав виды наказаний, исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении виновному наказания, за содеянное преступление, на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное ФИО1 приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2023 года не отбыто, на момент вынесения приговора неотбытый срок составляет 2 года 8 месяцев 18 дней, данное наказание подлежит присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 70 УК РФ, по правилам части 4 статьи 69 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Учитывая положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, сотовый телефон Tecno Spark KL8 (Текно Спарк КЛ8), хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Александровскому району и признанный вещественным доказательством по делу, суд считает необходимым конфисковать, то есть обратить в собственность государства, поскольку ФИО1 использовал указанный сотовый телефон при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Судьбу иных вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 18 дней.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии 9935 № от 24 июня 2025 года, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до момента его уничтожения.

- сотовый телефон Tecno Spark KL8 (Текно Спарк КЛ8), хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Александровскому району, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Е.Н. Кривобокова