УИД 69RS0026-01-2019-003217-03

Дело № 1–25/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года город Ржев Тверская область 

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре судебного заседания Беджанян А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Рябовой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Виноградовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке в зале суда, уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего ни иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 01 марта 2002 года Ржевским городским судом Тверской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03. 2011 года № 26 ФЗ) к 11 годам 02 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием назначенным по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 21 сентября 2001 года, окончательно к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (в редакции постановления Калининского районного суда Тверской области от 21.06.2012 года).

20 февраля 2002 года постановлением Нелидовского городского суда Тверской области освобождён условно-досрочно от отбытия назначенного судом наказания на неотбытый срок 03 года 11 месяцев 04 дня;

2) 15 марта 2010 года Ржевским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено ФИО1 условно-досрочное освобождение. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 01 марта 2002 года, окончательно к 03 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в редакции постановления Калининского районного суда Тверской области от 21.06.2012 года).

12 ноября 2013 года постановлением Калининского районного суда Тверской области освобождён условно-досрочно от отбытия назначенного судом наказания.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 18.03.2020 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения – заключение под стражу, объявлен розыск. 27.05.2020 года задержан и находится под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут и не позднее 18 часов 00 минут ФИО1 совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки во дворе 

<

адрес> Тверской области. После совместного распития спиртного потерпевший Потерпевший №1 уснул на скамейке во дворе указанного дома, а у находящегося совместно с Потерпевший №1 ФИО1 возник преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1, из находящейся при нем сумки. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения 12 сентября 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут и не позднее 18 часов 00 минут во дворе 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из находящейся при Потерпевший №1 сумки следующее имущество: мобильный телефон марки «Samsung» Galaxy J2 Core стоимостью 5 290 рублей, мобильный телефон марки «Vertex» ценности который не представляет, наушники марки «Prolife» стоимостью 399 рублей, наличные денежные средства в сумме 1 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 6 889 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 889 рублей, который, учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1 является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался. 

Кроме признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что с мая 2019 года он подрабатывает сварщиком ООО «Металлокострукиция», работает без договора. 10.09.2019 года он получил зарплату в размере 15 000 рублей, после чего пошел в магазин и купил себе телефон «Samsung» Galaxy J2 Core (Самсунг Гелакси джи 2 кор) за 5 290 рублей и к телефону он купил наушники «Prolife» (Пролиф) стоимостью 399 рублей, так же купил сим-карту за 230 рублей Tele 2 №. Остальные деньги потратил на одежду и продукты питания. 12.09.2019 года он созвонился с Свидетель №1 и договорился о встрече с ним около Кировского рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Около 15 часов 00 минут он пошел на Кировский рынок, с собой у него была мужская черная сумка, одетая через плечо, в которой находились его личные вещи, а именно мобильный телефон марки «Vertex» (Вертек), мобильный телефон марки «Samsung» Galaxy J2 Core (Самсунг Гелакси джи 2 кор), наушники марки «Prolife» (Пролиф) и наличные денежные средства в сумме 1 200 рублей. Подойдя к рынку он увидел, что Свидетель №1 стоит разговаривает с ФИО1. ФИО1 он знал, но лично не общался, несколько раз видел в городе. Он подошел к ним, они стали общаться. Обсудив все вопросы с Свидетель №1, ФИО1 предложил им распить, бутылку водки, которую он принес с собой. Они согласились, распивать спиртное пошли во двор пятиэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Там они расположились на лавочке возле каких-то построек. Сколько времени они распивали спиртное он не помнит, так как быстро сильно опьянел. Затем в какой-то момент он отключился, пришел в себя на лавке во дворе 

<

адрес>. Когда он проснулся, ФИО1 и Свидетель №1 рядом не было. Он хотел посмотреть сколько времени, для этого он заглянул в свою сумку, которая находилась на нем, чтобы достать свой телефон и обнаружил, что все имущество из сумки пропало, а именно мобильный телефон марки «Vertex», ценности который для него не представляет, так как телефон был старым, в телефоне сим карта на тот момент отсутствовала. Так же пропал мобильный телефон марки «Samsung» Galaxy J2 Core (Самсунг Гелакси джи 2 кор) с сенсорным экраном в корпусе черного цвета. В телефоне находилась сим карта с номером № сотового оператора Tele 2. Данный телефон он оценивает в 5 290 рублей, так как он был совершенно новым, сим карта ценности для него не представляет, денежных средства на данной сим карте отсутствовали. Так же были украдены наушники марки «Prolife» (Пролиф), черного цвета, которые он оценивает в 399 рублей. Так же пропали денежные средства в сумме 1 200 рублей (2 купюры номиналом 500 рублей и 2 купюры номиналом 100 рублей). Ущерб от кражи составил 6 889 рублей, что для него является значительным, так как постоянного дохода у него нет, среднемесячный доход у него не превышает 15 000 рублей, из них он оплачивает коммунальные платежи в сумме 5 000 рублей. Как только он пришел домой, время было около 17 часов 00 минут, он взял у отца телефон и позвонил на свой номер, но он был не доступен. В середине октября 2019 года, на улице он встретил Свидетель №1 и решил поговорить с ним о краже из его сумки мобильных телефонов и денег, а также пригрозил ему, что если они не вернут его имущество он сообщит в полицию, что именно он с ФИО1 похитили его имущество. Свидетель №1 заверил его, что он ничего не брал и ничего об этом не знает. Так же Свидетель №1 сказал, что зайдет к ФИО1 и выяснит о данном факте. 15.10.2019 года к нему домой пришел Свидетель №1 и вернул ему его мобильный телефон марки «Samsung» Galaxy J2 Core. (Самсунг Гелакси джи 2 кор). Он спросил, где остальное имущество на что Свидетель №1 ответил, что не знает и ФИО1 ему не сказал, после чего Свидетель №1 ушел. В заявлении он написал об утере паспорта, но ошибся, паспорт он нашел дома (том 1, л.д. 25-27).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомые ФИО1 и Потерпевший №1. 12.09.2019 года ему позвонил Потерпевший №1 и они договорились встретиться, обсудить вопросы личного характера. Встретиться они должны были возле рынка, расположенного по 

<

адрес>. 12.09.2019 года в дневное время, точное время он не помнит, он пошел к рынку, где встретился со своим знакомым ФИО1 Они разговорились, около 15 часов 00 минут к ним подошел Потерпевший №1 по прозвищу Огурец, обсудив все вопросы с Потерпевший №1, ФИО1 предложит им выпить, у него была с собой бутылка водки, они согласились. Распивать спиртное пошли во двор 

<

адрес> Тверской области. Распивали спиртное они около полу часа. Потерпевший №1 сильно опьянел и начал засыпать. Он и ФИО1 усадили его на лавку возле сарая во дворе пятиэтажного 

<

адрес> Тверской области. Потерпевший №1 так как был в сильном алкогольном опьянении уснул там же на лавке. Он сказал ФИО1, что отойдет в туалет, после чего он ушел. ФИО1 остался с Потерпевший №1. Через несколько минут он вернулся, ФИО1 сидел на лавочке рядом с Потерпевший №1, который на тот момент спал. Ничего подозрительного он не заметил. Они с ФИО1 решили разойтись по домам, а Потерпевший №1 оставили на лавке, так как на улице было тепло они решили, что он проспится и сам доберется до дома. Через несколько дней от Потерпевший №1 он узнал, что у него 12.09.2019 года пропали 2 мобильных телефона, марки он не знает, деньги в сумме 1 200 рублей, наушники, и что в краже он подозревает его с ФИО1 Он в этот же день, точную дату не помнит, пошел к ФИО1 домой, проживающему по адресу: 

<

адрес>, чтобы спросить у него о данном факте. ФИО1 признался ему, что 12.09.2019 года, когда он уходил в туалет, он из сумки Потерпевший №1 взял два мобильных телефона, наушники и денежные средства в сумме 1 200 рублей. Он сказал ФИО1, что все необходимо вернуть Потерпевший №1 так как он собирается по данному факту обратиться в полицию. ФИО1 отдал ему только мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг), после чего он пошел к Потерпевший №1 для того, чтобы вернуть телефон. Где находятся остальное имущество Потерпевший №1 ФИО1 ему не сказал. Свидетель №1 уточняет, что 12.09.2019 года у Потерпевший №1 при себе была сумка, черного цвета, одетая через плечо. Так же во время распития спиртного Потерпевший №1 неоднократно разговаривал по мобильному телефону, была ли при себе у Потерпевший №1 какая-либо сумма денег он не знает. Так же о том, что ФИО1 собирается украсть у Потерпевший №1 мобильные телефоны, наушники и денежные средства он не знал и не догадывался, ему он об этом не говорил. Данное имущество ФИО1 мог похитить только в момент, когда он уходил в туалет (том 1 л.д. 36-38).

Вина подсудимого подтверждается также:

заявлением Потерпевший №1 о том, что неустановленное лицо совершило хищение имущества, причинив ущерб на общую сумму 6 889 рублей (том 1, л.д. 5);

копией чека о покупке мобильного телефона «Samsung» Galaxy J2 Core (Самсунг Гелакси джи 2 кор) (том 1, л.д. 33);

протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2019 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен участок местности у дома 

<

адрес> (том 1, л.д. 6-10);

протоколом явки с повинной ФИО1 от 13.10.2019 года, в котором он признается в том, что 12.09.2019 года совершил кражу мобильного телефона марки «Vertex» (Вертек), мобильного телефона марки «Samsung» Galaxy J2 Core (Самсунг Гелакси джи 2 кор), наушников «Prolife» (Пролиф), наличный денежных средств в сумме 1 200 рублей, находящихся в сумке при Потерпевший №1 (том 1, л.д. 17);

протоколом проверки показаний на месте от 13.11.2019 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которой ФИО1 рассказывает о совершении им кражи мобильного телефона марки «Vertex» (Вертек), мобильного телефона марки «Samsung» Galaxy J2 Core (Самсунг Гелакси джи 2 кор), наушников «Prolife» (Пролиф), наличных денежных средств в сумме 1 200 рублей из сумки, находящейся при потерпевшем Потерпевший №1 (том 1, л.д. 68-71);

протоколом выемки от 13.10.2019 года, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Vertex» (Вертек), наушники «Prolife» (Пролиф) в кабинете №20 МО МВД России «Ржевский», расположенном по адресу: Тверская область, г. Ржев, Советская площадь, д. 12 (том 1, л.д.40-41);

протоколом выемки от 23.10.2019 с иллюстрационной таблицей, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мобильного телефона марки «Samsung» Galaxy J2 Core (Самсунг Гелакси джи 2 кор), коробка из-под мобильного телефона марки «Samsung» Galaxy J2 Core (Самсунг Гелакси джи 2 кор), мужская сумка (том 1, л.д.43-44);

вещественными доказательствами, которыми по уголовному делу признаны: мобильный телефон марки «Vertex» (Вертек), наушники «Prolife» (Пролиф), «Samsung» Galaxy J2 Core (Самсунг Гелакси джи 2 кор), коробка из-под мобильного телефона марки «Samsung» Galaxy J2 Core (Самсунг Гелакси джи 2 кор), мужская сумка (том 1, л.д. 47).

показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1, данные им в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что 12.09.2019 года около 14 часов 30 минут он с Свидетель №1 встретились рядом с рынком по ул. Кирова г. Ржева Тверской области. Они стояли разговаривали, через несколько минут к ним подошел Потерпевший №1, насколько он помнит фамилия у него Потерпевший №1. Он его знал, но лично с ним не общался, несколько раз видел в городе. Как он понял из разговора Свидетель №1 с Потерпевший №1, они ранее созванивались и договаривались о встрече. Сколько времени они втроем стояли разговаривали он не помнит. В ходе разговора он предложил выпить, так как у него с собой была бутылка водки, марку он не помнит, они согласились, после чего все пошли во двор 

<

адрес> Тверской области, где разместились на лавке у сарая и стали распивать спиртное. По времени они распивали около полу часа. Потерпевший №1 быстро опьянел и стал засыпать, и в какой-то момент уснул. Свидетель №1 сказал, что отойдет в туалет, он остался с Потерпевший №1 один. В этот момент у него возник умысел на кражу мобильно телефона у Потерпевший №1, так как ранее он видел у него мобильный телефон, во время распития спиртного неоднократно доставал его из своей сумки, которая была одета через плечо. Данный телефон он решил украсть для личного пользования. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, сел рядом с Потерпевший №1 на лавку, аккуратно, чтобы не разбудить Потерпевший №1, открыл сумку, которая закрывалась на кнопку, после чего рукой вытащил содержимое сумки, а именно два мобильных телефона: один марки «Самсунг» с сенсорным экраном, второй кнопочный телефон, марку он не помнит, так же в сумке находились наушники черного цвета, марку он не помнит и деньги в сумме 1200 рублей: 2 купюры номиналом по 500 рублей и 2 купюры номиналом 100 рублей. После чего все украденное им из сумки Потерпевший №1 он убрал в карман своей куртки. Затем пришел Свидетель №1, которому о том, что он украл имущество у Потерпевший №1 он ничего не говорил. Они еще немного посидели, после чего около 16 часов 00 минут решили разойтись по домам. Они пытались разбудить Потерпевший №1, но у них не получилось, они решили оставить его на лавочке, так как на улице было тепло, они решили, что Потерпевший №1 проспится и сам доберется до дома. Деньги он потратил в этот же день на продукты питания, а телефоны и наушники оставил себе. Позже через несколько дней к нему домой пришел Свидетель №1 и сообщил, что Потерпевший №1 собирается обратиться в полицию по факту кражи у него из сумки двух мобильных телефонов, наушников и денежных средств. Он признался Свидетель №1 в том, что именно он 12.09.2019 года украл из сумки Потерпевший №1 указанное имущество, после чего он отдал мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг), Свидетель №1, для того, чтобы он его вернул Потерпевший №1, наушники и кнопочный телефон он не вернут, так как решил оставит их себе. Деньги он не вернул, так как в наличии данной суммы не было. Позже он пришел в отдел полиции г. Ржева, где собственноручно, без какого-либо морального физического воздействия написал явку с повинной по факту кражи им двух мобильных телефонов, наушников и денежных средств, а также добровольно выдал украденные им мобильный телефон и наушники. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 64-67, 75-79).

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит оснований подвергать их сомнению. Из исследованных судом доказательств усматривается, что показания потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями подсудимого. Данные показания согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, протоколом осмотра, выемки, протоколом проверки показаний на месте. При таких обстоятельствах суд признает совокупность этих доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и на основании этой совокупности доказательств, приходит к достоверному выводу о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

ФИО1 совершил преступление в возрасте 45 лет. Холост, проживал гражданским браком, имеет на иждивении малолетнюю дочь. Заболеваний препятствующих отбытию наказания не имеет. Имеет ряд хронических заболеваний. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром опиоидной зависимости (героин в/в введение). Трудоустроен, ранее судим (том 1 л.д. 81-89, 107-130). 

Согласно заключению экспертов от 21 ноября 2019 года № 2920 ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 

<

данные изъяты>. Однако указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотического вещества, ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации (том 1. л.д. 102-103).

Смягчающими по делу обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери – инвалида 2 группы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание необходимо назначить подсудимому по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и считает, что это будет справедливым наказанием.

Принимая во внимание категорию совершённого ФИО1 умышленного преступления, учитывая конкретные обстоятельства преступления, в частности, общественную опасность преступления и сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. 

Суд принимает во внимание, количество и характер смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и не считает необходимым применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива, местом отбытия наказания ФИО1 суд считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.

Избранная мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стажу, изменению не подлежит. 

На основании пункта «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период нахождения подсудимого под стражей с 27 мая 2020 года (дата заключения под стражу) до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания, из расчёта один день за один день.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, категория преступления изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, учитывая семейное положение подсудимого, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, так как это может отрицательно сказаться на имуществом положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период нахождения подсудимого под стражей с 27 мая 2020 года (дата заключения под стражу) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания, из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

– мобильный телефон марки «Samsung» Galaxy J2 Core (Самсунг Гелакси джи 2 кор), мобильный телефон марки «Vertex» (Вертек), наушники марки «Prolife» (Пролиф), коробка из под мобильного телефона телефон марки «Samsung» Galaxy J2 Core (Самсунг Гелакси джи 2 кор), мужская сумка – оставить по принадлежности Потерпевший №1 

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий судья Б.А. Дурманов 

УИД 69RS0026-01-2019-003217-03

Дело № 1–25/2020