Судья –Бережинская Е.Е. Дело № 22-50/2026 (22-6906/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

судей: Кукса В.М., Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Овдиенко О.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Гавриловой О.А.,

представителя потерпевших ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ...........9 на приговор Прикубанского районного суда ............ от .........., которым:

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ............, ............. проживающий по адресу: ............, ............ 70, имеющий высшее образование, холостой, трудоустроенный генеральным директором в ................», невоеннообязанный, ранее не судимый.

Осужден по:

- ч.4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч.2 ст. 159 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специального государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в специальный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав доклад судьи ...........28 об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления и возражения на него; изучив материалы уголовного дела; выслушав выступление прокурора ...........7; мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ...........15, полагавших приговор суда законным, и не подлежащим изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, совершенным путем обмана, в особо крупном размере.

Он же признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, совершенным путем обмана, в крупном размере (по трем преступлениям).

Он же признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, совершенным путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены ФИО1 в период времени с октября 2021 по март 2022 года на территории ............, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........9, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий осужденного, просит приговор суда изменить в части наказания. В обоснование требований, указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считает, что положение ст. 73 УК РФ, примененное при назначении наказания осужденному ФИО1, является необоснованным. Полагает, что назначенное судом наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного, который вину не признал, в содеянном не раскаялся, материального ущерба причиненного преступлением всем потерпевшим не возместил. В связи с чем, автор апелляционного представления просит исключить из приговора указание на применение положения ст. 73 УК РФ и усилить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ...........15 в интересах осужденного ФИО1, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...........7 поддержала доводы апелляционного представления, в полном объеме и по основаниям в нем изложенным, просила приговор суда изменить. Назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы.

Участвующие в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ...........15, возражая против доводов апелляционного представления, полагали приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просили приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый, по объему предъявленного ему обвинения, вину не признал. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ. Процедура судопроизводства, постановления приговора судом соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли оказать существенное влияние на законность приговора, судом не допущено.

При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции были разрешены заявленные в ходе судебного следствия ходатайства, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний, дана надлежащая и всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам.

Судебная коллегия отмечает, что каждое из представленных стороной обвинения и защиты доказательств, проверено, оценено судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ. В основу приговора судом положена совокупность относимых, не противоречащих друг другу доказательств.

Из материалов дела, обжалуемого приговора, усматривается, что несмотря на не признание вины, виновность ФИО1 в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение, как показаниями потерпевших: ...........12, ...........11, ...........13, ...........16, ...........14, свидетелей: ...........17, ...........18, ...........19, ...........20, ...........21, ...........22, ...........23, ...........24, ...........25, ...........26, ...........27, так и исследованными судом протоколами следственных действий (осмотра места происшествия, осмотра документов), которые в своей совокупности указывали на подсудимого, как на лиц причастное к совершенным преступлениям.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевших и свидетелей судом первой инстанции установлено не было. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции. Ранее, вышеуказанные лица, с осужденными в неприязненных отношениях не состояли, каких-либо материальных претензий друг к другу не имелось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По мнению судебной коллегии, показания допрошенных в ходе судебного следствия вышеуказанных лиц не вступают в противоречие и относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются относимыми, допустимыми, не противоречивыми и дополняющими, как друг друга, так и показания подсудимого, полученных в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке

При данных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены, верно.

Действия виновного по трем преступлениям квалифицированы судом, как мошенничество, совершенное путем обмана в крупном размере; по одному преступлению, как мошенничество, совершенное путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, и по одному преступлению, как мошенничество, совершенное путем обмана в особо крупном размере.

Данная квалификация деяний является правильной, оснований для ее изменения судебной коллегией не установлено.

В апелляционном представлении государственным обвинителем ...........9 не оспариваются выводы суда о виновности осужденного и квалификация его действий. Автор апелляционного представления указывает на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно мягкого наказания.

Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционного представления о том, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, в виду того, что осужденный в полном объеме не возместил причиненный вред, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Исходя из принципа справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом взаимной связи указанных норм права, законодателем определены общие начала назначения наказания, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса, а при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

Из материалов дела(приговора суда) усматривается, что при назначении наказания, вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции в должной мере и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу положений ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести и тяжких. Данные о личности виновного (положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах врача нарколога и психиатра); обстоятельства, смягчающие наказание (добровольное частичное возмещение имущественного вреда потерпевшему ...........16, возмещение морального вреда потерпевшему ...........11). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности виновного, условий жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применил положения ст.73 УК РФ.

Оснований для признания совокупности обстоятельств, смягчающих наказание исключительными и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к изменению категории преступления. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции, равно как и не установлено данных, свидетельствующих о необоснованности выводов суда о возможности условного осуждения виновного. Каких-либо новых доказательств в обоснование требований апелляционной жалобы суду не приведено.

Наказание за совершенные преступления ФИО1 назначено правильно, в пределах санкций ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, а окончательное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Обсуждая доводы апелляционного представления о необоснованности применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, судебная коллегия отмечает, что доводы представления не содержат сведений об обстоятельствах, которые не были учтены судом и могли повлиять на выводы суда о возможности исправления виновного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Не представлено суду апелляционной инстанции и новых доказательств, свидетельствующих о невозможности достижения целей наказания и исправления виновного без реального отбытия наказания.

Напротив, в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено, что после постановления приговора, осужденным приняты меры, направленные на минимизацию наступивших последствий и погашению ущерба, причинённого преступлением, каждому из потерпевших, что послужило основанием к отзыву апелляционных жалоб потерпевшими: ...........11, ...........12, ...........13 В связи с чем, производство по апелляционной жалобе адвоката ...........8 в интересах потерпевших: ...........11, ...........12, ...........13 на приговор Прикубанского районного суда ............ от .........., было прекращено отдельным определением суда апелляционной инстанции. Кроме того, при проверке дела в полном объеме, судебной коллегией установлено, что на стадии предварительного следствия осужденным, добровольно и в полном объеме был возмещен ущерб, причиненный преступлением потерпевшему ...........16, что нашло отражение в обвинительном заключении.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает отклонить доводы апелляционного представления, как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 заявил о полном признании вины (по каждому преступлению) и раскаянии в содеянном. Пояснил, что трудоустроился и принимает меры по полному возмещению ущерба. На его иждивении находится беременная супруга. Согласно представленным в дело медицинским документам срок беременности 33 недели.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены соответствующими документами (расписками потерпевших, медицинской справкой, характеристикой с места жительства), исследованными судом апелляционной инстанции. Однако, указанные обстоятельства, при постановлении приговора в полной мере не были учтены судом в качестве смягчающих наказание.

В этой связи, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ судебная коллегия, полагает необходимым устранить допущенные нарушения в апелляционном порядке.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признать, и учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание; - добровольное, полное и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, беременность супруги, признание вины, раскаяние в содеянном, без снижения размера наказания назначенного, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прикубанского районного суда ............ от .......... в отношении ФИО1 – изменить.

На основании ч.1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание: добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении ...........10)

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание(по каждому из преступлений); - признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги и частичное возмещение имущественного ущерба по преступлениям, предусмотренным: ч.4 ст. 159 УК РФ (в отношении ...........11), ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ...........12), ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ...........13),ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении ...........14).

В остальной части приговор Прикубанского районного суда ............ от .......... в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: