Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., 

при секретаре Васильчике В.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Ковязиной А.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Карадобри О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего менеджером №», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У ФИО1 в период до 22 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящегося около подъезда № 

<

адрес>, в состоянии опьянения, нашедшего банковскую карту АО «Альфа-Банк» с NFC-модулем для бесконтактной оплаты на имя Потерпевший №1, предполагая, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

В осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, произвел оплату товаров бесконтактным способом, тайно похитив денежные средства с использованием электронных средств платежа (банковской карты), принадлежащие Потерпевший №1 в период с 22 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ: 

в торговом киоске «ИП Муксинова», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 127 рублей, 208 рублей, 900 рублей, 190 рублей, 417 рублей, 716 рублей;

в магазине «Весна», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 592 рубля и 68 рублей; 

в магазине «Пенное», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 475 рублей;

в магазине «ИП ФИО2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 888 рублей, 398 рублей;

в торговом киоске «ИП Малых», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 300 рублей, 240 рублей, 140 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5659 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновными себя признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенном в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного расследования ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании и подтверждены подсудимым (л.д. 38-41, 173-176), пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь около подъезда №, 

<

адрес>, нашел банковскую карту АО «Альфа-Банк», которой решил воспользоваться для приобретения алкоголя, для чего посетил ряд магазинов, верно изложенных в обвинительном заключении, в которых приобрел алкоголь и продукты питания. 

В содеянном искренне раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Чистосердечным признанием ФИО1, сообщившего, что им ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время найдена банковская карта, при помощи которой он совершил оплату товаров. Вину свою признает, раскаивается. (л.д. 28)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее открыт банковский счет в АО «Альфа-Банк» по кредитной карте с системой бесконтактных платежей лимитом 70 000 рублей, то есть при покупке до 1000 рублей не требовался ввод пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ вечернее время она обнаружила пропажу вышеуказанной банковской карты. Движение денег по карте ей доступно в мобильном приложении «Альфа-Банк», где она обнаружила 13 операций по списанию денежных средств на общую сумму 5659 рублей. Заблокировав карту, обратилась в полицию. (л.д. 13-17, 42-45) 

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 22 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с банковской карты АО «Альфа-Банк» принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 659 рублей. (л.д. 3)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Потерпевший №1 – оперуполномоченного ОУР ОП Ленинский УМВД России по 

<

адрес> о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению потерпевшей Потерпевший №1 установлен ФИО1, сообщивший о расчете за товары в различных магазинах найденной банковской картой АО «Альфа-Банк». (л.д. 47-49)

Протоколами осмотра мест происшествия: помещений магазина «Пенное», «Весна», расположенных по адресу: 

<

адрес>; торгового киоска «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: 

<

адрес>; торгового киоска «Продукты 24», расположенного по адресу: 

<

адрес>; участка территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 106-114, 115-124, 125-132, 133-141, 142-149) 

Протоколами осмотра выписки и скриншота мобильного приложении по движению денежных средств банковской карты АО «Альфа-Банк» банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-57, 64-81)

Показаниями свидетеля Потерпевший №1 – продавца магазина «Пенное», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сообщившего, что в магазине установлено две камеры видеонаблюдения, на которых зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомый ФИО1 расплачивался за покупки банковской картой.

Протоколами выемки у свидетеля Потерпевший №1 и осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Пенное» по адресу: 

<

адрес>, на которой запечатлено, как ФИО1 приобретает алкогольные напитки и продукты питания, расплачиваясь через терминал банковской картой путем бесконтактной оплаты. (л.д. 102-105, 151-155)

Исследованные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Показания подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в совершении хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, путем оплаты совершаемых покупок найденной банковской картой, соответствуют показаниям указанной потерпевшей, подтвердившей факт утери банковской карты и списания с нее денежных средств 13 платежами на сумму, указанную в обвинительном заключении; подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшей. 

Нашел подтверждение в судебном заседании признак хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, когда ФИО1 бесконтактным способом производил оплату товара используя найденную банковскую карту, привязанную к банковскому счету потерпевшей. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, а также мнение потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуются положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления против чужой собственности, личность ФИО1, ранее не судимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, исходит из категории совершенного ФИО1 преступления, материального положения подсудимого, который имеет стабильный доход, обеспечен жильем. 

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, когда тяжких последствий от совершенных ФИО1 действий не наступило, личность подсудимого, который не судим, возместил причиненный ущерб в полном объеме, попросил у потерпевшего прощение, принимая во внимание мнение потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкой на среднюю тяжесть. 

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом изменения категории данного преступления на среднюю тяжесть, в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный ей вред полностью заглажен, подсудимым принесены извинения, претензий к нему она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, поскольку его простила.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с ходатайством потерпевшей согласились.

Государственный обвинитель высказал мнение о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую и возможности использовать механизм примирения сторон в связи с указанными обстоятельствами. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ФИО1 осуждается настоящим приговором, изменена на среднюю тяжесть, позволяющую применить положения ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным признать обстоятельства примирения потерпевшего с подсудимым, который не судим, положительно характеризуется, загладил причиненный вред, и освободить последнего от отбывания назначенного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, п.2 ч.5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 № виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей. 

Категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой ФИО1 осужден настоящим приговором, изменить на основании ч.6 ст. 15 УК РФ с тяжкой на среднюю тяжесть. 

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию выписки по движению денежных средств, скриншоты с мобильного телефона, диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Маркова И.Г.