Судья Лушникова Н.В. Дело № 22-105/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 19 января 2023 г. 

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.,

при помощнике судьи Глень Т.В., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Виноградова О.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Бердникова В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление судьи Щучанского районного суда Курганской области от 28 ноября 2022 г., которым удовлетворено ходатайство начальника ФИО2 УИИ УФСИН России по Курганской области в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...>, осужденного по приговору от 31 октября 2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с последующим освобождением условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 25 дней по постановлению от 8 ноября 2021 г., 

об отмене условно - досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы с направлением осужденного для отбывания назначенного судом наказания на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 15 дней в исправительную колонию особого режима.

Заслушав объяснения осужденного и выступление его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи осужденному ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение и постановлено исполнять не отбытую часть наказания по приговору суда от 31 октября 2018 г. в виде в виде лишения свободы с направлением его для отбывания назначенного по приговору суда наказания на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 15 дней в исправительную колонию особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, снизить срок наказания и изменить вид режима исправительного учреждения на строгий, в соответствие с постановлением суда при исполнении приговора. 

Не согласен с направлением его в исправительное учреждение на 2 года 6 месяцев 15 дней, поскольку с читает, что в срок отбытого наказания должен быть зачтен период с 8 ноября 2021 г. по 28 ноября 2022 г.

Указывает, что злостных уклонений в период условно-досрочного освобождения им допущено не было.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 на основании постановления Курганского городского суда Курганской области от 8 ноября 2021 г. был условно-досрочно освобожден 19 ноября 2021 г. на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 25 дней. 

29 ноября 2021 г. ФИО1 был поставлен на учет в подразделении по Щучанскому району ФИО2 ФКУ УИИ России по Курганской области, в тот же день ему разъяснены правила условно-досрочного освобождения. Он предупрежден о возможности отмены условно-досрочного освобождения при нарушении общественного порядка, за которое наложено административное взыскание, а также последствия совершения повторного преступления.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 14 апреля 2022 г. совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок, за которое привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, на него были наложено административное взыскание в виде штрафа (л.д. №). 

13 августа и 14 сентября 2022 г. ФИО1 вновь привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, по ст. 20.21 КоАП РФ, с наложением административных взысканий в виде административного ареста (л.д. №).

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности осужденного, судья пришел к обоснованному выводу об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. 

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы осужденного о сокращении срока наказания основаны на неправильном толковании закона, поскольку отмена условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не предполагает назначения нового наказания, а влечет обращение к исполнению ранее назначенного наказания.

В соответствии п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием в данном случае является срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 1645-О-О, от 29 сентября 2015 г. № 2285-О.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно направил осужденного для отбывания оставшейся части наказания в исправительную колонию особого режима, то есть в исправительную колонию, вид которой был назначен ФИО1 по приговору суда от 31 октября 2018 г., что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Щучанского районного суда Курганской области от 28 ноября 2022 г в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Н. Алфимов