Уголовное дело № 1-2/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анадырь 26.02.2018

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) в составе председательствующего судьи Толстокорого А.Н.,

при секретаре Дашинимаеве Б.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Анадырского межрайонного прокурора ЧАО Киселева Л.Е.,

потерпевшей – Потерпевший №1, 

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ЧАО Федорова А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и ЧАО, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

12.08.2012 Анадырским городским судом ЧАО по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года с возложением определенных обязанностей; 07.02.2013 постановлением Анадырского городского суда ЧАО испытательный срок продлен на 2 месяца, дополнена обязанность; 17.02.2014 постановлением Анадырского районного суда ЧАО условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16.02.2017 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 01.10.2017 в г. Анадырь ЧАО при следующих обстоятельствах.

Так он, находясь в 

<

адрес>, в период с 02 часов до 04 часов 30 минут в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личной неприязни, после совершенных в отношении него последней аморальных действий, выразившихся в высказывании нецензурной оскорбительной брани, реализуя возникшей умысел на совершение убийства, взял нож, клинком которого нанес той два удара в область лица и шеи, причинив телесные повреждения в виде:

- колото-резаной раны на нижней челюсти слева (входная), колото-резаной раны на нижней челюсти справа (выходная), причинившей легкий вред здоровью,

- слепого проникающего колото-резаного ранения шеи слева с полным пересечением левой наружной яремной вены, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила через короткий промежуток времени в подъезде указанного дома от слепого проникающего колото-резаного ранения шеи с полным пересечением левой наружной яремной вены, сквозным повреждением гортани и пищевода, повреждением межпозвоночного диска 4-5 шейных позвонков с формированием гематомы заглоточного пространства, гемогастрикума, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, осложнившегося острой кровопотерей.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бар «Берлога», где встретил своих знакомых Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №4 С указанными лицами он находился в баре около часа, где выпил пиво, после чего они вчетвером без Свидетель №3 уехали на такси к месту жительства Свидетель №2 (

<

адрес>). В квартиру к Свидетель №2 он не заходил, с ним общался на улице, так как у того со своей сожительницей – ФИО1 неоднократно происходили ссоры. В итоге он пошел домой, на улице его догнала ФИО1, которая предложила ему сходить в 

<

адрес>, куда у нее был доступ. О причинах побудивших ее пригласить его к себе, она не говорила. По приходу в квартиру ФИО1 выпила вместе с ним и попросила его поговорить с Свидетель №2, чтобы тот перестал ее бить, он ей отказал в ее просьбе. Тогда ФИО1 стала его оскорблять нецензурной бранью, на его замечания не реагировала. Он из-за этого вспылил и, схватив нож, два раза ударил им ей в район шеи. Выскочив из квартиры, он столкнулся в дверях с Свидетель №2, побежал от того к Анадырскому лиману, где в воду выбросил орудие преступления – нож, утопив его, после чего направился в органы внутренних дел. 

О совершении убийства ФИО1 подсудимый сообщил в собственноручно написанной явке с повинной (т. 1 л.д. 149-150). 

02.10.2017 следователем составлен протокол проверки показаний на месте ФИО3, где тот в присутствии защитника, после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ, подробно, детально, с выходом на место происшествия, рассказал о том, что ночью 01.10.2017 в 

<

адрес> между ним и потерпевшей возникла ссора из-за высказанных последней оскорблений в его адрес, также подсудимый продемонстрировал на манекене механизм причинения им телесных повреждений ФИО1 - нанесение ударов клинком ножа в шею и лицо. Ход и результаты следственного действия фиксировались с помощью видеозаписи (т. 1 л.д. 194-199).

Помимо собственного признания вины, его вина подтверждается нижеследующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что погибшая является ее дочерью. Последний раз она общалась с дочерью по телефону 30.09.2017 и та ей рассказывала, что собирает ягоды в тундре. Об убийстве дочери ей сообщили 01.10.2017 сотрудники полиции.

Из оглашенных по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась его сожительницей. 30.09.2017 он вместе с ней собирал в тундре ягоды, которые в дальнейшем продали, а на вырученные деньги в этот же день они сидели в баре «Берлога» вместе с общим знакомым Свидетель №3 Туда же в бар пришел подсудимый, с которым он знаком с начала 2000-х г.г. После бара они пошли к нему домой, где намеревались еще распить спиртное. В какой-то момент он заметил, что ФИО3 и ФИО1 отсутствуют, тогда он пошел в квартиру своей знакомой Свидетель №6 (

<

адрес>), где могла находиться его сожительница, так как у последней были от нее ключи. Когда он подошел к квартире, то услышал за дверью шорох, он постучал в дверь, а когда та открылась, из квартиры вышла ФИО1, у которой на шее из раны текла кровь, а за ней стоял подсудимый. Увидев его, ФИО3 выбежал из квартиры, пробежал мимо него и быстро спустился вниз по лестнице. Он подхватил ее, положил ее головой к себе на колени и на его руках ФИО1 скончалась (т. 1 л.д. 114-118).

О совершенном ФИО3 убийстве Потерпевший №1 Свидетель №2 рассказал своей сестре Свидетель №1, что последняя подтвердила в ходе своего допроса в судебном заседании, а также ее знакомому – Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 132-134). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что с 30.09.2017 на 01.10.2017 он работал в баре «Берлога». Тогда в нем находились его знакомые Свидетель №2 и ФИО1, которые вернулись из тундры после сбора ягод. В баре к ним присоединился также его знакомый ФИО3 Когда те посидели некоторое время в баре, вечером они все вместе ушли. Утром 01.10.2017 он узнал, что ФИО1 была убита.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании сообщила, что она проживает в 

<

адрес> Ключи от этой квартиры в случае своего отсутствия она передавала ФИО1, чтобы та следила за цветами, поливала их. В конце сентября – начале октября 2017 года она находилась на рыбалке, приехала домой в первых числах октября. Когда приехала домой, то обнаружила, что ее квартира была опечатана, а ей стало известно, что ФИО1 была убита в ее квартире.

Свидетель №7, являющейся соседкой Свидетель №6, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что 01.10.2017 ночью был стук в дверь, откликаться на него она не стала, а выйдя утром в этот день на работу, она увидела, что возле 

<

адрес> на лестничной площадке была кровь.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, являющегося сожителем Свидетель №6, следует, что вернувшись после ДД.ММ.ГГГГ домой, они обнаружили, что из квартиры пропало 2 ножа (т. 1 л.д. 110-113).

В ходе осмотра места происшествия – подъезда № и 

<

адрес> обнаружен труп ФИО1 с ранами на лице и шеи. Поверхность лестничной площадки в ложе трупа обильно испачкана веществом бурого цвета, похожим на кровь. Следы вещества бурого цвета также обнаружены и в осмотренной квартире. При осмотре с поверхности ступени в подъезде, с поверхности металлической входной двери, с пола в прихожей квартиры и со следа обуви на 4 марлевых тампона произведены смывы вещества бурого цвета, похожие на кровь, с поверхностей перил, обнаруженного в квартире граненого стакана на 2 дактопленки откопированы три и два следа рук соответственно, а также с обнаруженного пропитанного веществом бурого цвета серого покрывала произведен вырез. Кроме того, в ходе этого же следственного действия были обнаружены и изъяты следующие предметы: полотенце с веществом бурого цвета, налобный фонарь, трусы, красный носок, пара сапог, волосы из рук трупа. К протоколу осмотра приложена фототаблица, иллюстрирующая позу трупа, телесные повреждения, обнаруженные на нем, место обнаружения пятен бурого цвета, обнаруженных и изъятых предметов (т. 1 л.д. 23-43).

При задержании в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 01.10.2017 у подсудимого была изъята верхняя одежда и обувь: черная куртка с капюшоном, пара ботинок, темно-зеленые брюки и клечатая рубашка (т. 1 л.д. 156-163).

В ГБУЗ «Чукотская окружная больница» и ГАУЗ ЧАО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следователем были изъяты верхняя одежда ФИО1: футболка, джинсовые брюки, куртка, красный носок, а также ее биологические объекты: срезы ногтевых пластин с обеих рук, мазки из влагалища, ротовой полости, заднего прохода, лоскут кожи с раной, образцы волос и крови (т. 1 л.д. 244-248, 251-254).

При производстве освидетельствования у подсудимого произведены смывы с груди и с обеих рук (т. 2 л.д. 23-28).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемок, задержания и освидетельствования предметы осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол (т. 2 л.д. 29-38), они признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 39-41).

В заключении № от 10.10.2017 экспертом сделан вывод о том, что смерть ФИО1 наступила в интервале от 03 до 04 часов к моменту осмотра (01.10.2017 с 06 часов 35 минут до 06 часов 57 минут) от слепого проникающего колото-резаного ранения шеи с полным пересечением левой наружной яремной вены, сквозным повреждением гортани и пищевода, повреждением межпозвоночного диска 4-5 шейных позвонков с формированием гематомы заглоточного пространства, гемогастрикума (скопление крови в полости желудка объемом около 700 мл), кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, осложнившегося острой кровопотерей. При исследовании на теле ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения в виде:

- колото-резаной раны на нижней челюсти слева (входная), колото-резаной раны на нижней челюсти справа (выходная), причинившей легкий вред здоровью, 

- слепого проникающего колото-резаного ранения шеи слева с полным пересечением левой наружной яремной вены, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные повреждения образовались от двукратного травматического воздействия острым плоским предметом, имевшим одно лезвие и один обух.

При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, которая может соответствовать легкой степени алкогольного опьянения применительно к живым лицам.

Перед смертью после получения телесных повреждений она могла совершать активные целенаправленные действия (передвижение в пространстве) от момента развития кровотечения до потери сознания (т. 2 л.д. 47-52).

При проведении генетической судебно-медицинской экспертизы, экспертом сделаны выводы, что в подногтевом содержимом ФИО1 обнаружены ее следы крови в смешении с биологическим материалом ФИО3 На куртке подсудимого обнаружен след крови, которая произошла от погибшей. В смывах с груди и с обеих рук ФИО3, его клечатой рубашке, темно-зеленых брюках и черной куртки с капюшоном содержатся препараты ДНК (следы крови) ФИО1 в смешении с биологическим материалом самого подсудимого (т. 2 л.д. 62-90).

Таким образом, проанализировав и сопоставив друг с другом представленные сторонами относимые, допустимые, достоверные и достаточные вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО3 преступления – умышленного причинения смерти ФИО1 в период с 02 часов до 04 часов 30 минут 01.10.2017 в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Об этом свидетельствуют: признательные последовательные показания самого подсудимого как на досудебной (при проверке его показаний на месте), так и на судебной стадиях уголовного судопроизводства; заключение судебно-медицинского эксперта, где указано о насильственной смерти потерпевшей и наличии у нее телесных повреждений, явившихся непосредственной причиной смерти, давностью относящиеся к событию преступления, механизм их образования подтверждает показания подсудимого о нанесении им ударов ножом погибшей в лицо и шею; показания непосредственного очевидца преступления – свидетеля Свидетель №2, который указал о совместном нахождении погибшей и подсудимого на месте преступления ночью 01.10.2017, после которого он обнаружил ее с ранениями шеи и там же он увидел скрывшегося (убегавшего) с места преступления ФИО3; показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5, которые узнали о совершенном подсудимым убийстве ФИО1 от Свидетель №2; показания свидетелей Свидетель №6 и ФИО2, которые сообщили, что погибшая имела свободный доступ к 

<

адрес>, которая находилась в их пользовании и где имелись ножи; показания свидетеля Свидетель №3, который сообщил о совместном времяпровождении подсудимого, погибшей и Свидетель №2 с 30.09.2017 на 01.10.2017; показания свидетеля Свидетель №7, которая обнаружила возле места преступления кровь на полу в подъезде; протокол осмотра места происшествия, которым обнаружены в квартире, где произошло убийство, и рядом с ней в подъезде, налобный фонарь подсудимого и вещество бурого цвета, похожее на кровь; заключение судебно-медицинского эксперта – генетика, который определил, что препарат ДНК, выделенный из следов крови на черной куртке с капюшоном, клечатой рубашке, темно-зеленых брюках подсудимого, смывах с его обеих рук и груди, принадлежит погибшей ФИО1

Каких-либо сомнений в достоверности показаний свидетелей, потерпевшей и подсудимого у суда не имеется, в виду их логичности, последовательности, детальности воспроизведения событий, дополнения друг другу.

Об умысле ФИО3 на совершение убийства свидетельствует нанесение им двух ударов колюще-режущим предметом (ножом) в область дислокации жизненно-важных органов человека в лицо и шею.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд соглашается со стороной обвинения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» не состоит.

Из заключения комиссии экспертов-психиатров № от 31.10.2017 следует, что ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал синдромом зависимости от алкоголя, то есть хроническим алкоголизмом. Это психическое расстройство не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он каким-либо психическим расстройством не страдает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, обнаруженное психическое расстройство не препятствует самостоятельному осуществлению прав на защиту, по своему психическому состоянию он не представляет опасности для себя и других лиц, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (т. 2 л.д. 153-157).

Каких-либо сомнений у суда в достоверности и объективности данного заключения экспертов не имеется. Экспертиза проведена и заключение экспертов составлено в порядке и в соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 и 204 УПК РФ. 

С учетом изложенного, суд признает ФИО3 вменяемым.

При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, установлено следующее.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что с места жительства он характеризуется отрицательно, так как приведены сведения о злоупотреблении им спиртными напитками, ранее он неоднократно (27.03.2017, 28.04.2017 и 11.05.2017) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так как ФИО3 на момент совершения преступления ранее был судим (приговор Анадырского городского суда ЧАО от 21.08.2012) за совершение умышленного тяжкого преступления против здоровья, а от назначенного наказания подсудимый был освобожден 16.02.2017, в этой связи, согласно п. «б» ч. 2 и ч. 5 ст. 18 УК РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в абзаце 2 п. 46 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений, что влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с п. «з» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он подробно рассказывал об обстоятельствах его совершения, указал на лиц, которые могут дать свидетельские показания, о причинах совершения преступления, тем самым активно содействовал в установлении всех обстоятельств совершенного преступления.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемость (ч. 2 ст. 22 УК РФ) у подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3, в силу п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ являются рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В частности, подсудимый совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения; ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения; в характеристике указано о его склонности к злоупотреблению спиртными напитками; страдает хроническим алкоголизмом.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а равно другие обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не установлены.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление является особо тяжким, то есть относится к категории преступлений наивысшей социальной опасности. Это преступление направлено против жизни, доведено подсудимым до стадии оконченного, совершено с прямым умыслом.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимому ФИО3 

<

данные изъяты> настоящее преступление совершил спустя всего лишь 7 с половинной месяцев с момента освобождения от наказания за преступление, направленного против здоровья, 

<

данные изъяты>.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, исключает изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны - обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, а именно, наступление таких тяжких последствий как смерть человека, и с другой стороны - личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты только с назначением ФИО3 единственно возможного наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы невозможно, так как у подсудимого отсутствует постоянное место жительство на территории РФ, на что указывают такие сведения, как отсутствие у него постоянной регистрации, а также данные о личности, указывающие на его неспособность обеспечить себе постоянное место жительство.

Наличие в действиях подсудимого опасного рецидива исключает применение к нему положений закона об условном осуждении в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если ранее они отбывали лишение свободы. 

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО3 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан 01.10.2017. 03.10.2017 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 и п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения и без отмены избранную подсудимому меру пресечения.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ суд в срок лишения свободы засчитывает время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства из расчета один день за один день.

На стадии предварительного расследования и в суде в качестве защитника ФИО3 по назначению выступал адвокат Федоров А.А.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При расчете размера вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в защиту интересов ФИО3, суд руководствуется п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, а также подпунктом 4 п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказами Минюста России № 174, Минфина России № 122н от 05.09.2012.

Подсудимый ходатайств об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным человеком, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Для освобождения его от уплаты судебных расходов суд не находит достаточных оснований, так как обстоятельств, указанных в ч. ч. 4-6 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не найдено. По этой причине, руководствуясь ч. 1 и ч. 7 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Согласно постановлению следователя от 30.11.2017 (т. 3 л.д. 94-95) на стадии предварительного следствия за 13 дней участия в уголовном деле, один из которых является выходным, адвокату Федорову А.А. выплачено 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 12 рабочих дней*((

<

данные изъяты>) рублей*3(районный коэффициент+100% северная надбавка))+1 выходной день*((

<

данные изъяты>) рублей*3(районный коэффициент+100% северная надбавка)).

Исходя из указанного постановления, следователем при выплате адвокату денежных сумму размер его вознаграждения был увеличен на 220 рублей в рабочий день и на 440 рублей в выходной день согласно п. 6 Порядка расчета вознаграждения адвоката.

Вместе с тем, увеличение размера выплаты адвокату возможно на основании мотивированного постановления органа предварительного следствия с учетом степени тяжести вменяемого преступления, количества подозреваемых, обвиняемых, объема материалов дела, необходимости выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт и совершения преступления отдельными категориями граждан. Мотивировка увеличения размера вознаграждения следователем не приведена, соответственно, при взыскании процессуальных издержек, суд принимает во внимание следующий расчет вознаграждения на стадии предварительного расследования: 12 рабочих дней*(

<

данные изъяты>*3(районный коэффициент+100% северная надбавка))+1 выходной день*(

<

данные изъяты>*3(районный коэффициент+100% северная надбавка)), что составляет 

<

данные изъяты>.

В суде адвокат Федоров А.А. участвовал 5 дней. В этой связи, размер процессуальных издержек выплаченных адвокату составляет 

<

данные изъяты>, из расчета 5 рабочих дней*(

<

данные изъяты>*3(районный коэффициент+100% северная надбавка)).

Таким образом, взысканию с подсудимого ФИО3 подлежат процессуальные издержки в общей сложности 31 350 рублей (23 100+8 250).

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 500 000 рублей о компенсации морального вреда, в связи с причинением ей нравственных страданий по случаю гибели ее дочери – ФИО1 Подсудимый признал иск полностью, однако указал, что у него отсутствуют свободные деньги и работа для его (иска) удовлетворения.

С учётом доказанности вины подсудимого, исходя из принципов разумности и справедливости, того обстоятельства, что от наступивших последствий потерпевшая испытывала и продолжает испытывать моральные и нравственные переживания, обусловленные потерей близкого человека, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме – 

<

данные изъяты>. Высказанные доводы подсудимого не являются безусловным основанием для уменьшения исковых требований, они могут быть учтены в дальнейшем при исполнении приговора суда в этой части.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312 и 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 26.02.2018.

Зачесть ФИО3 время содержания под стражей до судебного разбирательства с 01.10.2017 до 26.02.2018 в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения – заключение под стражу – осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 31 350 (тридцать одна тысяча триста пятьдесят) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО3 удовлетворить полностью и взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: 4 марлевых тампона, 2 дактопленки, вырез с покрывала, полотенце, волосы, биологические объекты ФИО1 (срезы ногтевых пластин с обеих рук, мазки из влагалища, ротовой полости, заднего прохода, лоскут кожи с раной, образцы волос и крови), биологические объекты Свидетель №2 (смывы с обеих рук), биологические объекты ФИО3 (смывы с груди и с обеих рук) – уничтожить; черную куртку с капюшоном, пару ботинок, темно-зеленые брюки, клечатую рубашку и налобный фонарь возвратить по принадлежности осужденному ФИО3; трусы, пару сапог, футболку, джинсовые брюки, куртку и двое красных носков передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; черную куртку, защитного цвета жилетку и брюки, черную кофту, темно-синей свитер, а также черные сапоги возвратить по принадлежности свидетелю Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья А.Н. Толстокорый

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 03.04.2018 приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 26.02.2018 изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчено назначенное ФИО3 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Апелляционная жалоба осуждённого удовлетворена.