Дело №

УИД 75RS0№-83

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 22 мая 2024 года 

Центральный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> при в/ч, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, имеющей материальные трудности, обладающей Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-11 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> края (межрайонное), расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также справкой №, подтверждающей право гражданина на распоряжение в 2020 году региональным материнским (семейным) капиталом при рождении (усыновлении) второго ребенка, в целях личного материального обогащения, возник преступный корыстный умысел направленный на хищение средств материнского (семейного) капитала в размере 320 914,33 рублей, а также на хищение средств регионального материнского (семейного) капитала в размере 139 985,10 рублей, то есть иных социальных выплат, передаваемых из федерального бюджета РФ в бюджет Пенсионного фонда РФ, путем обмана работников Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>), а также работников ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» 

<

адрес>, посредством предоставления заведомо ложных сведений. При этом, ФИО3 достоверно знала о том, что в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям можно по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной пенсии для матери, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу бюджетных средств, решила похитить данные средства материнского капитала для траты их на личные нужды. А также ФИО3 достоверно знала о том, что в соответствии с Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядок предоставления в 2019 году регионального материнского (семейного) капитала при рождении (усыновлении) второго ребенка после ДД.ММ.ГГГГ», может распоряжаться средствами регионального материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям можно по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с целью разъяснения возможности распорядиться средствами материнского (семейного) капитала и средствами регионального материнского (семейного) капитала обратилась к ранее незнакомой ФИО10, которая являлась представителем КПК «ЦЕНТР ФИНАНС» по доверенности и будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, разъяснила последней порядок использования материнского (семейного) капитала и порядок использования регионального материнского (семейного) капитала, для строительства жилья и возможность получения кредита в КПК «ЦЕНТР ФИНАНС» на строительство дома под вышеуказанные средства.

С целью реализации задуманного, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя умышленно, с целью незаконного использования средств материнского (семейного) капитала, а также регионального материнского (семейного) капитала, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО9, от имени которого на основании доверенности действовал ФИО2, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №), право собственности на который в результате сделки купли-продажи зарегистрировано ФИО3 на своё имя ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр недвижимого имущества внесена запись за №.

Реализуя задуманное, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 по 18:00 часов предоставила представителю КПК «ЦЕНТР ФИНАНС» ФИО10, не осведомленной о её преступных намерениях, правоустанавливающие документы на приобретённый земельный участок для осуществления строительства индивидуального жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, мкр. Романовский, 328, (кадастровый №), достоверно зная о том, что указанный заем будет погашен со средств материнского (семейного) капитала Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также заем будет погашен со средств регионального материнского (семейного) капитала ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» 

<

адрес> в порядке, установленном Постановлением 

<

адрес> «Порядок предоставления в 2019 году регионального материнского (семейного) капитала при рождении (усыновлении) второго ребенка после ДД.ММ.ГГГГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не намереваясь в действительности производить строительство жилого дома на указанном участке, а намереваясь похитить денежные средства, принадлежащие Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, а также в лице ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» 

<

адрес> и распорядиться ими не в целях, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 по 18:00 часов не осведомлённая о преступных намерениях ФИО3 представитель по доверенности КПК «ЦЕНТР ФИНАНС» ФИО10, подготовила договор целевого ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью предоставления ФИО3, потребительского займа в сумме 320 914,33 рублей, а также подготовила договор целевого ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью предоставления ФИО3, потребительского займа в сумме 139 985,10 рублей для осуществления строительства индивидуального жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, мкр. Романовский, 

<

адрес> (кадастровый №), которые были подписаны ФИО3, не намеревающейся исполнять обязательства по указанным договорам, направленные на осуществление строительства жилого дома на указанном участке. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № в соответствии с договором целевого ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета КПК «ЦЕНТР ФИНАНС», открытого в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, осуществлён перевод денежных средств в сумме 200 000,00 рублей на лицевой счет ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № в соответствии с договором целевого ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета КПК «ЦЕНТР ФИНАНС», открытого в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, осуществлён перевод денежных средств в сумме 120 914,33 рублей на лицевой счет ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № в соответствии с договором целевого ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета КПК «ЦЕНТР ФИНАНС», открытого в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, осуществлён перевод денежных средств в сумме 139 985,10 рублей на лицевой счет ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, в период времени с 09:00 часов по 13:00 часов, находясь в помещении ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставила не осведомленной о ее преступных намерениях главному специалисту ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» 

<

адрес> ФИО13, документы, а именно: копию паспорта РФ, свидетельства о рождении ФИО11, ФИО12, справку о регистрации по месту жительства ФИО3, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № от ДД.ММ.ГГГГ; договор целевого ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование целевым займом, заявление о распоряжении средствами (частью средств) регионального материнского (семейного) капитала, содержащие недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых, согласно вышеуказанному закону, является условием для получения выплат в виде денежных средств (средств регионального материнского (семейного) капитала), а именно заявление о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 139 985,10 рублей, которые были предназначены для улучшения жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов, по договору целевого ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «ЦЕНТР ФИНАНС» на строительство жилого помещения. Будучи уверенной в достоверности полученных от ФИО3, документов, не зная истинных намерений последней, ФИО13, приняла указанное заявление вместе с приложенными документами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, в период времени с 08:30 часов до 17:45 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> «б», предоставила не осведомленным о ее преступных намерениях сотрудникам Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. 

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период времени с 08:30 часов по 17:45 часов, находясь в помещении Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> «б», предоставила не осведомленной о ее преступных намерениях главному специалисту Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО14 документы, а именно копию паспорта РФ, договор целевого ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, содержащие недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых, согласно вышеуказанному закону, является условием для получения выплат в виде денежных средств (средств материнского (семейного) капитала), а именно заявление о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 320 914,33 рублей, которые были предназначены для улучшения жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов, по договору целевого ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «ЦЕНТР ФИНАНС» на строительство жилого помещения. Будучи уверенной в достоверности полученных от ФИО3, документов, не зная истинных намерений последней, ФИО14, приняла указанное заявление вместе с приложенными документами.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, введённые в заблуждение ФИО3 будучи уверенными в достоверности предоставленных ФИО3, сведений о желании распорядиться средствами регионального материнского (семейного) капитала на строительство жилого помещения на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Романовский, 328 (кадастровый №), не зная истинных намерений ФИО3 которая не намеревалась распоряжаться средствами регионального материнского (семейного) капитала в целевых нуждах, а намеревалась похитить указанные денежные средства, рассмотрели заявление ФИО3, содержащее недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно вышеуказанному закону является условием для получения выплат в виде денежных средств (средств регионального материнского (семейного) капитала) и в порядке, утвержденном Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядок предоставления в 2019 году регионального материнского (семейного) капитала при рождении (усыновлении) второго ребенка после ДД.ММ.ГГГГ», приняли решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами регионального материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, с указанием вида расходов на погашение основного долга и уплату процентов по вышеуказанному договору целевого ипотечного займа, заключенному с КПК «ЦЕНТР ФИНАНС» на строительство жилья, подготовили решение об удовлетворении заявления о распоряжении денежных средств регионального материнского (семейного) капитала и перечислении денежных средств на расчетный счет КПК «ЦЕНТР ФИНАНС» с целью погашения основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительства жилья. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № с расчетного счета ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» 

<

адрес>, открытого в УФК по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который обслуживается Отделением по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет КПК «ЦЕНТР ФИНАНС», открытый в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в сумме 139 985,10 рублей, принадлежащие 

<

адрес> в лице ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» 

<

адрес>, предназначенные для погашения задолженности ФИО3 по договору целевого ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ФИО3 получила реальную возможность распорядиться денежными средствами 

<

адрес> в лице ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» 

<

адрес>, похитив их в сумме 139 985,10 рублей путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» 

<

адрес>. Целевые денежные средства потрачены ФИО3 на личные нужды, не предусмотренные Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядок предоставления в 2019 году регионального материнского (семейного) капитала при рождении (усыновлении) второго ребенка после ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> «б», введённые в заблуждение ФИО3, будучи уверенными в достоверности предоставленных ФИО3 сведений о желании распорядиться средствами материнского (семейного) капитала на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Романовский, 328 (кадастровый №), не зная истинных намерений ФИО3 которая не намеревалась распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в целевых нуждах, а намеревалась похитить указанные денежные средства, рассмотрели предоставленное заявление ФИО3, содержащее недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно вышеуказанному закону является условием для получения выплат в виде денежных средств (средств материнского (семейного) капитала) о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и в порядке ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», вынесли решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, с указанием вида расходов на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с КПК «Центр Финанс» на строительство жилья.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №, с расчетного счета Отделения Пенсионного Фонда РФ по 

<

адрес>, открытого в УФК по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который обслуживается Отделением по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет КПК «ЦЕНТР ФИНАНС, открытый в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в сумме 320 914,33 рублей, принадлежащие Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, предназначенные для погашения задолженности ФИО3, по договору целевого ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ФИО3 получила реальную возможность распорядиться денежными средствами Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, похитив их в сумме 320 914,33 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>. Целевые денежные средства потрачены ФИО3 на личные нужды, не предусмотренные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».

В результате преступных действий ФИО3, Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>) причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 320 914,33 рублей, а так же 

<

адрес> в лице ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» причинен материальный ущерб на общую сумму 139 985,10 рублей, а всего причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 460 899,43 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия изначально ФИО3 вину признавала частично, затем признала вину в полном объеме и показала, что в 2019 году в связи с рождением второго ребенка она получила сертификат МК-11 № на сумму 453 026 рублей. При получении данного сертификата ей были разъяснены условия использования средств материнского капитала (каким образом и на какие цели можно использовать средства материнского капитала). В дальнейшем данная сумма индексировалась. В связи с этим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась данными денежными средствами в сумме 141 613 рублей 92 копейки, которые перечислялись на ее банковский счет. Данные денежные средства она перечисляла в счет оплаты за на нужды детей. С учетом всех этих затрат на ДД.ММ.ГГГГ у нее на счете оставалось 320 914 рублей 33 копеек. Примерно в июне 2020 года, знакомая, проживающая в 

<

адрес>, дала ей номер организации, через которую можно было получить займ под средства материнского капитала. Она решила обратиться в данную организацию, в связи с тем, что ей необходимы были денежные средства на строительство. Однако, она понимала, что не сможет построить дом, в связи с тем, что у нее не было денежных средств. На ее телефонный звонок ответил сотрудник по имени Новикова Наталья, которая в ходе разговора пояснила ей условия получения средств материнского капитала, а также какой пакет документов необходимо собрать: справку об остатке средств материнского капитала (на тот момент сумма составляла 320 000 рублей), сведения о судимости, свидетельства о рождении детей, сведения об отсутствии лишения родительских прав. Так же Наталья разъяснила основания использования средств материнского капитала. Также Наталья предложила ей помощь в приобретении земельного участка за 100 000 рублей под строительство дома. Она сказала, что у нее нет такой суммы денежных средств. Наталья ей сообщила, что оплату за приобретение земельного участка она может произвести после получения средств материнского капитала. Также Наталья пояснила, что сумма оплаты услуги по оформлению займа на средства материнского капитала рассчитывается КПК после окончания выполненных услуг. На данные условия она согласилась. Поскольку организация находилась в 

<

адрес>, она по предложению Новиковой ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО15 составила доверенность на имя ФИО16 на оформление и подготовку всех необходимых документов от ее имени для получения займка в КПК. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 от ее имени заключила договор купли-продажи земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, мкр. Романовский, 

<

адрес> кадастровый №. В договоре представителем КПК «Центр Финанс» являлась ФИО17 Договор подряда № между ней и ООО «Правильный выбор» был заключен для создания видимости строительства на приобретенном земельном участке. Строиться на земельном участке она не планировала, так как у нее не было денежных средства. Оплату по данному договору подряда она не осуществила, в связи с этим услуги ООО «Правильный выбор» оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор целевого ипотечного займа № с КПК «Центр Финанс» на сумму 320 914,33 рублей, в этот же день ею был заключен договор целевого ипотечного займа № с КПК «Центр Финанс» на сумму 139 985,10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на ее накопительный счет в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 120 914, 33 рублей и в сумме 200 000 рублей от КПК «Центр Финанс», а также 139 985,10 рублей по договору целевого ипотечного займа №. После того, как денежные средства поступили на ее счет, часть денежных средств в сумме 180000 рублей она перевела на счет, кому он принадлежит, она не помнит. На приобретенный земельный участок она никогда не выезжала. Где расположен земельный участок показать не может. Деньги, полученные от КПК «ЦЕНТР ФИНАНС», потратила на нужды детей, покупку различной техники, мебели, одежды, лекарств для детей. ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 13:00 она обратилась в ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для написания за явления о распоряжении средствами регионального материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ с 08:30 по 17:45 часов она обратилась в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где написала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:30 до 17:45 она к ранее поданному заявлению предоставила следующие документы: копию паспорта, договор целевого ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки №, платежное поручение №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета, уведомление о планируемом строительстве. Понимает, что, обналичив средства материнского (семейного) капитала и регионального материнского (семейного) капитала и потратив их на различные нужды, не связанные со строительством дома, она поступила незаконно (т. 1 л.д. 77-80, 219-222, т.2 л.д. 82-84, 205-206, 219-222, т.3 л.д. 29-30, 43-45).

Анализируя показания подсудимой ФИО3 на предварительном следствии, проследив их изменение, а также сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд принимает признание подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку её вина также подтверждается совокупностью иных доказательств по уголовному делу. Частичное признание вины в первоначальной стадии предварительного расследования суд расценивает как позицию защиты, направленную на смягчение ответственности за содеянное или попытку избежать уголовной ответственности. При этом суд отмечает, что в дальнейшем показания подсудимой в части изложения фактических обстоятельств произошедшего в целом стабильны на протяжении всего предварительного следствия, в связи с чем суд признает их достоверными и берет за основу приговора. Показания ею даны в присутствии защитника, то есть в установленном УПК РФ порядке, являются подробными, конкретными, соответствуют совокупности иных исследованных доказательств, фактическим обстоятельствам дела. Перед допросами ФИО3 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, также ей было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В протоколе имеется собственноручная запись ФИО3 о том, что показания с её слов в протоколах записаны верно и ею прочитаны. Замечаний в ходе допросов ни ФИО3, ни её защитником не принесено.

Кроме признательных показаний самой подсудимой ФИО3 её вина в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО18 - заместитель начальника юридического отдела ОПФР по 

<

адрес> в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 68-74, т.3 л.д. 21-23), подробно рассказав цели, на которые могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала (МСК), а также процедуру распоряжения средствами МСК в соответствие с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», показал, что ФИО28 (ФИО29) Ж.Н. является получателем средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление на улучшение жилищных условий путем направления средств МСК на погашение займа, взятого на строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ею к ранее поданному заявлению были предоставлены следующие документы: копия паспорта, договор целевого ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки №, платежное поручение №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета, уведомление о планируемом строительстве. Согласно предоставленным документам, строительство жилого дома планировалось в 

<

адрес>, 

<

адрес>. Займ ФИО3 был взят в КПК «Центр Финанс». В УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК, выплатное дело №. Платежным поручением ОПФР сумма в размере 320 914 рублей 33 копейки в соответствии с заявлением ФИО3 о распоряжении средствами МСК перечислена на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Центр Финанс» на строительство жилья. Отделение Пенсионного фонда не проверяет целевое использование средств в дальнейшем, исходит из достоверности представленных документов. В результате противоправных действий ФИО3 государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> (Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>) причинен ущерб в сумме 320 914 рублей 33 копейки. При предоставлении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была проинформирована об обязанности оформления жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность владельца государственного сертификата его супруга (супруги), детей. в том числе первого, второго и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, о чем свидетельствует подпись ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ Отделение Пенсионного фонда по 

<

адрес> реорганизовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. 

Аналогичные показания даны представителем потерпевшего ФИО7 в ходе судебного заседания, а также свидетелем ФИО19 - начальником Управления установления социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.188-192, т.3 л.д. 24-26).

Представитель потерпевшего ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения 

<

адрес>» ФИО20, подробно пояснив о порядке и условиях получения и расходования в соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N° 104 «О некоторых вопросах реализации дополнительных мер, направленных на поддержку рождаемости в 

<

адрес>» регионального материнского (семейного) капитала, показала, что ФИО3, являясь получателем средств регионального материнского капитала, обратилась в межрайонный отдел ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения 

<

адрес> в 

<

адрес> заявлением об использовании средств регионального материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем направления средств регионального МСК на погашение займа взятого на строительство жилья в 

<

адрес> в кредитном потребительском кооперативе «Центр Финанс». По заявлению ФИО3 средства регионального МСК направлены на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилья, заключенному с КПК. При обращении с заявлением для направления указанных средств на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилья, ФИО3 предоставлен установленный законом перечень документов - заявление, договор займа, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. В ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» 

<

адрес> (межрайонном отделе) в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами регионального материнского капитала выплатное дело №. Платежным поручением ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» 

<

адрес> сумма в размере 139 985 рублей 10 копеек в соответствии с заявлением ФИО3 о распоряжении средствами регионального МСК перечислена на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом «Центр Финанс» на строительство жилья. ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» 

<

адрес> не проверяет целевое использование средств в дальнейшем, исходит из достоверности представленных документов. В результате противоправных действий ФИО3 ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» 

<

адрес> причинен ущерб в сумме 139 985 рублей 10 копеек (т.1 л.д. 147-154).

Свидетель ФИО10 - менеджер КПК «Центр Финанс», в ходе следствия показала, что она представляет интересы КПК «Центр Финанс» в 

<

адрес> на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Головной офис КПК находится в 

<

адрес>. В ее обязанности входит оказание юридических услуг по сопровождению оформлению документов для получения займа под средствами материнского (семейного) капитала. Привлечение клиентов для займов в КПК осуществлялось рассылкой рекламы посредством социальной сети «Интернет» («Одноклассники», «Вконтакте», «Viber», «WhatsApp»). Ранее она также работала в КПК «Кредитно-Сберегательная компания», представителем которой являлась ФИО21 Примерно в 2020 году ФИО3 позвонила ей по телефону по вопросу получения займа для строительства жилого дома за счёт средств материнского (семейного) капитала, она ее проконсультировала. Какая сумма денежных средств была перечислена на расчетный счет ФИО3 в качестве займа от КПК, пояснить не может, поскольку сопровождением сделки лично не занималась. ФИО3 посредством телефонного разговора было разъяснено, что денежные средства материнского капитала целевые, и могут быть использованы в соответствии с целями, предусмотренными законом, в данном случае на строительство жилого дома с последующим определением долей всем членам семьи (т. 1 л.д. 164-168, т. 2 л.д. 4-10).

Свидетель ФИО16 в ходе следствия подтвердила, что занималась по доверенности приобретением земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером №, и оформлением на него права собственности в Росреестре права собственности на данный земельный участок на имя ФИО3, которая не могла самостоятельно заниматься данным вопросом в связи с наличием маленьких детей и невозможностью ездить в 

<

адрес>. Продавцом земельного участка в договоре был указан ФИО2 (т. 1 л.д.173-176, т.2 л.д. 71-72).

Свидетель ФИО2 в ходе следствия показал, что примерно с 2011 года как физическое лицо занимается куплей-продажей земельных участков. Для этого на различных интернет сайтах размещал объявления о продаже земельных участков. Земельные участки в основном расположены в 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ покупателем земельного участка являлась ФИО16, действующая по доверенности от имени ФИО3 Данный договор им был подписан по доверенности от товарища ФИО9 Лично с ФИО3 он не знаком. С КПК «Центр Финанс» он не сотрудничал. С риелторами ФИО22, ФИО23, ФИО17 знаком, так как иногда они занимались сопровождением сделок по купле-продаже земельных участков. Им действительно заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Предметом данного договора является выполнение работ по строительству фундамента жилого дома и ограждению забором земельного участка на участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Поскольку оплата по договору ФИО3 не была осуществлена, работы по строительству выполнены не были (т. 1 л.д. 195-197, т. 2 л.д.30-32). 

В ходе допроса свидетелем ФИО2 предоставлена копия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 198-199).

Свидетель ФИО24 в ходе следствия показала, что в августе 2020 года ей была выдана доверенность на право подписи договоров от имени КПК «Центр Финанс». ФИО3 действительно оформлялся в КПК «Центр финанс» целевой ипотечный займ под средства МСК на строительство. Данный договор был подписан ею после того, как решение о предоставлении займа было принято в головном офисе КПК в 

<

адрес>. Документы ФИО3 ей поступили от женщины по имени Наталья из 

<

адрес>. До этого к ним на консультацию в офис приходила женщина по имени Ирина (т. 1 л.д. 212-216).

Свидетель ФИО21 показала, что в 2020 году она являлась представителем кредитного потребительского кооператива по доверенности в 

<

адрес>. Также у нее были рабочие отношения с представителем другого кооператива Натальей, проживающей в 

<

адрес>, которая попросила ее помочь с оформлением доверенности для ФИО3 на куплю-продажу земельного участка. Она обратилась за помощью к своей знакомой ФИО27. Последняя согласилась помочь и предоставила свои паспортные данные, которые она отправила Наталье. В последствии та оформила доверенность от имени ФИО3 на ФИО27. Все документы она отправляла Наталье посредством маршрутного такси или через водителя. Она не занималась ведением данного клиента, так как она не оформляла договор целевого ипотечного займа от КПК на имя ФИО3, лишь осуществляла помощь Наталье в ведении её клиента. Денежные средства от ФИО3, она не получала, ФИО3 она никогда не видела (т. 1 л.д. 23-25).

Свидетель ФИО25 - заместитель начальника МО ГКУ «КЦЗН» 

<

адрес>, показала, что здание межрайонного отдела ГКУ «КЦЗН» 

<

адрес> расположено по адресу: 

<

адрес>. График по приему документов для получения средств регионального материнского (семейного) капитала: понедельник, среда, пятница, с 09:00 по 13:00. Прием документов осуществлялся в кабинете №. Прием документов осуществлялся в соответствии с порядком предоставления регионального материнского (семейного) капитала при рождении (усыновлении) второго ребенка после ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями. В настоящий момент полномочия по приему документов для получения средств регионального материнского (семейного) капитала переданы в межрайонный филиал ГКУ «КЦСЗН» 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 199-202).

Объективно вина подсудимой ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Предоставленными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой установлена причастность ФИО3 в обналичивании средств МСК, в ФГБУ Федеральнавя кадастровая палата получен договор купли-продажи земельного участка, приобретенного ФИО3; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Отделения Социального фонда России по 

<

адрес>, изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО29 (ФИО28) Ж.Н. № (т.1 л.д. 9-15, 16-18, 19-22, 28).

В ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр

<

адрес> жилых помещений, нежилых помещений, объектов строительства, ограждений не установлено (т.1 л.д. 36-40, 207-211).

Протоколами осмотра осмотрены следующие документы: 

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с расчетного счета ОПФР по 

<

адрес> осуществлено перечисление средств МСК ФИО3 в счет погашения задолженности по кредиту ФИО4 в соответствии с КД № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с расчетного счета ГКУ «КЦСЗН» осуществлено перечисление средств МСК в счет погашения задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность 

<

адрес>3, выданная КПК «Центр Финанс» на имя ФИО10 (т. 1 л.д. 74, 154, 167-168, 236-242);

- дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО28 (ФИО29) Ж.Н. МК-11 № от ДД.ММ.ГГГГ; копии дела получателя ФИО3 (т.1 л.д.230-234);

- выписка по счёту № на имя ФИО3, согласно которой установлено зачисление на счет подсудимой ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в суммах 200 000 рублей, 120914,33 рублей и 139985,10 рублей (т.2 л.д. 16-18, 19-21);

- выписка по счёту дебетовой карты на имя ФИО26, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Правильный выбор» на выполнение строительных работ (т.2 л.д.26-28).

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 234, 243, т.2 л.д. 12-13, 22, 29).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ подозреваемой ФИО3 добровольно выданы следующие документы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16; уведомление о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; договор ипотеки №И от ДД.ММ.ГГГГ; договор целевого ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ; договор целевого ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 34-38, 39-62, 63-69, 70).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

В основу вывода о виновности ФИО3 суд кладет признательные показания самой подсудимой, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, а также показания представителей потерпевшего ФИО18 и ФИО7, представителя потерпевшего ФИО20, свидетелей ФИО10, ФИО16, ФИО19, ФИО17, ФИО2, ФИО21, ФИО25

При оценке показаний представителей потерпевших и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся либо которые стали им известны в связи с осуществлением профессиональной деятельности. Каких-либо сведений об оговоре ФИО3 указанными свидетелями и представителями потерпевших, не установлено и суду не представлено. Показания представителей потерпевших и свидетелей не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования судом не установлено. Все протоколы следственных действий, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, проведение следственных действий с участием подсудимой осуществлялось в присутствии защитника, от которого каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по порядку отражения показаний в протоколах, не поступило.

Доказательства по уголовному делу, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, признаются судом допустимыми, поскольку мероприятия проводились для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий.

О том, что преступление совершено именно подсудимой ФИО3, свидетельствуют как ее собственные признательные показания, показания представителей потерпевшего ФИО30, ФИО31 и ФИО32, свидетеля ФИО19, указавших, что именно подсудимая обманывая представителей ОПФР и ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» 

<

адрес>, вводя их в заблуждение, похитила денежные средства РФ и 

<

адрес>, так и другие, исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу.

Подсудимая выполнила объективную сторону преступления, завладев денежными средствами потерпевших путем обмана и распоряжением ими, поскольку она сообщила и представила представителям потерпевшего заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что собирается использовать средства материнского капитала, то есть социальную выплату, для улучшения жилищных условий, при этом заранее знала, что распорядится ими не по целевому назначению, а по собственному усмотрению, о чем свидетельствуют как показания самой подсудимой, так и заключение ею фиктивного договора на выполнение строительных работ на приобретенном земельном участке с ООО «Правильный выбор», после перечисления средств МСК и средств регионального материнского капитала, полученные денежные средства присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению.

Преступление ФИО3 совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Подсудимая осознавала, что представляет в ОПФР по 

<

адрес> заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно ст. ст. 7, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство жилого дома, а также осознавала, что представляет в ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых, согласно порядку, установленном Постановлением 

<

адрес> «Порядок предоставления в 2019 году регионального материнского (семейного) капитала при рождении (усыновлении) второго ребенка после ДД.ММ.ГГГГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, является условием для получения выплат в виде денежных средств (средств регионального материнского (семейного) капитала), предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации в лице ОПФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> в лице ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения», и желала их наступления.

Корыстная цель в действиях подсудимой при совершении преступления также нашла своё достаточное подтверждение, поскольку последняя не имела ни действительного, ни предполагаемого права на использование денежных средств материнского семейного капитала и регионального материнского капитала на какие-либо иные цели помимо улучшения жилищных условий, вместе с тем распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, потратив на бытовые нужды, о чем в ходе следствия поясняла сама подсудимая, подтвердив это и в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается материалами дела с учетом суммы похищенных денежных средств.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление, ранее не судима (т. 2 л.д. 100-103), на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 88-91), имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется положительно (т. 2 л.д. 93-95), социально адаптирована, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.2 л.д. 96-97), супруг подсудимой является военнослужащим, участвовал в СВО, получил ранение, родной брат подсудимой в настоящее время принимает участие в СВО, сама подсудимая и ее младший ребенок имеют хронические заболевания.

В соответствие с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой ФИО3 предоставила ранее неизвестную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, добровольно выдала подлинные документы, подтверждающие ее причастность к совершению инкриминируемого преступления.

Пояснения, данные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23-24) в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия «опрос» до возбуждения уголовного дела, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, в том числе на основании материалов проверки, поступивших с УФСБ России по 

<

адрес>, в которых последняя добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, суд расценивает как явку с повинной и признает её смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. При этом суд учитывает, что материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что ФИО3 до дачи указанных пояснений подозревалась в совершении инкриминируемого ей преступления, не имеется рапортов, поручений об установлении ее места нахождения в связи с подозрением в совершении преступления. 

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее супруга и малолетнего ребенка, участие близких родственников подсудимой в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку полагает, что иной, менее строгий вид наказания, не достигнет целей наказания. В то же время, учитывая социальную адаптированность подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив ФИО3 испытательный срок, достаточный для её исправления, а также возложить на неё ряд обязанностей, которые будут способствовать её исправлению. 

Суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств.

В ходе предварительного следствия ФИО3 мера пресечения не избиралась. Оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

При рассмотрении гражданского иска прокурора 

<

адрес> о взыскании с подсудимой в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> 320 914 рублей 33 копейки, а также в пользу 

<

адрес> в лице ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» 

<

адрес> 139 985 рублей 10 копеек в счет возмещения материального ущерба, суд исходит из того, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела подтверждена обоснованность исковых требований прокурора, подсудимая ФИО3 данные требования признала, в связи с чем иск подлежит полному удовлетворению. Указание в гражданском иске о взыскании с подсудимой 139 985 рублей 80 копеек, а не 139 985 рублей 10 копеек суд признает технической ошибкой. 

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ст.82 УПК РФ, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность 

<

адрес>83, выписки по счёту дебетовой карты на имя ФИО10, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету №, открытого на имя ФИО3, доверенность 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ; договор ипотеки №И от ДД.ММ.ГГГГ; договор целевого ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ; договор целевого ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дела получателя ФИО3 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО28 (ФИО29) Ж.Н. – вернуть в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> по принадлежности.

Разрешая судьбу имущества подсудимой ФИО3, на которое в ходе предварительного расследования был наложен арест, суд учитывает положения ч. 9 ст. 115 УПК РФ, согласно которым арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Учитывая, что судом принято решение об удовлетворении гражданского иска и взыскании с подсудимой в общем размере 460899 рублей 43 копейки в счет возмещения материального ущерба, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3, до исполнения приговора в части гражданского иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную ФИО3 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; 

- являться на явку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в месяц;

- не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> 320 914 рублей 33 копейки в счет возмещения имущественного ущерба. 

Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

адрес> в лице ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» 

<

адрес> 139 985 рублей 10 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность 

<

адрес>83, выписку по счёту дебетовой карты на имя ФИО10, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету №, открытого на имя ФИО3, доверенность 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ; договор ипотеки №И от ДД.ММ.ГГГГ; договор целевого ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ; договор целевого ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дела получателя ФИО3 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО28 (ФИО29) Ж.Н. – вернуть в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания. 

Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья И.В. Власова

риговор дела № 

19