уголовное дело № 1-392/18

поступило в суд 04.10.2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Новосибирск 27 ноября 2018 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Глазыриной В.Е.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры по Новосибирскому району ФИО1, защитника Новосибирской коллегии адвокатов Бабыниной Л.Г., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область Новосибирский район 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, ..., военнообязанного, судимого 12.10.2018 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, сти.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 03.07.2018 года в период с 19 часов до 22 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где у последнего из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, металлического гаража, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Для реализации своего преступного умысла ФИО2, с целью незаконного изъятия указанного металлического гаража, созвонился с водителем ААВ, при этом, не осведомляя его о своем преступном умысле, договорился с последним о том, что необходимо перевезти металлический гараж из 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области в г.Новосибирск, на что ААВ согласился.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время ФИО2 пришел на участок местности расположенный в 400 метрах западного направления от 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области и в 30 метрах южного направления от технологической автодороги, где ожидал приезда грузового автомобиля марки «Хюндай» государственный регистрационный знак №... регион под управлением водителя ААВ В дальнейшем ФИО2, воспользовавшись тем, что водитель ААВ не осведомлен о его преступном умысле и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, при помощи (самогруза) грузового автомобиля марки «Хюндай» государственный регистрационный знак №... регион под управлением водителя ААВ, которому о преступных намерениях ФИО2 ничего известно не было, загрузили с территории вышеуказанного участка в кузов указанного грузового автомобиля металлический гараж стоимостью 20 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1 и металлическую садовую тележку, которая хранились в помещении гаража, не представляющая материальной ценности для Потерпевший №1, тем самым похитив их, с целью последующей продажи.

После чего с похищенными имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, сдав гараж и металлическую садовую тележку на пункт приема металла, таким образом, распорядился похищенным имуществом.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, который для него является значительным ущербом.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на то, что он полностью загладил причиненный вред и принёс свои извинения, он его простил. Приобщил письменное ходатайство.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Бабынина Л.Г. поддержали ходатайство потерпевшего. При этом подсудимый пояснил, что ему понятны последствия прекращения дела по такому основанию, он с ним согласен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Такие обстоятельства по делу установлены.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на момент совершения преступления судимостей не имел, к уголовной ответственности привлекается за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, написал по делу явку с повинной, ущерб возмещен полностью, тяжких последствий по делу не наступило, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, занимается общественно полезным трудом, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: грузовой автомобиль марки «Хюндай 250» государственный регистрационный знак №... регион и свидетельство о регистрации транспортного средства на данный грузовой автомобиль оставить в распоряжении и владении у свидетеля ГНМ; ксерокопию листа о сдаче металлического гаража принадлежащего Потерпевший №1 хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Карпец