ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2309/17 по иску ПАО «МРСК Волги» к В.О.В. о расторжении договора, взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что на основании заявки ответчика на заключение договора между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от дата №..., в соответствии с условиями которого, истец обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика по одному источнику питания с максимальной мощностью 15,0 кВт для энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: адрес в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности 3 категория электроснабжения; уровень напряжения 380 В; источник питания: ВЛ 0,4 кВ Ф-2 ТП П 105/160 ВЛ к В Ф-1 ПС 35/6 кВ «Подлесная»; точка присоединения к сети Волжского ПО: опора 0,4 кВ ТП П 105/160. При этом ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Размер платы за технологическое присоединение определен в пункте 3.1 договора и составляет *** рублей. В соответствии с п. 3.2 договора оплата должна была произведена в течении 10 банковских дней с момента заключения договора, т.е. до дата. Заявитель оплату произвел, что подтверждается платежным поручением от дата №.... В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору от дата №..., срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек дата. В интересах ответчика ПАО «МРСК Волги» заключило с ООО «Высокая энергия» договор подряда на разработку проектной и рабочей документации и выполнение строительно- монтажных работ от дата №... на предмет реконструкции ВЛ 0,4кВ Ф-2 ТП П 105/160 кВА в адрес с отпайкой. Исполнение договора подряда от дата №... подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта от дата и от дата №...-ТП-ВПО, счет- фактурами от дата №... и платежным поручением от дата №.... Учитывая выполнение сетевой организацией всех мероприятий по технологическому присоединению в своей части по договору дата №..., ПАО «МРСК Волги» направило в адрес ответчика письмо от дата №... о готовности подключения объекта ответчика к сетям истца. Позднее, в адрес ответчика была направлена претензия от дата №..., полученная дата, однако ответа ответчика на указанную претензию не последовало. Позднее, в адрес ответчика была направлена повторная претензия от дата №..., возвращенная в связи с истечением срока хранения. Сопроводительным письмом от дата №... в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора, возвращенное в связи с истечением срока хранения. На момент подачи искового заявления в суд истец во исполнение своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных разделом 10 технических условий, понес следующие затраты: затраты на подготовку и выдачу технических условий в размере *** рублей, в том числе НДС 18% - *** рублей; затраты на реконструкцию ВЛ 0,4кВ Ф-2 ТП П 105/160 кВА до границы земельного участка В.О.В. в адрес. Просит суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от дата №..., заключенный между ПАО «МРСК Волги» и В.О.В., взыскать с В.О.В. в пользу ПАО «МРСК Волги» понесенные истцом во исполнение своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению затраты в размере *** рублей, расходы по государственной пошлине в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца П.Н.И., действующая на основании доверенности от дата, заявила ходатайство об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу.

Ответчик В.О.В. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что производство по гражданскому делу по иску ПАО «МРСК Волги» к В.О.В. о расторжении договора, взыскании суммы неосновательного обогащения следует прекратить по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. 

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. 

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявление ПАО «МРСК Волги» об отказе от иска.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ истцу понятны, о чем имеется отметка в заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ПАО «МРСК Волги» отказ от исковых требований к В.О.В. о расторжении договора, взыскании суммы неосновательного обогащения.

Производство по гражданскому делу № 2-2309/17 по иску ПАО «МРСК Волги» к В.О.В. о расторжении договора, взыскании суммы неосновательного обогащения – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь