Дело №1-31/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 28 сентября 2018 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петропавловского района Алтайского края Крутько С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката №450 Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, русским языком владеющей свободно, не военнообязанной, со средним образованием, замужней, не работающей, не имеющей регистрации по месту жительства, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 25.04.2018, ФИО1 находилась в доме у ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из веранды дома, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью его последующей продажи и траты денег на собственные нужды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из веранды дома, ФИО1 в вышеуказанный период времени находилась в комнате дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и она незаметна для окружающих, вышла на веранду дома по вышеуказанному адресу. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 25.04.2018, из веранды дома ФИО2, 

<

данные изъяты> похитила бензопилу марки «STIНL MS 180» в корпусе оранжево-белого цвета, принадлежащую ФИО2 стоимостью 8 245 рублей. 

Похищенное имущество ФИО1 вынесла с веранды дома и унесла домой к ФИО5, т.е. распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8 245 рублей, который для него является значительным.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу. 

В судебном заседании подсудимая с обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства, пояснила, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, ранее участвовавший в судебном заседании, против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни.Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется посредственно, жалоб на ее поведение со стороны жителей села не поступало. Старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Петропавловский» ФИО3 характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойная, в меру общительная, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, источником средств к существованию являются случайные заработки, в последнее время ведет бродячий образ жизни, со стороны соседей жалоб не поступало, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Петропавловский» не состоит. Согласно ответу на запрос, на учете у врача психиатра, нарколога и невролога не состоит.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании указала, что хроническими заболеваниями не страдает, на учете не состоит, однако, имеют место случаи психического расстройства, вызванные ссорами с родственниками сожителя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, активное способствование следствию, выразившееся в последовательных признательных показаниях, указаний времени, события, место совершения преступления на следствии, изобличение себя в преступном посягательстве; молодой возраст; раскаяние в содеянном; ранее не судима; возвращение похищенного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, полагая, что это положительно скажется на исправлении осужденной и условиях её жизни.

Суд считает, что условное наказание ФИО1 без ограничения свободы обеспечит достижение цели её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, так как она, исходя из характера и тяжести совершенного ею преступления, нуждается во временном контроле над её поведением.

Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягко вида наказания, чем лишение свободы за совершенное ею средней тяжести преступление, в том числе, предусмотренное ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является - активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ ).

Основаниями для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимой ФИО1, исходя из ч.6 ст.15 УК РФ, по данному делу не имеется. 

Вещественное доказательство по делу-бензопила марки «STIHL MS 180» в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату потерпевшему по принадлежности. 

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 316, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ - весемь месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком восемь месяцев, согласно ст.73 УК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу- бензопила марки «STIHL MS 180» переданные под сохранную расписку ФИО2 оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий Е.А. Шкуркупий