Дело №2а-1683/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «14» сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Ефремовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску У.Е.В. к ИФНС по Железнодорожному району г.Пензы, УФНС России по Пензенской области о признании незаконными и отмене решений, возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет, -

у с т а н о в и л :

У.Е.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 21 мая 2018 года ИФНС по Железнодорожному району г.Пензы по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки - акта налоговой проверки от 07.02.2018 №, дополнения к акту налоговой проверки от 23.04.2018 вынесено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ему также отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 1 060 600 руб. за 2014 год и в возврате из бюджета налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 43 696 руб.

В этот же день по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки - акта налоговой проверки от 07.02.2018 №, дополнения к акту налоговой проверки от 23.04.2018 вынесено решение № об отказе в привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему также отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 1 060 600 руб. за 2015 год и в возврате из бюджета налога на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 17 465 руб.

Полагая, что указанные решения являются незаконными и необоснованными, он обратился с апелляционными жалобами в УФНС по Пензенской области. Однако в удовлетворении жалоб ему было отказано. 

Считает постановленные налоговым органом решения незаконными и необоснованными.

Между ним (новый кредитор) и его дедушкой М.И.М. (первоначальный кредитор) 29 декабря 2011 года был заключен договор уступки права требования. 21 декабря 2012 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области за ним было зарегистрировано право собственности на объект, право требование на который перешло к нему на основании договора уступки права требования от 29.12.2011 - 

<

адрес>. 

Согласно п.3.2 договора уступки права требования расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Факт осуществления расчета подтверждается также распиской от 29.12.2011. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя имущества, не имеется. Напротив, экономический результат сделки достигнут, денежные средства первоначальным кредитором получены, право требования новому кредитору передано, договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке, право собственности на квартиру также зарегистрировано после ввода дома в эксплуатацию 21 декабря 2012 года.

Таким образом, он по отношению к дедушке не является взаимозависимым лицом. Его регистрация по 

<

адрес> носит лишь административный характер, совместного хозяйства ни с дедушкой, ни со своей матерью У.Н.И. он не ведет. Признание его и его дедушку взаимозависимыми противоречит нормам действующего законодательства, так как родственные связи никак не повлияли на условия и экономический результат сделки, уступаемое право требования приобретено по действительной рыночной стоимости, действующей на момент заключения сделки. М.И.М. получил денежные средства за уступаемое право требования, что подтверждают условия договора и расписка в получении денег, а он получил право требования на квартиру. Указанную квартиру он продал в 2014 году. Это его право как собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Решение о лишении его налоговой льготы незаконно и необоснованно, принято без учета того обстоятельства, что налогоплательщиком не допущено злоупотребление правом, родственные отношения не повлияли на условия и экономический результат заключенного договора уступки права требования, стороны по сделке не являлись взаимозависимыми. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, добросовестности участников сделки, лишение его права на получение налоговой льготы по сделке (договору уступки права требования) противоречит принципу равенства всех перед законом, правилам равного и справедливого налогообложения.

Указание налогового органа на то, что фактически все действия, связанные с совершением сделки осуществлялись между матерью и сыном, и у У.Н.М. имелась возможность определять принимаемые М.И.М. решения, действуя в интересах сына, является лишь домыслом налогового органа, противоречит нормам права, закрепляющим свободу договора, направлено на неверную оценку сложившимся между сторонами правоотношениям.

Ответчики принимают решения по тем обстоятельствам, которые не подтверждены никакими доказательствами. Факт возникновения взаимных прав и обязанностей подтвержден условиями возмездной сделки (уступки права требования на квартиру), факт передачи денег также подтверждается условиями договора и расписки. У.Н.М., действуя в договоре от имени и в интересах М.И.М., не является стороной по сделке, не совершает действия относительно себя лично или его, так как это прямо противоречит действующему законодательству.

Также ответчики необоснованно и не в рамках своей компетенции делают вывод о том, что право М.И.М. на улучшение жилищных условий реализовано не было, в связи с чем, имущественный налоговый вычет заявлен им неправомерно. 

Поскольку налоговым органом не приведено доказательств того, что наличие отношений родства между М.И.М. и им повлияло на условия и экономический результат совершенного между ними договора уступки права требования, законных оснований для отказа в предоставлении ему имущественного налогового вычета и, как следствие, принятие оспариваемых решений налоговыми органами не имелось.

На основании изложенного просит признать решения ИФНС Железнодорожного района г.Пензы № и № от 21.05.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения №, № от 25.07.2018 УФНС по Пензенской области недействительными; обязать ИФНС по Железнодорожному району г.Пензы предоставить ему имущественный налоговый вычет в сумме 1 060 600 руб. за 2014 год и возвратить из бюджета налог на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 43 696 руб.; обязать ИФНС по Железнодорожному району г.Пензы предоставить ему имущественный налоговый вычет в сумме 1 060 600 руб. за 2015 год и возвратить из бюджета налог на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 17 465 руб.

Административный истец У.Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске. 

Представители административных ответчиков ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы и УФНС России по Пензенской области, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили в иске отказать, полагая, что истцу обоснованно было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате из бюджета налога на доходы физических лиц, т.к. сделка, на основании которой У.Е.В. была приобретена в собственность квартира, совершена между родственниками (дедушкой и внуком), т.е. взаимозависимыми лицами. Поскольку налоговые декларации на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ были представлены истцом за 2014-2015 годы, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 18.07.2011 №227-ФЗ, налоговым органом при принятии решений были применены положения статьи 105.1 Налогового кодекса РФ. 

Заинтересованное лицо У.Н.И. в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить, поскольку договор уступки прав требований, заключенный между её отцом М.И.М. и сыном У.Е.В., в действительности имел место. Денежные средства по договору истцом были переданы наличными непосредственно М.И.В. При заключении договора от имени М.И.М. действовала она по доверенности, поскольку отец в силу своего возраста и состояния здоровья не мог писать. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из содержания статьи 220 Налогового кодекса РФ следует, что федеральный законодатель предоставил плательщикам налога на доходы физических лиц право на получение различных имущественных налоговых вычетов, в том числе в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры. (пп.3 п.1 ст.220).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции РФ принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (постановление Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 N5-П, определения Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 N153-О-О, от 17.06.2010 N904-О-О и от 25.11.2010 N1557-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда РФ от 21.03.1997 N5-П и от 28.03.2000 N5-П).

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены, в том числе случаи, когда сделка купли-продажи недвижимости совершается между взаимозависимыми физическими лицами (ст.105.1, п.5 ст.220 Налогового кодекса РФ), что обусловлено сложностью установления реального характера сделок купли-продажи недвижимости, заключенных между взаимозависимыми лицами (Определения Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N594-О и от 27.10.2015 N2538-О).

Анализ содержания пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса РФ свидетельствует о том, что приведенное в нем правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.

Следовательно, если сделка купли-продажи недвижимости, равно как и любая другая сделка по приобретению имущества (имущественного права), на основании которой впоследствии у стороны такой сделки возникает право на получение налогового вычета, совершается между физическими лицами, указанными в статье HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=AACE175B3E66DFC10CD3182D12C457F037FD197B621E0B90910FA423B9942C86A00F585ED959MB23O" 105.1 Налогового кодекса РФ, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная ст.220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

В силу пп.11 п.2 ст.105.1 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Статьей 14 Семейного кодекса РФ установлено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца и мать) братья и сестры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 декабря 2011 года между М.И.М. (первоначальный кредитор) и У.Е.В. (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования от застройщика ЗАО «Спецстрой- механизация» надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.03.2011, в том числе, передачи в установленном порядке в собственность однокомнатной 

<

адрес>, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>. 

Стороны договора приходятся друг другу родственниками, первоначальный кредитор М.И.М. является дедушкой нового кредитора У.Е.В. 

21 декабря 2012 года на основании данного договора за У.Е.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 33,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. (л.д.8) 

24 октября 2017 года У.Е.В. представил в налоговый орган декларации на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014-2015 годы, в которых заявил к возврату из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме 43 696 руб. и 17 465 руб. соответственно, в связи с приобретением вышеуказанной квартиры.

По результатам камеральной проверки налоговых деклараций, поданных истцом для получения налогового имущественного вычета в связи с приобретением в собственность жилого помещения, ИФНС по Железнодорожному району г.Пензы 21 мая 2018 года приняты решения № и № об отказе в возврате налога на доходы по основаниям, предусмотренным ст.105.1 Налогового кодекса РФ, поскольку договор уступки права требования был заключен взаимозависимыми лицами, родственные связи которых повлияли на условия и экономический результат сделки. 

Не согласившись с выводами инспекции, изложенными в решениях, вынесенными по результатам камеральных налоговых проверок деклараций по НДФЛ за 2014-2015 годы, истец обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган. 

Решениями УФНС по Пензенской области от 25.07.2018 № и № апелляционные жалобы У.Е.В. на решения ИФНС по Железнодорожному району г.Пензы от 21.05.2018 оставлены без удовлетворения.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли/долей в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, договор о приобретении квартиры, комнаты, доли/долей в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли/долей в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю/долей в них (абз. 16 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ).

Из приведенной нормы Налогового кодекса РФ следует, что право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, возникает в том налоговом периоде, в котором соблюдены все условия, определенные названной статьей, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению имущества.

Таким образом, учитывая, что право собственности истца на квартиру и, соответственно, право на получение у него имущественного налогового вычета возникло после 01 января 2012 года, в данном случае, независимо от даты заключения сделки, налоговым органом верно применены положений Налогового кодекса РФ о сделках между взаимозависимыми лицами в редакции Федерального закона №227-ФЗ от 18.07.2011 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения", вступившего в силу с 01 января 2012 года. 

Отказывая У.Е.В. в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате из бюджета налога на доходы физических лицу за 2014 и 2015 годы, налоговый орган исходил из того, что в силу закона факт совершения сделки между взаимозависимыми лицами исключает право на получение налогового вычета, предусмотренного ст.220 Налогового кодекса РФ. 

Поскольку истец заключил договор об уступке права требования к застройщику на строящуюся квартиру со своим родным дедушкой, суд полагает, что решения налогового органа об отказе в предоставлении У.Е.В. налогового вычета являются законными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о необоснованности выводов ответчика о взаимозависимости сторон договора по следующим основаниям.

Действительно, в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц (абзац первый). В нем также указано, что для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами (абзац второй).

Между тем, в названном пункте статьи 105.1 Налогового кодекса РФ содержится предписание о том, что его правила распространяются только на лиц, указанных в этом пункте.

Сопоставительный анализ содержания остальных шести пунктов статьи 105.1 Налогового кодекса РФ и их буквальное толкование свидетельствуют о том, что в пункте 2 установлен перечень субъектов гражданского оборота, которые признаются взаимозависимыми лицами в силу конкретных обстоятельств, названных в одиннадцати подпунктах, в том числе из пп.11 названной статьи следует, что взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Вывод о том, что пункты 1 и 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ предусматривают самостоятельные основания для признания лиц взаимозависимыми, подтверждается содержанием пункта 6 этой статьи, согласно которому при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ, организации и (или) физические лица, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 названной статьи, а также правовыми предписаниями пункта 7 этой же статьи о полномочии суда признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 этой статьи, если отношения между лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 названной статьи.

Приведенные законоположения в их системном единстве указывают на то, что в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названными в пп.11 п.2 ст.105.1 Налогового кодекса РФ, факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц правового значения для признания их взаимозависимыми не имеет.

Таким образом, факт родственных отношений сторон (физических лиц) по договору сам по себе является достаточным основанием для признания их взаимозависимыми и отказа в предоставлении имущественного налогового вычета.

Суд также учитывает, что оспариваемые решения вынесены уполномоченными на то органами, в них подробно приведены доводы, по которым ответчики пришли к выводу об отказе в предоставлении истцу имущественного налогового вычета, оснований не согласится с которыми, у суда не имеется. 

Нарушение прав истца действиями ответчиков судом при рассмотрении данного дела не установлено, оспариваемые решения соответствуют требованиям закона, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления У.Е.В. к ИФНС по Железнодорожному району г.Пензы, УФНС России по Пензенской области о признании незаконными и отмене решений, возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «19» сентября 2018 года.

Судья - Титова Н.С.