Дело № 2а-937/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И. 

при секретаре Ореховой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО2, Советскому РОСП г. Липецка, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов ФИО2, Советскому РОСП г. Липецка о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении обязанности по принятию надлежащих мер по исполнению решения суда, ссылаясь на то, что является взыскателем в рамках исполнительного производства № 66928/19/48004-ИП от 24.06.2019г., должником является ФИО3 Исполнительное производство судебным приставом было окончено, однако действий по исполнению решения суда принято не было, в т время как у пристава-исполнителя имеется вся информация о месте проживания и регистрации должника, месте нахождения автомобиля, на который обращено взыскание.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

Суд, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований административного истца. 

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 1 18-ФЗ "О судебных приставах").

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Липецка 12.02.2019г. (дело №2-67/2019) обращено взыскание в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО1 в сумме 810 700 руб. по исполнительному производству №28249/18/48004-ИП на транспортные средства марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов. 

Указанное решение вступило в законную силу, исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей Советского РОСП УФССП по ЛО. На основании данного исполнительного листа 24.06.2019г. было возбуждено № 66928/19/48004-ИП. 

Поскольку в производстве судебного пристава уже находились исполнительные производства, должником по которым являлся ФИО3, то все производства были объединены в сводное производство № 59471/1/1748004-СД.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в целях исполнения решений судов были вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства в банках - ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, в филиале № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО), в ОАО «Липецккомбанк», АО «Альфа-Банк»,

также выносились постановления об обращения взыскания на заработную плату должника в ООО «ОРИОН-ПЛЮС», ООО " ЭЛЕКТРОМОНТАЖ- ПЛЮС ".

24.05.2018г. и 19.02.2019г. были вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ, направлен запрос в ЗАГС.

01.08.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении, а именно, проверить фактическое место жительство должника, произвести арест имущества с последующей реализацией в случае его обнаружения по адресу: 399821, Россия, 

<

адрес>.

Согласно акту передач исполнительных производств, исполнительные производства в отношении ФИО3 переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 27.05.2019г., после чего судебным приставом-исполнителем ФИО2 03.07.2019г. было вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника в банке ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, затем 19.08.2019г. в филиале №3652 банка ВТБ (IIAO), в банке ВОРОНЕЖСКИЙ ФИЛИАЛ АО ЮНИКРЕДИТ БАНКА и других кредитных организациях. 

04.09.2019г. и 25.09.2019г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

25.09.2019г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выхода на территорию, из которого следует, что по адресу места жительства должника дверь квартиры никто не открыл, опрос соседей результатов не дал.

Поскольку мерами, принятыми судебным приставом-исполнителем не было установлено нахождение имущества должника, то 19.11.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества ФИО3

25.12.2019г. розыскное производство прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску. В ходе розыска разыскиваемые автомобили обнаружить не представилось возможным. По сведениям УГИБДД УМВД России по ЛО разыскиваемые автомобиле приборами фото-видеофиксации, используемыми на территории Липецкой области в 2019г. фиксировался, последний раз в феврале 2019г. По сведениям РСА действующего полиса ОСАГО разыскиваемый автомобиль не имеет. По возможному адресу нахождения должника разыскиваемый автомобиль не обнаружен.

Согласно актов от 04.12.2019, 06.12.2019 и от 27.12.2019г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника. Из указных актов следует, что по адресу места жительства должника дверь квартиры никто не открыл. 

27.12.2019г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. 

В настоящее время, а именно 12.02.2020г. постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

При этом нарушение срока, установленного в статье 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3).

Само по себе не совершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника. На указанные запросы судебным приставом-исполнителем получались ответы, однако имущества, достаточного для удовлетворения требования взыскателей не установлено.

Судебный пристав исполнитель неоднократно выходила по месту жительства должника о чем свидетельствуют акты о совершении исполнительных действий, объявлялся розыск транспортных средств должника, однако все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о его бездействии при исполнении решения суда, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер, направленный на отыскание имущества должника. Учитывая то обстоятельство, что на момент принятия решения исполнительное производство не окончено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав истца, поскольку исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, не свидетельствующим о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО2, Советскому РОСП г. Липецка, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия незаконными и возложении обязанности по принятию надлежащих мер по исполнению решения суда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 17.02.2020г.