УИД 63RS0045-01-2025-006235-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Балашовой С.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары Алеева Т.В., 

подсудимого –ФИО1, 

его защитника – адвоката Минькиной Г.Э.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-426/2025 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

-02.11.2017г. мировым судьей судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

-09.07.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары по ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 02.11.2017г.) к штрафу в размере 7000 рублей;-

- 15.07.2021г. мировым судьей судебного участка №38 Самарского судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 21.12.2021г. Советским районным судом г.Самары по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (присоединены приговоры от 09.07.2018г. и от 15.07.2021г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом 7000 рублей;

- 22.12.2021г. Самарским районным судом г.Самары по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 21.12.2021г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом 7000 рублей;

- 27.12.2021г. Октябрьским районным судом г.Самары по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 22.12.2021г.) к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом 7000 рублей;

- 14.02.2022г. Железнодорожным районным судом г.Самары по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 27.12.2021г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом 7000 рублей;

- 29.03.2022г. Промышленным районным судом г.Самары по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 14.02.2022г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом 7000 рублей;

- 12.04.2022г. мировым судьей судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 29.03.2022г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом 7000 рублей;

- 27.04.2022г. Октябрьским районным судом г.Самары по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 12.04.2022г.) к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом 7000 рублей, освободившегося 26.11.2024г. по отбытию срока наказания, штраф оплачен частично;

осужденного:

- 24.06.2025г. мировым судьей судебного участка №31 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 27.04.2022г.) к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом 7000 рублей,

- 23.07.2025г. Октябрьским районным судом г.Самары по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 24.06.2025г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом 7000 рублей,

-08.09.2025г. мировым судьей судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 23.07.2025г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом 7000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Так он, ФИО1, не позднее 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился в автомобиле «Хундай Солярис», государственный номер № регион, на котором следовал с адреса: 

<

адрес>, 25 «в» до адреса: 

<

адрес>, где на переднем пассажирском сиденье обнаружил сумку из которой похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № принадлежащую ранее ему незнакомому Потерпевший №1 и заведомо зная о том, что данная банковская карта ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться ею и денежными средствами, находящимися на банковском счете, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанным выше способом банковскую карту, осмотрев которую, обнаружил, что она оснащена чипом для передачи данных по бесконтактной технологии, позволяющим производить оплаты в магазинах без ввода «пин-кода», и решил совершить кражу чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предположив, что на банковском счете похищенной им при указанных выше обстоятельствах, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, банковский счет которой №, имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на его банковском счёте, в 22 часа 30 минут (по Московскому времени) приобрел товар на общую сумму 44 рубля 70 копеек, 

в 22 часа 32 минуты (по Московскому времени) приобрел товар на общую сумму 199 рублей 99 копеек,

в 22 часа 32 минуты (по Московскому времени) приобрел товар на общую сумму 599 рублей 97 копеек, 

в 22 часа 35 минут (по Московскому времени) приобрел товар на общую сумму 925 рублей 38 копеек, 

в 22 часа 34 минуты (по Московскому времени) приобрел товар на общую сумму 534 рубля 00 копеек, 

в 22 часа 36 минут (по Московскому времени) приобрел товар на общую сумму 799 рублей 98 копеек, расплатившись похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, банковский счет которой №, открыт в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу 

<

адрес>, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода».

Завладев похищенным имуществом, обратив его в свою пользу, и, не имея намерений возвращать Потерпевший №1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами в своих личных, корыстных интересах, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 104 рубля 02 копейки.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он находился во «Вкусно и точка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 25 «а» вместе с его знакомыми Валентиной и ФИО2, фамилии которых он не помнит. В какой-то момент, примерно в 21 час 00 минут они решили отправиться в гости к Валентине, но у них у всех разрядились мобильные телефоны. Тогда он подошел к прохожему и попросил вызвать для них такси до дома Валентины, расположенному по адресу: 

<

адрес>60. Подъехал автомобиль, марку которого он не помнит в настоящее время, государственный регистрационный знак также не помнит. Находясь в пути следования, он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье (справа), Валентина и ФИО2 сели на заднее сиденье. В какой-то момент, он заметил, что на сиденье у него за спиной находится небольшая сумка. Он находился в сложном материальном положении, нуждался в денежных средствах. Тогда он решил похитить какое-либо ценное имущество из чужой сумки. Он посмотрел на водителя, тот внимательно следил за дорогой, на него не смотрел. Валентина и ФИО2 сидели на заднем сиденье, разговаривали между собой и на него не смотрели. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он засунул правую руку в сумку, расстегнув молнию и вытащил из сумки несколько карточек, в том числе банковских. Сколько именно карточек было в чужой сумке он не помнит, он их не пересчитывал. Также из сумки он похитил денежные средства в размере 200 рублей, две купюры номиналом по 100 рублей. Далее, вышел из такси по адресу: 

<

адрес>, расплатился с таксистом своими личными наличными денежными средствами, в размере около 300 рублей, более точной суммы он не помнит. На сколько он помнит, ФИО2 пошла домой, а они с Валентиной решили пойти в магазин, чтобы купить продукты питания и алкоголь. Далее, он выбросил все карточки, которые похитил из чужой сумки, кроме банковской карты ПАО «Сбербанк». На чье имя была данная банковская карта он не смотрел. Тогда он решил расплатиться в магазине банковской карты, которую он похитил из сумки водителя. После чего, они направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он совершил несколько оплат с похищенной у водителя такси банковской карты. Похищенной банковской картой, он оплатил не менее шести покупок на общую сумму 3 104 рублей. Покупки совершал ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут, более точного времени он не помнит. Какие конкретно товары он покупал, он в настоящее время не помнит, поскольку прошло много времени. После произведенных оплат, он выбросил похищенную банковскую карту, куда именно он не помнит, поскольку прошло много времени. О том, что он оплачивал покупки похищенной банковской картой, Валентина не знала. Он никому не сообщал о том, что похитил банковскую карту. В совершении данного преступления он признается полностью, в содеянном искренне раскаивается. Желает полностью возместить ущерб потерпевшему.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ, вину в совершение преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он действительно совершил хищение банковской карты, которую взял, находясь в такси, вытащил из сумки. Далее он проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> где расплачивался похищенной банковской картой, совершил шесть операций на общую сумму 3 104,02 рублей

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме подтвердил оглашенные показания, признал полностью исковые требования, принес извинения потерпевшему.

Вина ФИО1 подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с лета 2024 года он работает водителем в «Яндекс» такси. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и весь день ездил по заказам. В приложении «Яндекс» ему в 21 час 50 минут поступил заказ №, где он должен был с адреса: 

<

адрес>, 25 «В» забрать пассажира и отвести его до адреса: 

<

адрес>. Прибыл по адресу: 

<

адрес>, 25 «В» он в 22 часа 00 минут. К нему в машину сели мужчина славянской внешности, на вид 30-35 лет, ростом 180 см, худощавого телосложения, одетый в темную одежду (футболка, а также шорты), короткая стрижка с пушистой челкой на переднее пассажирское сидение, также сзади сели две девушки, одна из них была с грудным ребенком. Девушка № славянской внешности на вид 18-20 лет, ростом 160 см, одетая в желтое летнее платье, стрижка каре. Девушка № славянской внешности на вид 25-30 лет, ростом 160 см, одетая в светлую футболку и джинсы, с прической пучок. Так как тариф был детский, они его попросили установить детское кресло, тогда он вышел из его автомобиля Хундай Солярис серебристого цвета г/н № регион и достал из багажника детское кресло, установил его, и они начали путь. Хочет пояснить, что возле его водительского кресла находилась кожаная сумка черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 100 000 рублей различными купюрами, номиналом 5000 рублей, 2000 рублей и 1000 рублей, количество каждых купюр не помнит, а также банковские карты «ВТБ» № и «Сбербанк» № оформленные на его имя. На банковской карте «ВТБ» денежные средства отсутствовали, на банковской карте «Сбербанке» было 9 104, 92 рублей. В ходе поездки ничего подозрительно не происходило. После чего он довез их до адреса, те вышли из машины и вошли в третий подъезд 

<

адрес> чего он принял заказ по адресу: Стара-Загора, 139, после чего они выдвинулись до адреса: Ново-Садовая, 230. По пути следования ему на телефон начали приходить смс от «Сбербанк» о списании денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 - 44, 70 рублей в магазине «Магнит»; ДД.ММ.ГГГГ в 22:32 - 199, 99 рублей в магазине «Магнит»; ДД.ММ.ГГГГ в 22:32 - 599, 797 рублей в магазине «Магнит»; ДД.ММ.ГГГГ в 22:34 - 534, 00 рублей в магазине «Магнит»; ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 - 925, 38 рублей в магазине «Магнит»; ДД.ММ.ГГГГ в 22:36 - 799, 98 рублей в магазине «Магнит». Оплата происходила в магазине магнит по адресу: 

<

адрес>. После замеченных списаний, которые он не производил, он решил проверить сумку, осмотрев ее он обнаружил, что в ней отсутствуют банковские карты «ВТБ» и «Сбербанк» оформленные на его имя, а также денежные средства в размере 100 000 рублей. Хочет дополнить, что данные денежные средства у него имелись с продажи автомобиля марки «БМВ», которую он продал в марте 2025 года за 550 000 рублей. После он решил обратиться в полицию. В настоящее время банковские карты материальной ценности не несут. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 103 104 рублей,02 копейки, из которых с его карты ПАО Сбербанк списали 3 104,02 рубля, а также совершили кражу денежных средств в размере 100 000 рублей, что является для него значительным, так как его доход составляет 200 000 рублей, оплачивает автокредит 190 000 рублей, на иждивении 3 несовершеннолетних детей. Предполагает, что кражу совершили неизвестные ранее ему лица с заказом 1230, с адреса: 

<

адрес>, 25 «В» забрать пассажира и отвести его до адреса: 

<

адрес>.

Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания, ему ничего не возмещено, просил назначить строгое наказание.

показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель, которая показала, что проживает около года с ее несовершеннолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> в конце 2024 года она познакомилась с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым у нее были дружеские отношения. Так же были случаи, когда ФИО1 приходил к ней домой по выше указанному адресу в апреле месяце и оставался на ночь, после она с ним не виделась и не общалась. ДД.ММ.ГГГГ спустя примерно месяц ФИО1 приехал к ней домой, по адресу 

<

адрес>60, забрать свой паспорт, который тот ранее у нее оставил, попросил ее сотовый телефон для того чтобы позвонить своему знакомому по имени Женя, который ей не знаком. После телефонного разговора ФИО1 снова ушел, и она его не видела. ДД.ММ.ГГГГ, она с ее знакомой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с ее несовершеннолетней дочерью примерно в 14 часов 00 минут, вышли на прогулку и направились в сторону 

<

адрес>, где проживет ее родной брат свидетель ДД.ММ.ГГГГ г.р., Прибыв по адресу 

<

адрес>, брата дома не было, в связи с чем они пошли гулять дальше с ФИО2 и несовершеннолетней дочерью. Подходя к остановке общественного транспорта «

<

адрес>», она встретила ФИО1 они с ним поговорили, далее она его попросила о помощи, чтобы гр. ФИО1 помог ей с ребенком, то есть чтобы тот помог загрузить коляску в такси и затем поднять коляску на 5-1 этаж, так как в доме, где она проживает, нет лифта. Дальше они пошли в сторону ресторана быстрого питания «Вкусно и Точка», по адресу: 

<

адрес> около вышеуказанного ресторана, они подошли к ранее неизвестным к девушкам с просьбой заказать им такси на адрес 

<

адрес>60, так как у них самих сотового телефона не имелось. Также они попросили поставить оплату за наличный расчет, на что девушки согласились. Примерно в 22 часа 00 минут подъехала машина такси серого цвета, марку она не знает, так как было темно. Водитель такси был не славянской внешности, на вид ему 40-50 лет, крупного телосложения. Автомобиль такси подъехал на адрес 

<

адрес>«А», они подошли к данной машине вчетвером, то есть гр. ФИО2, ее несовершеннолетняя дочь и ФИО1, она попросила водителя открыть багажник для того чтобы убрать коляску, водитель вышел из машины, открыл багажник и помог ФИО1 поместить коляску в багажник. После этого, они все сели внутрь машины и поехали в сторону дома по вышеуказанному адресу. На заднем сиденье со стороны водителя сидела ее дочь на детском кресле, по середине сидела ее подруга ФИО2, а ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, она села сзади за передним пассажирским сиденьем. По дороге домой они совершили остановку по просьбе ФИО1 около пивного магазина «Эль Пинта» по 

<

адрес> «А». По данному адресу ФИО1 вышел из машины один, а она с ее несовершеннолетней дочерью и ФИО2 остались в машине. Далее через 5 минут ФИО1 снова сел на переднее сиденье, и они поехали дальше, доехав до перекрестка улиц Стара-Загора и Ново-Вокзальной, где на красном сигнале светофора гр. ФИО1 вышел из машины второй раз, и ушел в сторону ларька, расположенному рядом с перекрестом. Также хочет пояснить, что ее дом, куда они направлялись, располагается неподалеку от данного перекрестка. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, они продолжили движение и заехали во двор ее дома. Когда таксист довез их до дома по 

<

адрес> было примерно 22 часа 20 минуты. Они вышли из машины, таксист вытащил им коляску из багажника и в этот момент к ним подошёл ФИО1 и наличными отдал таксисту 300 рублей в счет оплаты поездки. После этого таксист сел в машину и уехал. ФИО1, находясь около вышеуказанного дома, спросил ее, нужно ли что-нибудь купить домой, на что она ответила согласием. ФИО1 сказал ей, чтобы она сходила с ним в магазин и выбрала что ей необходимо. Ее несовершеннолетнего ребенка она оставила с ее подругой ФИО2, а с ФИО1 они пошли в магазин «Магнит» примерно 22 часа 25 минут, находящийся по 

<

адрес>. ФИО1 сразу же приобрел жвачку «Дирол» и пытался совершить оплату на кассе самообслуживания, у него это не получалось, и она подсказала ему, как нужно совершать покупку. Когда оплата прошла, ФИО1 направился в сторону алкогольной продукции и купил пивной напиток «Бландш» 4 бутылки, оплату совершали так же на кассе самообслуживания. После ФИО1 решил еще взять себе алкогольный напиток - виски, названия не помнит. Оплату за виски ФИО1 совершал уже на кассе, где сидит продавец. После покупки бутылки виски ФИО1 решил купить ещё 4 пачки сигарет, тогда она ему напомнила, что ей домой тоже нужны продукты и она сама направилась в сторону овощей и набрала килограмм картофеля и положила мешок с картофелем на кассовую ленту, около которой уже стоял ФИО1. Сигареты и килограмм картофеля ФИО1 оплатил на кассе продавцу одним чеком. Когда начали собирать продукты в пакеты ФИО1 решил купить еще 1 бутылку виски, но при совершении оплаты терминал показал ошибку, а конкретно на банковской карте, которой расплачивался ФИО1, было недостаточно денежных средств. Далее они с ФИО1 все сложили в пакеты и вышли из магазина «Магнит» примерно в 22 часа 40 минут, после чего направились в сторону дома. В ходе следования домой, она шла впереди и проходя мимо 

<

адрес>, она услышала, как ФИО1 что-то выкидывает. Обернувшись, она увидела, что ФИО1 выкинул предмет, похожий на банковскую карту. Она решила уточнить у него, для чего тот это сделал, на что ФИО1 ответил, что выкинул мусор. Когда мимо их проезжала машина, ФИО1 сразу же задал ей вопрос, не таксист ли это приехал, на что она ему ответила, что не знает, так как было темно. Далее они с ФИО1 зашли в квартиру, где она проживает и сели на кухне, а ее подруга ФИО2 вышла на улицу. Примерно через 5 минут они услышали крики, выйдя на балкон они увидели того таксиста, который их подвез до дома. Тот кричал и спрашивал по поводу банковских карт, которые пропали с его портмоне. Услышав крики, она попросила ее крестного ФИО1, фамилию не помнит, спуститься вниз, на что ФИО1 согласился, после чего тот вышел на улицу и начал разговаривать с данным таксистом. Таксист рассказал ФИО1 о том, что тот совершал заказ, а именно забрал с адреса Московское Шоссе, 25а двух девушек и маленького ребенка, а также с ними был еще мужчина, после чего привез на адрес Ново-Вокзальная, 

<

адрес>. Также таксист сообщил ФИО1, что через несколько минут тот обнаружил пропажу своих банковских карт. ФИО1 поднялся обратно в квартиру, рассказал о краже банковской карты таксиста, после чего они начали спрашивать у ФИО1 по поводу пропажи банковской карты таксиста, на что ФИО1 сказал, что в такси на переднем сиденье со стороны пассажирской двери находился портмоне с банковскими картами и также тот сказал им, что тот их «позаимствовал». После этого ФИО1 попросил ФИО1 покинуть квартиру, на что ФИО1 ответил согласием и ушел. После этого она его не видела. Хочет обратить внимание, что она не знала о том, что ФИО1 расплачивался за продукты похищенной банковской картой.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое находясь у него в автомобиле совершило кражу банковских карт «ВТБ» и «Сбербанк», а также денежных средств в размере 100 000 рублей различными купюрами, чем причинило значительный ущерб, с банковской карты «Сбербанк» украдено 3 104,02 рубля. том 1 л.д. 4

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «Хундай Солярис» г/н Е7814Е 763 регион, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Входе осмотра изъято следующие: скриншоты с экрана телефона, выписки по счету. Составлена фототаблица. том 1 л.д. 5-14

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Входе осмотра изъято следующие: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск. Составлена фототаблица. том 1 л.д. 66-68

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1, защитника Минькиной Г.Э. осмотрен, признан и приобщен к материалу уголовного дела в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью. Составлена фототаблица. том 1 л.д. 83-87

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалу уголовного дела в качестве вещественных доказательств копия выписки по счету дебетовой карты, скриншоты с мобильного телефона, копии товарных чеков. Составлена фототаблица. том 1 л.д. 105-106.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора оглашенные показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются иными исследованными доказательствами, оснований для оговора подсудимого не установлено, кроме того показания потерпевшего подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании. Основания для самооговора подсудимого не установлено. 

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе судебного заседания исследованными доказательствами не подтверждено наличие в действиях подсудимого признака - а равно в отношении электронных денежных средств.

В связи с чем, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», как излишне вмененный, так как исследованными доказательствами не подтверждено наличие в действиях подсудимого данного признака.

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлена виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. 

ФИО1 на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению ФИО1 и послужит предупреждением совершению им новых преступлений. 

При определении размера назначенного ФИО1 наказания, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, оказание помощи маме у которой имеется ряд хронических заболеваний, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, так же чистосердечное признание, которое суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства, поскольку оно было написано после задержания подсудимого.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении размера назначенного ФИО1 наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал расследованию и раскрытию преступлений.

Отягчающим обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого, рецидива преступлений.

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст.68УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое. 

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив, в связи с чем с учетом п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 08.09.2025г, при назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 3104,02 руб. Гражданский иск ФИО1 признал. В связи с чем, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию денежная сумма в размере 3104,02 руб.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 08.09.2025г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 1 (ОДНОГО) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 7000 рублей. 

В соответствии со ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления данного приговора суда в законную силу, зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 24.09.2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 08.09.2025 года в порядке, указанном в данном приговоре. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба 3104 (три тысячи сто четыре) рубля 02 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, копия выписки по счету дебетовой карты, скриншоты с мобильного телефона, копии товарных чеков, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Базева