Дело № 1-430/20 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 20 февраля 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при помощнике судьи Платонове О.В., 

с участием: государственного обвинителя Курсановой Е.С., 

потерпевшего С. В.Г.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Дворникова С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, юридически не судимой, 

под стражей по настоящему делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено в гор. Южно-Сахалинске, при следующих обстоятельствах:

09 ноября 2019 года в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 40 минут, когда ФИО1, совместно со своим знакомым С. В.Г., находилась в кв. 

<

адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошёл конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С. В.Г., реализуя который ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С. В.Г., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, имея при себе, не относящийся к категории холодного оружия нож, который, согласно заключения эксперта №, изготовлен по типу ножа хозяйственно-бытового назначения, промышленным (заводским способом), и, используя его в качестве оружия, нанесла С. В.Г. не менее одного удара ножом в грудную клетку. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему С. В.Г., согласно заключения эксперта №, было причинено телесное повреждение в виде: проникающей торакоабдоминальной колото-резаной раны в области нижней трети тела грудины справа с повреждением межреберной артерии 6 ребра, правого купола диафрагмы и 4-го сегмента печени, осложненная гемотораксом (около 300 мл крови), гемоперитонеумом (около 1000мл крови), квалифицирующееся как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в суде заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Дворников С.Г., государственный обвинитель, и потерпевший, представивший суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против вынесения приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки её действий, суд квалифицирует содеянное подсудимой по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу её вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, 

<

данные изъяты>, а также с учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1 её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимой, а также данных о её личности, судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

ФИО1 совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких, при этом суд принимает во внимание, что последняя активно способствовала расследованию преступления, в ходе предварительного следствия вину признала, заявила об этом и в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о её раскаянии. 

Поэтому признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим наказание обстоятельством, кроме того в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание подсудимой обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний. Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд к смягчающим наказание обстоятельствам ФИО2 относит принятие мер к оказанию потерпевшему медицинской помощи путем вызова С. В.Г. бригады скорой помощи.

С учётом установленных в судебном заседании фактических данных и мнения сторон, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившихся в нанесении потерпевшим ФИО2 удары руками и ногами по ее ногам и спине непосредственно перед совершением преступления. 

Достаточных оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, как пояснила в судебном заседании подсудимая, алкоголь не повлиял на совершение ею преступления.

Иных, обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимой суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории настоящего преступления, относящегося к тяжким преступлениям, на менее тяжкую.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении размера наказания, назначаемого подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, которая юридически не судима, 

<

данные изъяты>, в содеянном раскаялась, ее раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, а также учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность её исправления без изоляции от общества.

При этом, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая подсудимой условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на неё в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Несмотря на наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ей наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимой ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто и при отбытии ей основного наказания, кроме того этот вид наказания, согласно санкции ч.2 ст.111 УК РФ, является альтернативным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения Южно-Сахалинского городского суда вещественные доказательства: - нож – уничтожить; халат – возвратить законному владельцу ФИО1, а при отказе или уклонении от получения – уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Дворникову С.Г. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ. 

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда В.В. Багина