Дело № 2-774/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием истца ФИО1 ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к нотариусу г.Волгограда ФИО3 ФИО20, Администрации Волгограда об установлении факта принадлежности документа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9. обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу г.Волгограда ФИО3 ФИО20, Администрации Волгограда об установлении факта принадлежности документа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО2. Он является наследником первой очереди по закону к наследственному имуществу ФИО2. Однако, реализовать свое право на вступление в наследство не может, в следствии описки в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, так как в вышеуказанном договоре имя его матери указано ФИО2, вместо полагающегося ФИО2. В связи с этим нотариус г.Волгограда ФИО3 ФИО20 считает, что в указанная в данном договоре квартира не принадлежит умершей ФИО2 Вышеуказанные обстоятельства не позволяют ему реализовать право на открывшееся наследство. Иным способом принадлежность данного документа своей матери он не может. 

Истец ФИО1 ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ – договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного на имя ФИО2. 

Нотариус г.Волгограда ФИО3 ФИО20, представитель ответчика Администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав пояснения истца ФИО1 ФИО9., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 с. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти №

Факт родственных отношений подтверждается копией свидетельства о рождении.

Из копии паспорта, свидетельства о постановке на налоговый учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2.

Согласно трудовой книжке, она выдана ФИО2.

Кроме того, в квартире указанной в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно выписке из домовой книги, зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт принадлежности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, в связи с чем заявление ФИО1 ФИО9. подлежит удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 ФИО9. также заявлены и к нотариусу г.Волгограда ФИО3 ФИО20. Однако в судебном заседании установлено, что нотариус г.Волгограда ФИО3 ФИО20 никаких прав ФИО1 ФИО9. не нарушал и поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 3 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9. к нотариусу г.Волгограда ФИО3 ФИО20 следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к нотариусу г.Волгограда ФИО3 ФИО20, Администрации Волгограда об установлении факта принадлежности документа – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ – договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного на имя ФИО2.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО9 к нотариусу г.Волгограда ФИО3 ФИО20 об установлении факта принадлежности документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья 

<

данные изъяты> Ж.А. Коновалова