Дело № 2-134/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

судьи: – Уржумовой Н.В.,

при секретаре: – Макарчук В.Д.,

с участием истца - ФИО4,

представителя истца - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры и признании права собственности, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, –

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с исковыми требования к ФИО2, ФИО3 с требованиями: о признании недействительным договора дарения 

<

адрес>, в 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3; об отмене государственной регистрации права на 

<

адрес>, в 

<

адрес> за ФИО3, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; о разделе 

<

адрес>, в 

<

адрес>; о признании права собственности на ? долю 

<

адрес>, в 

<

адрес>; о прекращении общей совместной собственности супругов на 

<

адрес>, в 

<

адрес> (л.д. 3-6). 

Исковые требования мотивированы тем, что в период брака истца с ответчицей ФИО2, ими совместно была приобретена 

<

адрес>, в 

<

адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако после расторжения брака, ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила 

<

адрес>, в 

<

адрес>, являвшуюся общей совместной собственностью супругов, своей матери ФИО3, без согласия истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принят отказ истца от исковых требований к ответчикам в части раздела 

<

адрес>, в 

<

адрес> и прекращении общей совместной собственности супругов на 

<

адрес>, в 

<

адрес> и производство по делу в этой части прекращено по основаниям ст.ст. 220-221 ГПК РФ.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным письменно. Дополнительно истец пояснил, что приобретенная квартира в период брака, была отчуждена его бывшей супругой без его ведома и согласия. О том, что квартира передана по договору дарения, ему стало известно лишь тогда, когда ФИО3 подала в суд иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавали. 

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в адрес суда направил письменные пояснения и просил рассмотреть дела в его отсутствие (л.д. 74-76). 

Учитывая мнение истца, который дал суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 зарегистрирован брак (л.д.55). 

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО7 расторгнут, о чем свидетельствует свидетельство о расторжении брака (л.д. 8).

Как следует из содержания иска, в период брака сторонами по делу приобретена 

<

адрес>, расположенная по адресу: РК, 

<

адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подарила ФИО3 

<

адрес>, расположенную по адресу: РК, 

<

адрес> (л.д. 13), о чем ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт (л.д. 14).

Из содержания данного договора дарения, следует, что действительно спорная квартира приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака между ФИО4 и ФИО2 

Регистрация договора дарения в органах государственной регистрации и кадастра, послужила основанием для выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 свидетельства о государственной регистрации права на 

<

адрес>, расположенную по адресу: РК, 

<

адрес>. (л.д. 15). 

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

На основании п. 2 данной статьи при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Подтверждением осведомленности ФИО2 о несогласии бывшего супруга с заключением договора дарения, служит п. 13 договора дарения, согласно которого даритель (ФИО2) на момент приобретения квартиры в зарегистрированном браке не состояла. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Соответственно, на долю каждого из супругов приходится по 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Как следует из материалов дела, содержания договора дарения, ФИО2 в отсутствие согласия ФИО4 распорядилась общим имуществом - приобретенным в период брака, подарив 10.12.2015 года 

<

адрес>, расположенную по адресу: РК, 

<

адрес>, своей матери ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку ответчик ФИО2 согласия ФИО4 на заключение договора дарения не получала, указанный договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 подлежит признанию недействительным, на основании ч. 2 ст. 35 Семейного Кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с признанием договора дарения недействительным, подлежат применению последствия недействительности сделки путем отмены регистрационной записи в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: РК, 

<

адрес> за ФИО3 и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, выданного на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установлено, что спорная квартира приобретена ФИО4 и ФИО2 в период брака, т.е. является их совместно нажитым имуществом супругов, при этом является неделимой вещью, как следствие не может быть объектов раздела общего имущества супругов, за ФИО4 необходимо признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: РК, 

<

адрес>. 

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда истец доказал заявленные требования, учитывает суд и то, что ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений по сути заявленных требований не представили, в связи с чем требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В процессе судебного рассмотрения истец и его представитель не настаивала на возмещении судебных расходов, в связи с чем, данный вопрос не разрешается судом в силу ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Отменить государственную регистрацию права на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, за ФИО3, осуществленной на основании договора дарения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3. 

Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>а 

<

адрес>) право собственности на ? долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 1.

Решение суда является основание для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Уржумова