Дело № 2-2057/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Белореченскэнергосбыт» о признании незаконными уведомления о полном ограничении режима электропотребления и акта о введении ограничения режима электропотребления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд признать уведомление АО «НЭСК» № 4244 от 18.08.2017 года о полном ограничении режима электропотребления и акт АО «НЭСК» от 18.09.2017 года о введении ограничения режима электропотребления жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконными.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 на заявленных требованиях настаивала, в обоснование чего пояснила, что решением Белореченского районного суда от 15.08.2017 года иск АО «НЭСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении энергии от 10.02.2015 года удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к АО «НЭСК» о признании недействительным акта о безучетном потреблении энергии от 10.02.2015 года отказано. Во исполнение указанного решения, 18.08.2017 года ответчиком ФИО1 было направлено уведомление № 4244 о полном ограничении режима электропотребления. Согласно акту от 18.09.2017 года введено ограничение режима электропотребления потребителя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, то есть потребитель отключен от электропотребления. Однако указанные действия ответчика являются незаконными, поскольку текущие платежи за потребленную электроэнергию истец оплачивает регулярно и добросовестно. Спор возник по вопросу взыскания задолженности за безучетное потребление электрической энергии по акту от 10.02.2015 года. При этом решение от 15.08.2017 года не вступило в законную силу, ФИО1 данное решение обжаловал в апелляционном порядке, следовательно до вступления настоящего решения в законную силу ответчик не имел права исполнять указанное решение, то есть отключать от электроснабжения истца за наличие задолженности, установленной решением, не вступившим в законную силу. 

Представитель ответчика АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» филиал АО «НЭСК» «Белореченскэнергосбыт» - ФИО5 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что ограничение режима потребления в домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> было введено в соответствии с п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 и п.п. 117, 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, в связи с имеющейся задолженностью за электроэнергию. Задолженность в размере 89988 рублей 08 копеек образовалась у истца, ввиду безучетного потребления электроэнергии, установленного по акту от 10.02.2015 года. Решением Белореченского районного суда от 15.08.2017 года вышеуказанная сумма задолженности была взыскана с ФИО1 в пользу АО «НЭСК». Ввиду того, что по истечении указанного в уведомлении № 4244 срока оплата образовавшейся задолженности ФИО1 так и не была произведена, 18.09.2017 года было введено ограничение режима потребления по вышеуказанному адресу, о чем был составлен акт от 18.09.2017 года. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 18.08.2017 года в адрес ФИО3 по адресу: 

<

адрес> ответчиком АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Белореченскэнергосбыт» было направлено уведомление № 4244 о полном ограничении режима электропотребления в случае отсутствия подтверждения о погашении потребителем имеющейся задолженности по акту о безучетном потреблении энергии от 10.02.2015 года, срок для исполнения обязательств по оплате электрической энергии был установлен до 18.09.2017 года (л.д. 45).

Ввиду того, что по истечении указанного срока в уведомлении № 4244 оплата образовавшейся задолженности ФИО1 так и не была произведена, 18.09.2017 года было введено ограничение режима потребления по вышеуказанному адресу, о чем был составлен акт от 18.09.2017 года (л.д. 44).

Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии и т.д.

В подтверждение законности действий ответчика по ограничению режима потребления электроэнергии в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, представитель АО «НЭСК» ссылается на наличие у ФИО1 задолженности по оплате за электроэнергию, взысканную решением суда.

Вместе с тем, представитель АО «НЭСК» подтвердил в судебном заседании, что задолженности по текущим платежам истец не имеет, оплату за потребленную электроэнергию он оплачивает регулярно. Полное ограничение режима электропотребления, то есть отключение потребителя ФИО1 от электроснабжения было произведено в связи с наличием задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 89988 рублей 08 копеек, установленной по акту от 10.02.2015 года. Данная задолженность была взыскана решением Белореченского районного суда от 15.08.2017 года.

Действительно, решением Белореченского районного суда от 15.08.2017 года иск АО «НЭСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении энергии от 10.02.2015 года удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к АО «НЭСК» о признании недействительным акта о безучетном потреблении энергии от 10.02.2015 года отказано (л.д. 11-18).

Представитель ответчика также пояснила в судебном заседании, что даже, если настоящее решение не вступило в законную силу, АО «НЭСК» имело законное право, уведомив потребителя о полном ограничении режима электропотребления, в случае не уплаты вышеуказанной задолженности за безучетное потребление электроэнергии ограничить режим электропотребления путем отключения. 

Однако, суд находит данные доводы необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Вместе с тем, в настоящее время решение Белореченского районного суда от 15.08.2017 года не может быть исполнено, в связи с тем, что оно не вступило в законную силу, поскольку обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке (л.д. 32-38).

В судебном заседании было достоверно подтверждено и не оспорено представителем ответчика, что полное ограничение режима потребления электроэнергии в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> было введено в связи с образовавшейся задолженностью в сумме 89988 рублей 08 копеек по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.02.2015 года, взысканной по решению суда.

Таким образом, до вступления решения суда в законную силу ответчик не имел законного права производить какие-либо действия по ограничению режима электропотребления истца, поскольку сумма задолженности, на которую ссылается ответчик, являлась предметом спора, оспаривалась ФИО1, следовательно до вступления решения суда в законную силу ссылаться на наличие задолженности именно в размере 89988 рублей 08 копеек является преждевременным.

В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Белореченскэнергосбыт» в части уведомления потребителя о полном ограничении режима электропотребления, а также в части введения ограничения режима электропотребления жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются незаконными и необоснованными, поскольку нарушают права и законные интересы истца как потребителя электроэнергии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать уведомление АО «НЭСК» филиала АО «НЭСК» «Белореченскэнергосбыт» № 4244 от 18.08.2017 года о полном ограничении режима электропотребления и акт АО «НЭСК» филиала АО «НЭСК» «Белореченскэнергосбыт» от 18.09.2017 года о введении ограничения режима электропотребления жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая