Дело№2-198/2025 

УИД 60RS0015-01-2025-000241-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 18 июня 2025 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И., 

при секретаре Дзыбал Ю.М., 

с участием истца А.О.Ф., действующей в интересах несовершеннолетней А.Д.С.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Псковской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О.Ф., действующей в интересах несовершеннолетней А.Д.С. к С.Н.С. об установлении частного сервитута на часть земельного участка,

у с т а н о в и л:

**.**.**** А.О.Ф., действующая в интересах несовершеннолетней А.Д.С., обратилась в Опочецкий районный суд Псковской области с иском к С.Н.С., в котором, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просила установить частный безвозмездный сервитут площадью 9 м.2 на земельном участке с 

<

данные изъяты>, принадлежащем С.Н.С., расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в целях обеспечения беспрепятственного прохода к находящемуся на нем жилому дому с КН 

<

данные изъяты> для производства ремонтных и профилактических работ.

В обоснование заявленных требований указано, что несовершеннолетняя А.Д.С. является собственником 

<

адрес> двухквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Право собственности на данное жилое помещение оформлено в органах Росреестра как 16/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 73,4 м.2 с КН 

<

данные изъяты>. Также ей принадлежит земельный участок с КН 

<

данные изъяты>. **.**.**** составлен межевой план указанного земельного участка, данные которого внесены в ЕГРН. Вторым собственником жилого дома (фактически 

<

адрес>) является ответчик С.Н.С., в собственности которой также находится соседний земельный участок КН 

<

данные изъяты>. Строение жилого дома расположено на двух земельных участках. В результате межевания земельного участка истца, смежная граница которого согласована с ответчиком, оказалось, что у истца отсутствует возможность доступа снаружи (с улицы) к стене своего жилого помещения с южной стороны на расстоянии 6,17 метров. Истец намеревался произвести ремонт здания, в том числе фундамента под стеной своего жилого помещения, однако не может этого сделать, поскольку ответчик запрещает проходить на свой земельный участок, установил в калитку замок, который постоянно закрыт. Иным путем, как через участок ответчика, истец не может получить доступ к южной стене своего жилого помещения со стороны улицу, что препятствует ремонту и содержанию дома и нарушает права истца. Достичь согласия по данному вопросу с ответчиком не представилось возможным. 

В судебном заседании истец А.О.Ф., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери А.Д.С. поддержала заявленные требования, с учетом их уточнения по изложенным в иске мотивам и основаниям. Дополнительно пояснила, что до весны 2024 года с ответчиком не возникало проблем относительно доступа к строению дома, в том числе в спорном месте. Ответчик в месте устанавливаемого сервитута землю не обрабатывает, пользование данным земельном участке будет носить редкий характер и будет связано исключительно с ремонтом и обслуживанием здания, поэтому права ответчика существенно нарушаться не будут, в связи с чем, установление платы за сервитут является нецелесообразным. Кроме того, отметила, что незначительная часть жилого помещения ответчика (между точками н9 и н10 земельного участка истца длиной 2,22 м.) также лишена доступа с земельного участка ответчика, при этом сторона истца готова также предоставить возможность бесплатного доступа ответчику для ремонта и обслуживания своей половины дома. 

Ответчик С.Н.С., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала, каких-либо заявлений и ходатайств не заявила, о причинах неявки не сообщила. 

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку его явка судом не признана обязательной и не является таковой в силу закона.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Псковской области ФИО6 в судебном заседании оставил решение по спору на усмотрение суда, пояснив, что само по себе отсутствие межевания земельного участка ответчика не является препятствием для установления на него частного сервитута. 

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, проверив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из положений ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии со ст.276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2-4 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, при разрешении спора об установлении сервитута юридически значимыми являются вопросы о целях использования сервитута, о невозможности использования земельного участка (иной недвижимости) без установления сервитута, а также может ли быть при этом использован земельный участок, на который устанавливается сервитут, собственником данного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, размер платы за сервитут.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям ст.23 ЗК РФ и взаимосвязанным с ними предписаниям ст.274 ГК РФ отмечал, что они направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом в случае спора возможность установления сервитута должна определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определения от 23.12.2014 №2760-О, от 29.09.2016 №1955-О, от 18.07.2019 №2096-О и от 30.11.2023 №3097-О от 26.09.2024 №2339-О).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.7, 9, 10 указанного выше Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец А.Д.С., в чьих интересах действует ее законный представитель А.О.Ф., является собственником расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельного участка с КН 

<

данные изъяты> (вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства), а также собственником 16/25 долей в праве общей долевой собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью 73,4 м.2 с КН 

<

данные изъяты>, который фактически является двухквартирным жилым домом, что также подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН от 11.07.2023 и от 31.03.2025, техническим паспортом указанного индивидуального жилого дома от 21.06.1986 (инв. №2550), представленным по запросу суда ГБУ ПО «БТИ и ГКО» 09.06.2025 за №05-1/2080, решением Опочецкого районного суда от 18.05.2020.

Другим собственником указанного жилого дома в размере 4/9 доли (по данным ГБУ ПО «БТИ и ГКО» в размере 9/25 долей) является ответчик С.Н.С., которая также является собственником смежного с истцом земельного участка с КН 

<

данные изъяты> (вид разрешенного использования – для ведения огородничества) площадью 375 м.2, расположенного по тому же адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что также подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН от 16.05.2025 №КУВИ-001/2025-106746733 и №КУВИ-001/2025-106746745. При этом, местоположение границ ее земельного участка не установлено в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из межевого плана земельного участка истца А.Д.С., подготовленного **.**.**** кадастровым инженером ФИО7, доступ к южной стене жилого помещения истца (между точками н7 и н8 на расстоянии 6,17 м.) возможен лишь с земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику. Указанное также подтверждается представленной стороной истца схемой сервитута на кадастровом плане территории. 

Рассматривая вопрос по существу, суд приходит к выводу о том, что указанный случай является исключительным, а предоставление права сервитута истцу – единственным способом обеспечения основных потребностей как собственника недвижимого имущества, при этом, с учетом вида использования земельного участка ответчика, это не будет существенным образом нарушать его права и законные интересы.

Вместе с тем, ввиду отсутствия межевого плана земельного участка ответчика, суд не может установить сервитут по предложенной схеме истца, поскольку характерные точки на ней установлены относительно земельного участка самого истца. 

Однако, отсутствие самого межевого плана земельного участка ответчика не является препятствием для установления частного сервитута, что следует из разъяснений, содержащихся в п.11 указанного выше Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, а также позиции третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Псковской области, изложенной в ходатайстве по делу от 17.06.2025 №11-29-22, согласно которой, государственная регистрация частного сервитута может проводиться с одновременным кадастровым учетом, если сервитут устанавливается на часть земельного участка, не учтенную в реестре. 

Определяя условия устанавливаемого сервитута, суд приходит к выводу, что исходя из его целей, заключающихся в обеспечении беспрепятственного прохода к жилому дому для производства ремонтных и профилактических работ, то сам сервитут должен быть бессрочным.

Поскольку ответчик в месте устанавливаемого сервитута землю не обрабатывает, пользование данным земельном участке будет носить редкий характер и будет связано исключительно с ремонтом и обслуживанием здания, поэтому права ответчика существенно нарушаться не будут. Кроме того, часть жилого помещения ответчика С.Н.С. (между точками н9 и н10 земельного участка истца длиной 2,22 м.) также лишена доступа с земельного участка ответчика, при этом, как установлено в суде, сторона истца готова предоставить возможность бесплатного доступа ответчику для ремонта и обслуживания своей половины дома. С учетом изложенного, суд полагает целесообразным установить безвозмездный частный сервитут без взимания регулярной или разовой платы. 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При этом, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренным ст.ст.12, 56 ГПК РФ, с учетом приведенных выше норм права, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования А.О.Ф., действующей в интересах несовершеннолетней А.Д.С., удовлетворить.

Установить бессрочный безвозмездный частный сервитут на часть земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, принадлежащего С.Н.С. и расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 9 м.2 (шириной 1,5 м. и протяженностью 6 м. вдоль стены дома от его юго-восточного угла) в целях обеспечения беспрепятственного прохода к находящемуся на нем жилому дому с КН 

<

данные изъяты> для производства ремонтных и профилактических работ.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий А.И. Григорьев 

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года. 

Председательствующий А.И. Григорьев