№ 2-1613/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО2, Солода В.А.,

представителей ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером *** является ФИО3. В конце 2016 года истец обратилась в администрацию Вологодского муниципального района за градостроительным планом, в марте 2017 года ею было получено разрешение на строительство жилого дома на земельном участке. При завозе стройматериалов на земельный участок выяснилось, что дорога, ведущая к земельному участку истца, ?же, чем указано в градостроительном плане. По данному вопросу ФИО1 обратилась в государственный земельный надзор, по ее заявлению была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО3. При проведении обмера по фактически используемым границам земельного участка установлено, что помимо земельного участка с кадастровым номером *** ограждена и используется часть земельного участка в границах кадастрового квартала ***, площадью *** кв.м., находящегося в государственной собственности. В связи с тем, что столбы были установлены еще предыдущим собственником, то было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2017. Кроме того, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО3 было выдано предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства со сроком исполнения 15.12.2017. 

На основании ст. ст. 209, 304 ГК РФ просит суд обязать ФИО3 перенести за свой счет в границы земельного участка *** металлические столбы с земельного участка в границах кадастрового квартала ***, находящегося в государственной собственности, по адресу: ***. 

Истец ФИО1, ее представители по доверенности ФИО2, Солод В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что в 2017 году им был приобретен земельный участок с *** с установленными на нем столбами. Связавшись с предыдущим владельцем и БТИ, проводившей межевание, выяснилось, что произошла ошибка при проведении кадастровых работ. На 19.10.2017 им была получена выписка об исправлении ошибки и внесении в ГКН сведений о новых координатах земельного участка. Препятствий в пользовании участком ответчику он не создает, ошибка была исправлена. Просил отказать в удовлетворении иска. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она является бывшим собственником земельного участка с кадастровым номером ***. В 2015 году ею было проведено межевание. При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером *** в 2015 году металлические столбы были установлены по смежной границе между участками, по фактическому использованию, после чего их местоположение не менялось. Столбы устанавливались по границам, указанным кадастровым инженером. В 2017 году участок вместе с металлическими столбами был продан ФИО3. От бывшего собственника соседнего земельного участка ей стало известно, что до продажи земельного участка истцу, он разделил свой земельный участок на два земельных участка, один из которых был продан истцу. Проезда между её земельным участком и соседним земельным участком до раздела последнего не было, участки были смежные. Считает, что владелец соседнего участка при его разделе должен был обеспечить надлежащий доступ к участкам, образуемым в результате раздела. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что заявленные ФИО1 требования неисполнимы, так как не указано, какие именно столбы мешают проезду, фактическое местоположение столбов не определено. Изначально, земельные участки истца и ответчика являлись смежными, никакой дороги между ними не было. Гражданам запрещено менять самостоятельно конфигурацию земельного участка, самозахват земли не допускается, поэтому ответчик не мог двинуть границу своего земельного участка в другую сторону. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано существование между земельными участками проезда. Ни уведомлений, ни претензий, ни предложений по восстановлению якобы существовавшего проезда, не представлено. Также не представлено доказательств, что при уточнении границ земельного участка ответчика, затронуты границы земельного участка истца, уменьшена его площадь. Истец приобрела именно такой земельный участок по договору купли-продажи и именно с таким подъездом к нему. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск, в котором оставили рассмотрение дела на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. 

Представитель третьего лица, - Администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка (без строений) №1 от 27.09.2016, является собственником земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2016.

Земельный участок с кадастровым номером *** стоит на кадастровом учете с датой постановки 31.05.1993, имеет статус "ранее учтенный", сведения о нем в кадастр недвижимости внесены 09.03.2006. Площадь земельного участка составляет *** кв. м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от 29.08.2016, подготовленного кадастровым инженером ФИО6. 

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 22.02.2017. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет по документу от 31.05.1993, сведения о нем в кадастр недвижимости внесены 09.03.2006, уточненная площадь *** кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством на основании межевого плана от 21.07.2015, подготовленного кадастровым инженером ФИО7.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик, помимо земельного участка с кадастровым номером *** использует (путем установки металлических столбов) часть земельного участка в границах кадастрового квартала *** площадью *** кв. м., находящегося в государственной собственности, чем создает ей препятствия в проезде к её земельному участку, обратилась с настоящим иском в суд.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на результаты проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в отношении ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером ***, в ходе которой установлено, что ФИО3 помимо земельного участка с кадастровым номером *** ограждена (путем установки металлических столбов) и используется часть земельного участка в границах кадастрового квартала ***, площадью *** кв.м., находящегося в государственной собственности.

По результатам проверки ФИО3 выдано предписание государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от 28.06.2017, которым предписано в срок до 15.12.2017 устранить допущенное нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии и использовании части земельного участка в границах кадастрового квартала ***, площадью *** кв. м., расположенного по адресу: ***.

С целью устранения выявленного нарушения земельного законодательства ФИО3 обратился в ГП ВО «Вологдатехинвентаризация». 31.07.2017 кадастровым инженером ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» ФИО7 по заказу ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** был подготовлен межевой план. 

В заключении, имеющимся в указанном межевом плане, кадастровый инженер ФИО7 указала, что ранее кадастровым инженером ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» проводились работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. Результатом выполнения данных работ послужило внесение сведений о местоположении границ земельного участка в ГКН. Сведения, представленные кадастровым инженером в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области по земельному участку с кадастровым номером *** для внесения в ЕГРН являются недостоверными. 

В обоснование причин внесения недостоверных сведений кадастровый инженер указала на то, что в июле 2015 года в ходе выполнения геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером *** привязка производилась от опорных межевых знаков омс 3909, омс 2240, находящихся в соседних населенных пунктах. В связи с тем, что не была выполнена увязка межевых знаков между собой, произошло смещение границ земельного участка с кадастровым номером *** юго-восточнее на 2,33 м. 

01.08.2017 ФИО3 обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учета объекта недвижимости.

В период с 24.10.2017 по 25.10.2017 государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области ФИО8 была проведена проверка в отношении ФИО3, в ходе которой установлено, что допущенное нарушение устранено. 

Из акта проверки № 189 от 25.10.2017, составленного государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области ФИО8, следует, что на основании заявления ФИО3 от 01.08.2017, межевого плана от 31.07.2017, в отношении земельного участка исправлена реестровая ошибка местоположения земельного участка с кадастровым номером ***. В ходе проведенного обмера земельного участка установлено, что ранее установленные металлические столбы за пределами земельного участка с кадастровым номером *** на дату проверки 25.10.2017, расположены на земельном участке с кадастровым номером ***. Таким образом, ранее выявленное нарушение земельного законодательства устранено. Предписание государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от 28.06.2017 об устранении нарушения земельного законодательства в установленные сроки исполнено.

Как следует из материалов дела, земельный участок в установленных границах, сведения о которых содержатся в ГКН, принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от 22.02.2017.

Право собственности ответчика на принадлежащий ему на праве собственности участок никем не оспорено, не прекращено.

Таким образом, из объяснений представителей ответчика в судебном заседании, представленных суду документов, усматривается, что металлические столбы были установлены после проведенного в 2015 году межевания прежним собственником земельного участка с кадастровым номером *** ФИО4. Столбы устанавливались по фактическим границам земельного участка, указанным кадастровым инженером. ФИО3 самостоятельно никаких столбов не устанавливал.

В рассматриваемой ситуации не установлено и не доказано самовольное занятие ФИО3 не принадлежащего ему земельного участка путем установления металлических столбов и ограждения части земельного участка в квартале ***. Каких-либо доказательств изменения ответчиком фактических границ земельного участка суду не предоставлено.

Проанализировав все обстоятельства дела, и не установив факта нарушения прав и законных интересов истца, самовольного захвата ответчиком земельного участка, части дороги либо проезда, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обоснованности заявленных требований, не представлено доказательств того, что ответчик самовольно занял проезд к земельному участку истца, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности перенести за свой счет в границы земельного участка *** металлические столбы – о т к а з а т ь.

Меры по обеспечению иска в виде запрета ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области вносить изменения в государственный кадастр недвижимости, касающиеся в том числе, местоположения, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, принятые определением Вологодского районного суда от 15.09.2017 – отменить по вступлению в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева 

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017