Дело № 2-2088/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием представителя истицы ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики и с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просила признать договор социального найма жилого помещения – 

<

адрес> расторгнутым с ответчицами в связи с их выездом на другое постоянное место жительства; признать за истицей право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был выдан ордер № на состав семьи из четырех человек, включая самого ФИО1, жену ФИО2, дочерей ФИО10 (в замужестве – ФИО11) М.П. и ФИО10 (в замужестве – ФИО12) Л.П., на право занятия трехкомнатной квартиры 

<

адрес>. Постановлением главы администрации г. Новочебоксарск № от ДД.ММ.ГГГГ за домом 

<

адрес> закреплена адресная нумерация – «

<

адрес>». После получения ордера в спорную квартиру вселились и встали на регистрационный учет ответчица ФИО13 и жена квартиросъемщика ФИО2. В последующем, по месту жительства в спорной квартире были зарегистрированы ответчики ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру вселились и встали на регистрационный учет по месту жительства истица и ее сын ФИО14 На сегодняшний день на регистрационном учете в спорной квартире состоят и имеют право пользование ею истица и третье лицо ФИО14 Ответчицы ФИО6, ФИО8, ФИО9 добровольно снялись с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Ответчицы ФИО15, ФИО16 также добровольно выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. Свои права на спорное жилое помещение ответчицы не оспаривали. Каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире истицей и членами ее семьи ответчицам не чинилось. Кроме того, какие-либо расходы, связанные с пользованием и содержанием спорной квартиры, они не несут. В связи с чем истица полагает, что ответчицы утратили право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ними расторгнут. Установление вышеуказанных обстоятельств истице необходимо для приватизации спорного жилого помещения. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просила исковые требования удовлетворить.

Истица ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя.

Представитель истицы ФИО3 ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнения, и вновь привел их суду.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. От ответчицы ФИО8 поступило возражение на иск, в котором она просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, дело просила рассмотреть без ее участия. Ответчица ФИО15 представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Ответчица ФИО16 представила заявление, в котором указала, что исковые требования ФИО3 признает, дело просила рассмотреть без ее участия.

Ответчик администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП ТИ г.Новочебоксарск, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Ремэкс-Плюс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14, ФИО17, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был выдан ордер № на состав семьи из четырех человек, включая самого ФИО1, жену ФИО2, дочерей ФИО10 (в замужестве – ФИО11) М.П. и ФИО10 (в замужестве – ФИО12) Л.П., на право занятия трехкомнатной квартиры 

<

адрес> (л.д. 7 - 8).

После получения ордера в спорную квартиру вселились и встали на регистрационный учет ФИО18 и ФИО2 (за исключением ФИО1, ФИО10 (в замужестве – ФИО11) М.П. и ФИО10 (в замужестве – ФИО12) Л.П. (л.д. 52).

Судом установлено, что ответчики ФИО15, ФИО16 приобрели право на спорную жилую площадь с момента получения квартиры, поскольку были включены в ордер на указанное жилое помещение.

Постановлением главы администрации г. Новочебоксарск № от ДД.ММ.ГГГГ за домом 

<

адрес> закреплена адресная нумерация – «

<

адрес>» (л.д. 9).

В ДД.ММ.ГГГГ ДЕЗ в ЖКХ заключен договор социального найма спорной квартиры (л.д. 10 - 12).

Из копии поквартирной карточки, представленной ООО «Ремэкс-Плюс», усматривается, что на регистрационном учете в спорной квартире состоят истица ФИО3 и третье лицо ФИО14 (л.д. 52).

Также из копии поквартирной карточки усматривается, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояли: ФИО2 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета в связи со смертью), ФИО8 – дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в поквартирной карточке в графе «Дата снятия с регистрационного учета» указано – «выписана», ФИО9 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета на вышеуказанную квартиру финансовый лицевой счет до настоящего времени открыт на имя умершей ФИО2 (л.д. 53). Плата за жилье и коммунальные услуги взимается за состав семьи из двух зарегистрированных в квартире человек.

Истица в обоснование своих требований о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения с ответчиками ссылается на то, что ответчики не проживают в спорной квартире, снялись с регистрационного учета, членами ее семьи не являются.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст.ст. 67 - 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В силу ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом в другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента а указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства, в отношении ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 установлены.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из адресных справок, усматривается, что ответчица ФИО20 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40), ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 111), ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

данные изъяты>, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8 (л.д. 103-108).

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации ответчица ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 83).

Из адресной справки, представленной Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Чувашской Республике, усматривается, что ответчица ФИО9 зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства, пребывания на территории Чувашской Республики не значится (л.д. 43).

Таким образом, установлено, что ответчицы ФИО15, ФИО20, ФИО16, ФИО8, ФИО9 с момента выезда не пользуются спорным жилым помещением, при выезде ответчицы не изъявили желание сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, обязанности, вытекающие из договора социального найма не исполняли и не проявляли никакого интереса к предмету договора найма, предоставленному им в пользование на основании ордера, на протяжении длительного времени.

В спорной правовой ситуации имеет место добровольный, односторонний отказ от исполнения договора социального найма, что было предусмотрено нормами ст. 89 ЖК РСФСР. При этом судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав ответчиц, как со стороны истицы и членов ее семьи, так и со стороны наймодателя.

Намерение ответчиц отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма спорной квартиры подтверждено собранными по делу доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

Все обстоятельства и последовательные действия ответчиц в совокупности свидетельствуют о том, что ответчицы добровольно выехали из спорного жилого помещения с отказом от права пользования этим жилым помещением и расторгли договор социального найма в отношении себя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО15, ФИО20, ФИО16, ФИО8, ФИО9 из спорного жилого помещения носил добровольный характер, а длительность (более 20 лет) не проживания в нем ответчиц свидетельствует об утрате ими права на спорную жилую площадь.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчиц в спорной квартире носит временный характер, что им чинились препятствия со стороны истицы и третьих лиц во вселении и в проживании в спорном жилом помещении, надлежащим образом подтвержденных по правилам ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчицы суду не представили. Отсутствуют в материалах дела доказательства лишения ответчиц действиями истицы и третьих лиц возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Приведенные обстоятельства дают основания для вывода о добровольном отказе ответчиц от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчицы ФИО15, ФИО20, ФИО16, ФИО8, ФИО9 утратили право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ними расторгнут.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истица занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, свое право на приватизацию жилого помещения не реализовала, принимая во внимание наличие обращения истицы в уполномоченный орган по вопросу приватизации спорного жилого помещения и ответ МУПТИ г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому для оформления документов на приватизацию жилого помещения необходимо предоставить согласие ФИО13, ФИО18, ФИО19 на приватизацию без их участия или решение суда о признании незаключенным с ФИО13, ФИО18 и расторгнутым с ФИО19 договора социального найма жилого помещения, для приватизации вышеуказанного жилого помещения также необходимо учесть права ФИО8, ФИО9 (л.д. 21), а также, принимая во внимание, что ответчицы признаны утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо ФИО14 выразил письменное согласие об отказе от участия в приватизации, суд признает за ФИО3 право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать расторгнутым договор социального найма квартиры 

<

адрес> с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру 

<

адрес> в порядке приватизации.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 29.11.2018.

Судья Т.Г. Кондакова