Дело № 1-27/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Марущенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника 

прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А. 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Миндерова Д.В.,

представившего удостоверение №959 и ордер №1067 от 30 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

- 29 августа 2016 года Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Томска от 11 октября 2017 года) по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не отбытый срок наказания составляет 1 год 10 месяцев 18 дней,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 5 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 29 мая 2017 года в период с 19:00 до 22:09 часов, находясь в комнате дачного дома на земельном участке ... по ... в садоводческом товариществе «Зорька» в г.Томске, в ходе словесного конфликта с А., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения А. тяжкого вреда здоровью, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но относясь к ним безразлично, нанес А. не менее 3 ударов по голове металлическим ломиком (гвоздодером), используемым в качестве оружия, отчего А. испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения в виде ..., в совокупности относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека. В результате, причиненных ФИО1, вышеуказанных телесных повреждений у А. развилось ....

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объёме.

Государственный обвинитель, потерпевший и законный представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, то, что по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе при проведении проверки показания на месте, а также оказание ФИО1 медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи через свидетеля Б. и принятии мер к остановке кровотечения. 

В тоже время суд учитывает, что ФИО1 ранее судим и совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 29 августа 2016 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы за настоящее преступление ФИО1 должен быть определен с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ с приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 29 августа 2016 года.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. 

Вопрос об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 29 августа 2016 года суд не решает, поскольку условное осуждение по данному приговору уже отменено постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 11 октября 2017 года.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что вещи, не представляющие ценности, а также орудие совершения преступления подлежат уничтожению, документы подлежат хранению при уголовном деле, а вещи - выдаче законным владельцам. 

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 29 августа 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 10 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 5 января 2018 года по 9 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: металлический гвоздодер (выдергу), марлевый тампон с веществом бурого цвета - уничтожить, одну темную дактилопленку размером 39х33 - хранить при уголовном деле, футболку и шорты - выдать ФИО1

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций. 

Судья Т.Н. Федишина 

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина 

Секретарь Е.А. Марущенко 

«10» мая 2018 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-27/18 в Октябрьском районном суде г.Томска.