.

2-561/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, адвоката Бойко Е.А., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к администрации городского поселения Белый Яр о признании права собственности на жилое помещение 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что 11 марта 1984 года был принят на работу машинистом экскаватора в совхоз «Сургутский». С момента поступления на работу был поставлен в очередь на предоставление жилого помещения. В 1992 году совхозом для постоянного проживания ФИО1, был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

После вселения ФИО1, стал постоянно проживать в доме. На него был открыт лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ежемесячно на его имя приходили и проходят квитанции об оплате ЖКУ, которые ФИО1, исправно оплачивает. Так же на его имя всегда заключались с ресурсными организациями договоры: энергоснабжения, купли-продажи холодной воды, тепловой энергии и водоотведения.

В 1999 году ФИО1, был уволен из совхоза «Сургутский» по сокращению численности работников, при этом никаких требований о возврате дома и о выселении из него работодатель не заявлял, так как фактически на тот момент спорный жилой дом уже был снят с баланса совхоза и являлся бесхозяйным имуществом. ФИО1, по-прежнему продолжал открыто и добросовестно владеть спорным домом, нести бремя по его содержанию.

В 2004 году земельный участок, на котором располагался жилой фонд совхоза, в том числе бесхозяйное спорное жилое помещение, на основании Постановления главы Сургутского района № 189 от 10 июня 2004 года был передан Администрации Сургутского района в том виде, в котором он был на момент передачи, совместно со всеми имеющимися на нем жилыми домами, в которых прописаны и проживают граждане. Приняв земельный участок, вместе с домами и прописанными в них людьми, Администрация Сургутского района признала факт законности строительства указанных жилых домов. Более того, данный факт никогда не оспаривался в судебном порядке.

13.02.2015 года администрация Сургутского района, являясь собственником земельного участка, спорный жилой дом поставила на кадастровый учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ: объект - здание, адрес - 628433, Ханты-

<

адрес>, назначение - жилой дом, является бесхозяйным объектом недвижимого имущества.

С 01.01.2016 г. на основании распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры от 28.12.2015 г. № 13-Р-3238 жилищный фонд городского поселения Белый Яр передан из муниципальной собственности Сургутского района в муниципальную собственность городского поселения ФИО4

Однако до настоящего времени Администрация городского поселения Белый Яр в отношении бесхозяйного спорного жилого помещения в суд с заявлением о признании на него права собственности не обратилась.

В связи с изложенным ФИО1, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1, исковые требования уточнил, просил признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ним ФИО3 и ФИО1, по ? доли каждому в праве собственности на жилой дом.

Представители истца ФИО5, адвокат Бойко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации г.п. Белый Яр, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО3 в судебном заседании пояснил, что зарегистрирован и проживает в спорном жилом доме с 10.12.1996 года, просил признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ним ФИО3 и ФИО1, по ? доли каждому в праве собственности на жилой дом.

ФИО1 с требованиями ФИО3 согласился.

Выслушав истца, его представителей, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу совхоз «Сургутский» производственного объединения «Сургутнефтегаз» машинистом экскаватора. В период его работы в декабре 1992 году ФИО1, для постоянного проживания работодателем был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, он был прописан по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу был также прописан сын ФИО1 ФИО3 

В 2003 году совхоз «Сургутский» был ликвидирован и земля вместе с домом истца была передана администрации Сургутского района. 

В настоящее время ФИО1 и ФИО3 не имеют возможности приватизировать спорное жилое помещение, так как оно не значится в реестре муниципального имущества, а совхоз «Сургутский» ликвидирован, спорный жилой дом в собственность администрации Сургутского района передан не был.

Право на бесплатную приватизацию истец ФИО1 и ФИО3 не использовали. 

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой с места жительства, трудовой книжкой, паспортом, удостоверением и справкой СМЭ на имя ФИО1, паспортом на имя ФИО3, техническим паспортом, справками из Западно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сургутское отделение, выписками из ЕГРП, договорами на предоставление услуг, объяснениями истца, его представителей, объяснениями третьего лица.

В силу пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к указанному Постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В данном случае отсутствие договора социального найма с ФИО1 и ФИО3 не должно препятствовать осуществлению последними прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, в том числе права на приватизацию, несмотря на то, что органами местного самоуправления не принято в муниципальную собственность занимаемое ими жилое помещение.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1,, ФИО3 по ? доле каждому в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев