УИД 21RS0024-01-2025-004995-48

№ 1-35/2026 (1-424/2025)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Д.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимовой И.В., помощников прокурора Калининского района г.Чебоксары Кутрова А.С., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Гарант» Чувашской Республики Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2025 года, вступившим в законную силу 9 июля 2025 года, по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административной ответственности в виде административного ареста на 10 суток, являясь в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым данному наказанию, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 25 октября 2025 года не позднее 23 часов 39 минут в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № завел двигатель и начал движение от 

<

адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. По пути следования в 23 часа 40 минут 25 октября 2025 года возле 

<

адрес> указанный автомобиль был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты> выявившими у ФИО3 субъективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на основании чего ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством.

Ввиду наличия вышеуказанных субъективных признаков опьянения и отказа ФИО3 в 00 часов 04 минуты 26 октября 2025 года от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки с применением алкотектора «Юпитер» с заводским номером № ФИО3 сотрудником 

<

данные изъяты> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, однако в 00 часов 13 минут 26 октября 2025 года ФИО3, находясь около 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование пункта 2.3.2 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Таким образом, ФИО3 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям, данным им в ходе дознания (л.д. 34-35), в собственности его родного брата ФИО4 имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Фактически данным средством управляет он, в страховой полис ОСАГО вписан только он. 28 июня 2025 года постановлением мирового судьи он был привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком 10 суток, который отбыл. 25 октября 2025 года около 23 часов он встретился с другом по адресу: 

<

адрес>, где они употребили полбутылки коньяка на двоих. Затем около 23 часов 39 минут он сел за руль автомашины марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, начал движение вдоль дома и увидел около данного дома машину сотрудников ОБ 

<

данные изъяты>, остановился. Сотрудники попросили предъявить документы, а после предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, расписавшись в акте. Затем сотрудники предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, от прохождения которого он отказался, о чем собственноручно написал и расписался в протоколе.

В суде подсудимый подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении указанного преступления, его виновность полностью установлена и подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, 

<

данные изъяты>, следует, что в 23 часа 40 минут 25 октября 2025 года в ходе несения службы с инспектором Свидетель №3 возле 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове серо-сиреневого цвета с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, который в салоне автомобиля находился один, и у него были выявлены явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. В 00 часов 10 минут 26 октября 2025 года ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 отказался, о чем собственноручно написал и расписался в протоколе. ФИО3 свой отказ пояснил тем, выпил с другом и следовал домой. Было установлено, что ФИО3 ранее привлекался постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 28 июня 2025 года к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. У него есть DVD-R диск с видеозаписью с системы «Дозор» за 25 и 26 октября 2025 года, время на видеозаписи и реальное время могут отличаться, в связи с чем правильным необходимо считать время, указанное в документах (л.д. 57-59).

Свидетель Свидетель №3, 

<

данные изъяты>, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 66-68).

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 в судебном заседании с учетом оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации его показаний, данных в ходе дознания (л.д. 74-75), у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове серо-сиреневого цвета с государственным регистрационным знаком №, который он приобрёл в декабре 2024 года на основании письменного договора за 500000 руб. Для покупки данного транспортного средства им ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредит в банке 

<

данные изъяты> на сумму 500000 руб. под 25,89 % годовых. Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 616293,41 руб. Кредит он оплачивает сам, так как машину покупал для себя. У него есть брат ФИО5 А.В., ранее он разрешал ему ездить на вышеуказанном автомобиле, поскольку права он получил только ДД.ММ.ГГГГ, после чего также был не против, чтобы машиной управлял его брат ФИО3 Ключи при необходимости он передавал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он позвонил брату ФИО3, который сообщил ему, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС, автомобиль поместили на специализированную стоянку для задержанных транспортных средств по адресу: 

<

адрес> В последующем его автомобиль для хранения перемещён на специализированную стоянку 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, вл. 1.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2025 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Согласно справке 

<

данные изъяты> ФИО3 подвергнут наказанию в виде ареста по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В.А.ВБ. получены водительские удостоверения: ДД.ММ.ГГГГ серии № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ серии № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно протоколу серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 6).

В силу акта 

<

адрес> освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 04 минуты ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Из протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут В.А.ВВ. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 отказался пройти освидетельствование (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 минуты транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № задержано и направлено на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> в последующем было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.11, 44-51, 52).

Протоколом осмотра места происшествия от 1 ноября 2025 года задокументирован осмотр участка местности на специализированной стоянке для задержанных транспортных средств по адресу: 

<

адрес> на которой расположен и осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 39-43).

В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении В.А.ВГ. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.10).

В ходе выемки у 

<

данные изъяты> Свидетель №2 был изъят DVD-R диск с видеозаписью от 25 и 26 октября 2025 года, где зафиксировано оформление документов по факту управления В.А.ВБ. автомобилем с признаками опьянения, отказа ФИО5 А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в последующем был диск осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 62-65, 85-92, 93-94, 95).

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.25), паспорту транспортного средства (л.д.22-23), свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 21) владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> является ФИО5 В.В.

Приведённые доказательства обвинения согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

На момент управления автомобилем 25 октября 2025 года в состоянии опьянения ФИО3 являлся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая поведение подсудимого ФИО3 в ходе дознания и судебного заседания, принимая во внимание, что он не состоит под наблюдением в 

<

данные изъяты> (л.д. 101), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В силу требований статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

ФИО3 не судим (л.д. 104, 105), под диспансерным наблюдением в ФИО19 не находится (л.д.102), в характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО3, отмечено, что жалоб и заявлений о его противоправном поведении не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит (л.д. 103).

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, участие 

<

данные изъяты> (л.д. 138-139).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Суд не учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем заявлено в судебном заседании сторонами, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление совершено ФИО3 в условиях очевидности, он не представил органам предварительного расследования ранее не известную информацию о совершенном преступном деянии, которая имела бы значение для установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, не подлежат применению положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как штраф, либо обязательные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы, каждый вид основного наказания предусматривает дополнительное наказание - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, оснований для применения части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить назначение по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, которое будет справедливыми, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО3 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации менее строгого вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, полагая, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, несмотря на пояснения подсудимого о наличии у него постоянного неофициального источника дохода и заработной платы, согласно информации с сайта ФИО2 А.В. имеет задолженность на сумму около 400000 рублей.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Кроме того, санкция части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное назначение к обязательным работам дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

С учетом характера совершенного подсудимым деяния суд полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 36-37, 38).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются, в том числе, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В силу пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного в том числе статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, для применения положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средств обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, факт принадлежности обвиняемому, в том числе транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

Согласно установленным судом обстоятельствам дела, ФИО3 при совершении преступления использовал автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Привлечение ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также связано с управлением им данным транспортным средством.

Из представленной органами 

<

данные изъяты> карточки учета видно, что собственником данного транспортного средства является ФИО20 (брат подсудимого В.А.ВГ.) на основании договора от 12 декабря 2024 года (л.д.25). По вышеуказанному договору ФИО10 (продавец), от имени которой действует 

<

данные изъяты> продает ФИО21 данный автомобиль за 770000 рублей.

Согласно паспорту транспортного средства (л.д.22-23), свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 21) владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО22

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № приобретен ФИО23 по договору от 12 декабря 2024 года для личного потребления с использованием кредитных средств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО24 сумма кредита 626757 рублей, под 25,89 % годовых, цели использования заемщиком кредита - приобретение автотранспортного средства (вышеуказанного автомобиля марки 

<

данные изъяты> (л.д. 150-155).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или получено в порядке наследования.

Таким образом, закон в качестве основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки или наследование, то есть регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО25 последовательно подтверждал, что указанный автомобиль находится в его собственности, был приобретен на его личные деньги. Поскольку у него отсутствовали водительские права, с его согласия автомобилем управлял В.А.ВВ., последний был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Подсудимый ФИО3 в ходе дознания и судебного разбирательства также пояснял, что автомобиль принадлежит его брату, он пользовался автомобилем с согласия брата.

Тот факт, что у ФИО4 отсутствовало водительское удостоверение на момент покупки транспортного средства в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был вписан лишь ФИО3, не свидетельствует о принадлежности транспортного средства подсудимому на праве собственности, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что автомобиль был приобретен ФИО26 за счет средств, полученных им по договору потребительского кредита. При этом согласно выписке по счету денежные средства в погашение кредита вносятся со счета ФИО28 в этом же банке 

<

данные изъяты> (л.д. 156-159), на этот счет денежные средства поступали также со счетов самого ФИО27 в других банках 

<

данные изъяты> л.д. 175-234).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 мая 2025 года № 25-П, если транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находится лишь во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником такого транспортного средств является иное лицо, то и конфисковано оно быть не может, как формально не принадлежащее осужденному на праве собственности.

Таким образом, действующее правовое регулирование по смыслу, приданному ему официальным толкованием, защищает право собственности иных лиц на транспортное средство, при условии, что использовавшее его при совершении преступления лицо не является собственником.

На основании постановления Калининского районного суда г. Чебоксары от 5 ноября 2025 года (№ 3/6-122/2025) на указанный автомобиль наложен арест с запретом распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, производить действия по передаче и отчуждению этого имущества другим лицам (л.д. 71). Арест на указанный автомобиль следует отменить.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями (л.д.95) - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 56), находящийся на специализированной стоянке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> - после вступления приговора в законную силу передать собственнику Свидетель №1.

Отменить арест, наложенный постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары от 5 ноября 2025 года (№ 3/6-122/2025) на имущество Свидетель №1 - автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (л.д 71).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Димитриева