Дело № 1-34/2023 УИД 22RS0017-01-2023-000162-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 25 июля 2023 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.

при секретаре Сбитневой С.А.

с участием государственного обвинителя Кретова Д.М.

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Пильщиковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО2 находящегося в состоянии опьянения, около дома расположенного по адресу: 

<

адрес> достоверно знающего о том, что на основании вышеуказанного постановления суда, он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством - мотоциклом марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - мотоциклом марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 будучи в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно -опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, в нарушение п.2.7 ч.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения» находясь около дома расположенного по адресу: 

<

адрес> сел за управление транспортным средством - мотоциклом марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение по 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

После чего, около 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, ФИО2 управлявший вышеуказанным транспортным средством - мотоциклом марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не справился с рулевым управлением и допустил опрокидывание транспортного средства по ходу движения транспортного средства.

При проведении судебно-химического исследования у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно акту судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, (дата происшествия - ДД.ММ.ГГГГ. Дата, время забора объектов -ДД.ММ.ГГГГ в 17:05. Дата исследования - ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельства дела -ДТП) обнаружен в крови этиловый спирт в концентрации 1,8%; согласно акту судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, (дата, время забора объектов - ДД.ММ.ГГГГ в 16:20. Дата исследования -ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельства дела - ДТП), обнаружен в моче этиловый спирт в концентрации 2,9%, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,020 мг/л выдыхаемого воздуха, и тем самым было подтверждено, что ФИО2 управлял транспортным средством - мотоциклом марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в указанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания, в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО2, чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показал, что он предупрежден о том, что при его согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, он признает полностью. По существу пояснил следующее. Он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Фактически он проживает вместе со своей семьей по 

<

адрес>. Имеет на иждивении двух малолетних детей - сына ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он не знает, состоит ли он на учете у врача психиатра и нарколога. На учете у врача инфекциониста он не состоял и не состоит. Постоянного места работы у него нет, проживает на временные заработки. Водительского удостоверения на управление транспортным средствами у него не было и нет. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ года он привлекался к уголовной ответственности за то, что управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, таким образом он знал, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения нельзя. Ранее у него в личном пользовании имелся мотоцикл марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, который он приобрел осенью в ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, у жителя 

<

адрес>, по объявлению в сети интернет, фамилию данного гражданина он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ он данный мотоцикл марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № продал своему знакомому Свидетель №1, который проживает с ним по соседству, по 

<

адрес> за 15 000 рублей. Данный мотоцикл на него не был оформлен и согласно паспорта транспортного средства числился за каким-то гражданином ФИО4, которого он никогда не видел и не знает. Куплю - продажу данного мотоцикла от него Свидетель №1, они также в ГИБДД не оформляли и он согласно ПТС числится за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был на похоронах у ФИО13, который проживал с ФИО14 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После похорон он был на поминках, которые проходили по 

<

адрес>, где употребил 3 стопки водки. Когда он около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился около двора дома по 

<

адрес>, к нему подошел Свидетель №1 и попросил его перегнать принадлежащий тому мотоцикл марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, ко двору его дома, пояснив, что он его позднее заберет. Свидетель №1 пояснил ему, что он от выпитого спиртного на поминках опьянел и плохо себя чувствует. Он согласился, после чего Свидетель №1 попутным транспортом уехал с данного адреса, как он пояснил к себе домой. После этого, находясь около дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, сел за принадлежащий Свидетель №1 мотоцикл марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, завел двигатель и поехал по 

<

адрес>, в северном направлении, в сторону своего дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда он двигался по 

<

адрес>, он отвлекся на самодельную люльку, в которой находились лопаты, в связи с тем, что они стали съезжать с люльки. Он вытянул ногу, что бы поправить лопаты, в это время он не почувствовал, что его «стягивает» с дороги, так как был в шлеме. Так как с края дороги находились валуны, большие камни, его занесло на них, он не справился с рулевым управлением, в результате чего произошло опрокидывание мотоцикла. Когда он очнулся, то увидел, что находится в луже. Он снял каску - шлем и понял, что ему трудно дышать. Он выбрался из лужи, и понял, что находится в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также понял, что в результате ДТП причинил себе телесные повреждения. Через некоторое время приехала «скорая помощь», его осмотрели и госпитализировали в ГБ № 

<

адрес>, где еще раз обследовали, сделали рентген и установили, что у него перелом четвертого ребра справа и правой лопатки. В ГБ № 

<

адрес> он провел 7 дней и его выписали. Находясь в больнице у него было проведено исследование крови и мочи для определения или исключения этилового спирта и других спиртов в организме. Согласно актов судебно-химического исследования у него в крови был обнаружен этиловый спирт, в какой концентрации не помнит. Также этиловый спирт был обнаружен у него и в моче, концентрацию также не помнит. С данными актами его ознакомили сотрудники полиции ОП по 

<

адрес>. С результатами данных актов судебно-химического исследования крови и мочи он полностью согласен, так как в тот день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов, находясь в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, употреблял спиртное - водку. Он считает, что если бы он, находясь в трезвом виде управлял мотоциклом, данного ДТП не произошло бы. Свою вину в том, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ управлял мотоциклом и при этом совершил ДТП - не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 56-60).

Помимо полного признания своей вины в совершенном преступлении, вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он проживает в 

<

адрес>. У него в собственности имеется мотоцикл 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак он не помнит. Точный цвет назвать не может, но, вроде бы зеленый. Данный мотоцикл он приобрел осенью ДД.ММ.ГГГГ г. у своего знакомого ФИО2, который проживает по соседству, за 15 000 руб. Прав он не имеет, но пользовался им при необходимости. ДД.ММ.ГГГГ они были вместе с ФИО2 на похоронах ФИО5 

<

адрес>. Находясь на поминках, после похорон, он выпил спиртное, и попросил ФИО2 отогнать его мотоцикл к нему домой на 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2 согласился, после чего он передал ему ключ зажигания от мотоцикла. Выпивал ли ФИО2 на поминках он не знает, но чувствовал ФИО2 себя лучше, чем он. Позже, в этот день, ему позвонил его знакомый Свидетель №3 и сказал, что ФИО2 разбился на его мотоцикле и что сотрудники полиции забрали мотоцикл в отделение полиции. Перерегистрацию в ГИБДД данного мотоцикла они не делали, хотели зарегистрировать позже, но случилось данное ДТП;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которому, она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Фактически она проживает в 

<

адрес>. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась во дворе своего дома по 

<

адрес>. В это время она услышала со стороны улицы сильный гул мотора. Она вышла на улицу посмотреть, что происходит и увидела, что на правой стороне обочины дороги на боку находится мотоцикл марки, как она предполагает «Урал», а около него на земле лежал молодой мужчина. Каких-либо пассажиров, людей около данного парня не было. Она побоялась подходить к данному парню, и сразу же сообщила о данном происшествии на «112» - служба спасения. Примерно через 15-20 минут к пострадавшему приехал автомобиль «скорой помощи» и госпитализировал его. После этого неизвестный ей парень подошел к данному мотоциклу и уехал на нем. Впоследствии в разговоре с местными жителями ей стало известно, что мотоциклом управлял ФИО2, который проживает по 

<

адрес> (л.д. 46-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила его знакомая, и сказала, что в районе дома где проживает Свидетель №2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП, на мотоцикле «Урал» перевернулся его знакомый ФИО2 Он знает ФИО2, как местного жителя, что он проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ему также было известно, что данный мотоцикл ранее принадлежал ему и что он его продал Свидетель №1, который проживает с ним по соседству. Он сразу же вышел на улицу и пошел в сторону дома по 

<

адрес>. Подойдя к данному дому, он увидел, что на правой стороне обочины, по ходу движения с юга на север, на земле на боку находится мотоцикл, а около него на земле лежит ФИО2 Когда он подошел к ФИО2, по его внешнему виду он понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В это время к ним подъехал автомобиль «скорой помощи». Он помог ФИО2 подняться с земли и загрузить его в салон автомобиля «скорой помощи». После их отъезда, что бы мотоцикл не находился на улице, он по просьбе ФИО2 для его сохранности укатил его во двор своего дома 

<

адрес>. Впоследствии в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, данный мотоцикл на котором передвигался ФИО1 и совершил ДТП у него был изъят сотрудниками ГИБДД ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский»;

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, в ходе изъят мотоцикл марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 14);

- копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: 

<

адрес> в ходе которого ничего не изъято (л.д. 6-11);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектором взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» лейтенантом полиции ФИО6, находясь по адресу: 

<

адрес> был изъят мотоцикл марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 12);

- копией технического паспорта мотоцикла марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно которому год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ Двигатель №. Рама № (л.д.13);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: 

<

адрес> с.

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на территории отделении полиции находится мотоцикл марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, опечатан бирками с оттиском печати «№» ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский», с пояснительной надписью (л.д. 14-15);

- актом судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведено исследование крови от гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., дата происшествия - ДД.ММ.ГГГГ. Дата, время забора объектов -ДД.ММ.ГГГГ в 17:05. Дата исследования -ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельства дела -ДТП. Заключение: в результате судебно-химического исследования крови от гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. обнаружено в крови этиловый спирт в концентрации 1,8%; не обнаружено: в крови метилового, изопропилового, пропилового спиртов (л.д. 24);

- актом судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведено исследование мочи гр. ФИО2 1994г.р., дата происшествия - не указана. Дата, время забора объектов - ДД.ММ.ГГГГ в 16:20. Дата исследования - ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельства дела -ДТП. Заключение: в результате судебно-химического исследования мочи от гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обнаружено в моче этиловый спирт в концентрации 2,9%; не обнаружено: в моче метилового, изопропилового, пропилового спиртов (л.д. 25);

- актом судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате судебно-химического исследования мочи гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр., не обнаружено основных алкалоидов группы опия (морфина, кодеина), героина (л.д. 26); 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток (л.д. 29);

- сведениями базы данных «ФИС-М» ГИБДД по 

<

адрес>, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток (л.д. 30-36);

- заключением судебной-наркологической экспертизы КГБУЗ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. на данный момент не страдает наркоманией. В анамнезе синдром зависимости от каннабиноидов, длительная ремиссия и не нуждается в лечении (л.д. 67);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ - мотоцикла марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеющего значение для данного уголовного дела (л.д.69);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - мотоцикла марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеющего значение для данного уголовного дела (л.д. 70-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мотоцикла марки «ИМЗ-8.103.10» государственный регистрационный знак №, имеющего значение для данного уголовного дела (л.д. 72-74);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - мотоцикла марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеющего значение для данного уголовного дела (л.д. 75).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины, согласно обстоятельствам совершения преступления, как они указаны в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2, суд руководствуется положениями статей 6, 60Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение признательного содержания и последовательная признательная позиция в ходе дознания и в суде, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применение к подсудимому ФИО2 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания. 

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания, а также для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Избирать меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает нецелесообразным.

Вещественное доказательство по делу - мотоцикл марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на территории ОП по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ следует конфисковать в собственность государства, поскольку данный мотоцикл использовался ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, указанное транспортное средство не зарегистрировано в установленном законом порядке, право пользования, распоряжения мотоциклом у ФИО2 имелось, кроме того, согласно объяснению, данному им сотрудникам полиции вышеуказанное транспортное средство, принадлежит подсудимому, в связи с чем, довод ФИО2 и стороны защиты относительно принадлежности указанного транспортного средства иному лицу - Свидетель №1, суд находит несостоятельным. 

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает и с учётом его возраста и трудоспособности, в силу ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательства по делу: мотоцикл марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на территории ОП по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Пильщиковой С.В. в судебном заседании в сумме 3 744 руб. и на предварительном следствии в сумме 8 174 руб. 40 коп. взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе в апелляционной инстанции воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд апелляционной инстанции, либо указав в апелляционной жалобе.

Судья О.А. Алонцева