К делу № 2-2705/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 мая 2018г.

Прикубанский районный суд гор. Краснодара в составе:

Председательствующего Мищенко И.А. 

При секретаре Скляровой С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КраснодарИнвестСтрой» к ФИО1,, ФИО2,, ФИО3 о сносе самовольной постройки и исковому заявлению ООО «Регион-Строй» к ФИО1,, ФИО2,, ФИО3 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КраснодарИнвестСтрой» и ООО «Регион-Строй» обратились в суд с исками к ФИО1,, ФИО2,, ФИО3 о сносе самовольной постройки. 

Исковые требования ООО «КраснодарИнвестСтрой» мотивированы тем, что ООО «КраснодарИнвестСтрой» является собственником земельного участка кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., вид разрешенного использования жилые дома, в том числе встроено-пристроенные помещения общественного назначения: многоэтажные жилые дома, среднеэтажные жилые дома; малоэтажные жилые дома (за исключением индивидуальных жилых домов), в том числе малоэтажные жилые дома блокированной застройки; жилые дома коммерческого назначения (доходные жилые дома) на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. При обследовании земельного участка выявлено, что на земельном участке, принадлежащем Истцу на праве собственности, находится самовольно возведенный объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО1,, ФИО2,, ФИО3. Ответчики являются сособственниками нежилого здания общей площадью 

<

данные изъяты>.м., инвентарный № литер А этажность 1, которое пересекает границы земельного участка Истца. Право собственности ФИО2, возникло на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.06.2006г. к делу №г. При этом, указанное решение немотивированно, полномочия представителя ГНУ ВНИИМК им. Пустовойта ФИО9, превышены. Признавая право собственности суд не дал фактической оценки признания иска, законности возведения недвижимого имущества без разрешительной документации, соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. На листе 7 технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ. Указана схема расположения (части здания) на земельном участке принадлежащем истцу. Спорное здание частично находится на земельном участке не принадлежащем Ответчикам, не отведенном для целей строительства нежилых здания-строений, самовольно\построенных без проектно-сметной документации. Истец считает, что нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный № литер А этажность 1является самовольной постройкой и подлежит сносу (демонтажу).

Исковые требования ООО «Регион-Строй» мотивированы тем, что ООО является собственником земельного участка кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., вид разрешенного использования для многоэтажного жилищного строительства на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. При обследовании земельного участка выявлено, что на земельном участке, принадлежащем Истцу на праве собственности, находится самовольно возведенный объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО1,, ФИО2,, ФИО3. Ответчики являются сособственниками нежилого здания общей площадью 

<

данные изъяты>.м., инвентарный № литер А этажность 1, которое пересекает границы земельного участка истца. Право собственности ФИО2, возникло на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.06.2006г., к делу №. При этом, указанное решение немотивированно, полномочия представителя ГНУ ВНИИМК им. Пустовойта ФИО9, превышены. Признавая право собственности суд не дал фактической оценки признания иска, законности возведения недвижимого имущества без разрешительной документации, соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. На листе 7 технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ. Данная схема расположения(части здания) на земельном участке принадлежащем истцу. Спорное здание частично находится на земельном участке не принадлежащем Ответчикам, не отведенном для целей строительства нежилых здания-строений, самовольно\построенных без проектно-сметной документации. Истец считает, что нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный № литер А этажность 1является самовольной постройкой и подлежит сносу (демонтажу).

В судебном заседании представитель стороны Истца просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель стороны Ответчика, в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку не усматривает оснований для их удовлетворения.

Суд в судебном заседании, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Судом установлено, что ООО «КраснодарИнвестСтрой» и ООО «Регион-Строй» являются собственниками земельных участков: ООО «КраснодарИнвестСтрой» является собственником земельного участка кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., вид разрешенного использования жилые дома, в том числе встроено-пристроенные помещения общественного назначения: многоэтажные жилые дома, средне этажные жилые дома; малоэтажные жилые дома (за исключением индивидуальных жилых домов), в том числе малоэтажные жилые дома блокированной застройки; жилые дома коммерческого назначения(доходные жилые дома)на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ООО «Регион-Строй» является собственником земельного участка кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., вид разрешенного использования для многоэтажного жилищного строительства на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

При обследовании данных земельных участков выявлено их земельных участках находится самовольно возведенный объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО1,, ФИО2,, ФИО3. 

Ответчики являются сособственниками нежилого здания общей площадью 

<

данные изъяты>.м., инвентарный № литер А этажность 1, которое пересекает границы земельного участка истца.

Право собственности ФИО2, возникло на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.06.2006г., к делу №.

Истцы считают, что нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты>.м., инвентарный № литер А этажность 1является самовольной постройкой и подлежит сносу(демонтажу).

Однако, на момент приобретения земельного участка сторона Истца была ознакомлена и понимала, что на приобретаемом земельном участке находится чужое здание, однако вопросов не задавали.

Сторона истца, также указывает на обследование земельного участка, без указания периода такового обследования; на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, однако вид разрешенного использования по заявлению самого истца был изменен.

Истец указывает на добросовестность приобретения, однако при совершении сделки обследования участка не проводил, к продавцу участка претензий не предъявлял.

В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара Федерального судьи Ермолова Г.Н. находится гражданское дело по исковому заявлению ответчиков к Истцу о признать границы земельного участка недействительными, об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН. В настоящее время по указанному делу назначена судебная экспертиза. Только после предъявления искового заявления Истец по настоящему иску решил обратиться в суд. 

В соответствие Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ. Применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Истец указывает, что здание является самовольным, что не соответствует действительности, так как:

На момент строительства нежилого здания основное строение, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., этажность: 1, кадастровый(условный)№, расположенного по адресу: 

<

адрес> территория ликвидированного МТФ земельный участок, определенный под строительство был федеральной собственностью и находился на праве пользования у ГНУ РАСХН Всероссийский научно-исследовательский институт масленичных культур им. В.С. Пустовойта.

ФИО2, в соответствие с договором от ДД.ММ.ГГГГ. ГНУ РАСХН Всероссийский научно-исследовательский институт масленичных культур им. В.С. Пустовойта принял на себя обязательство по строительству производственного помещения. Стоимость работ по договору составила 

<

данные изъяты>., что подтверждается локальным сметным расчетом, утвержденном сторонами. 

Согласно ч.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. На основании ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Истец, приобретая земельный участок, ознакомился с его состоянием и недвижимым имуществом расположенным на нем. Если его это не устраивало, необходимо была расторгнуть договор купли-продажи и вернуть спорный земельный участок Продавцу, а не предъявлять необоснованный иск к Ответчикам.

В соответствие с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. 

Согласно ч.2 ст.556 Гражданского кодекса РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора. 

ФИО2, подготовил за свой счет проект, согласовал его с ГНУ РАСХН Всероссийский научно-исследовательский институт масленичных культур им. В.С. Пустовойта, нашел субподрядчика ООО «Диалог-Краснодар».

Инвестированием (оплатой) строительства занимался ФИО2,

После окончания строительства были подписаны акт приема выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. И акт приема выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ что дополнительно подтверждается справками о стоимости работ и затрат. Однако, ГНУ РАСХН Всероссийский научно-исследовательский институт масленичных культур им. В.С. Пустовойта оплату по договору не произвел и ФИО2, вынужден был обратиться в суд. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.06.2006г, федеральным судье Федяниной Т.А. К делу № за ФИО2, признано право собственности на нежилое здание основное строение, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., этажность: 1, кадастровый(условный)№, расположенного по адресу: 

<

адрес> территория ликвидированного МТФ.

Согласно ч.3 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. 

Соответственно нежилое здание, принадлежащее Ответчикам на праве общей долевой собственности не является самовольной постройкой.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. 

Согласно топографической съемке здание от 2006г. ответчиков не пересекает коммуникации, ограничений в пользовании не имеется.

На сегодняшний день ответчики являются совладельцами указанного здания по 1/3 доли каждый. Здание подключено к сетям водоснабжения, электроснабжения в соответствие с проектной документацией. В 2007г. истцы пытались оформить права на земельный участок, на котором расположено вышеуказанное здание, получили проект границ земельного участка, согласовали его в ДаиГ АМО г.Краснодара, но ввиду финансовых затрудней продолжить работу по оформлению прав на земельный участок не смогли.

Согласно топографической съемки от 2015г. Прилагающие территории также застроены, каком образом Истцы по настоящему исковому заявлению оформили права на участком на котором расположено здание ответчиков не известно.

Считаем, что исковое заявление заявлено без достаточных на то оснований, с пропуском сроков исковой давности.

Спорное здание расположено на участке с 2005 года, никаких притязаний в период исковой давности заявлено не было. Ответчики добросовестно и открыто пользуются зданием и прилегающим земельным участком, а Истец предъявил исковое заявление без достаточных на то оснований.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

На основании ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ». 

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. 

В материалах дела, в силу ст.56 ГПК РФ отсутствуют доказательства оспаривания стороной Истца решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.06.2006г., к делу №, которое вступило в законную силу и исполнено.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-194 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «КраснодарИнвестСтрой» к ФИО1,, ФИО2,, ФИО3 о сносе самовольной постройки, - отказать. 

В удовлетворении исковых требований ООО «Регион-Строй» к ФИО1,, ФИО2,, ФИО3 о сносе самовольной постройки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: