П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 13 июля 2017 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малого Г.А.,

при секретаре судебного заседания Никитенковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у неустановленного лица путем извлечения из тайника-«закладки», находящегося у 

<

адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP)-1фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 4,23 грамма, в крупном размере, которое незаконно хранил при себе, в сумке, без цели сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ, когда около 

<

адрес> в Самаре он был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него данное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта признал полностью и показал следующее. Он приехал в г.Самару для того, что бы пройти лечение от алкогольной зависимости, так как раннее он злоупотреблял алкоголем. Наркотическое средство «соль» употреблял несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ днем в гаражном массиве он случайно нашел сверток, в котором было несколько отдельных упаковок с порошкообразным веществом. Он, предположив, что внутри наркотик, взял упаковку себе, принес домой и попробовал найденное вещество. Поняв из-за наркотического эффекта, что действительно он нашел наркотик, решил оставить его себе для личного употребления. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, когда он шел по 

<

адрес>, его за нецензурную брань задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции. В отделе полиции сотрудники в присутствии двух понятых предложили ему выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он выдал сверток с наркотическим средством, который полицейские упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатали, на упаковке все присутствующие расписались. В содеянном раскаивается.

Согласно показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, наркотическое средство он приобрел для личного употребления через сеть интернет, переведя деньги через КИВИ Кошелек. ДД.ММ.ГГГГ. он в условленном месте, указанным ему продавцом наркотика, нашел упаковку, забрал ее себе для личного употребления и хранил в своей сумке до 19 часов следующего дня, когда наркотическое средство у него изъятии сотрудники полиции.

Вина ФИО1 подтверждается следующим.

Из показаний свидетеля Д.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у 

<

адрес> в г.Самаре, когда к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при досмотре задержанного лица. Он согласился, проследовал в опорный пункт полиции №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Затем им представили задержанного гражданина, назвавшегося ФИО1. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что имеются, после чего выдал из сумки синего цвета, находящейся при нем, рабочую вязаную перчатку белого цвета, в котором находился прозрачный пакет с фиксатором, внутри которого находились 10 свертков из прозрачных пакетов, обернутых изолентой белого цвета, в каждом из которых, в свою очередь, находилось порошкообразное вещество. Как пояснил ФИО1, в данных свертках находится наркотическое средство «соль», необходимое ему для личного употребления. Данные свертки сотрудником полиции были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы синего цвета «ДЧ», где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица.

Свидетель С.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на автомойке, расположенной у 

<

адрес>, когда сотрудник полиции предложил ему принять участие в качестве понятого при досмотре задержанного лица. Он согласился, пришел с полицейским в опорный пункт полиции на 

<

адрес>, куда привели еще одного понятого и задержанного гражданина, в котором он узнает подсудимого ФИО1 Сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенный в свободном гражданском обороте, на что тот ответил, что у него имеются наркотики для личного употребления. Дадукин из своей сумки достал прозрачный пакет с фиксатором, внутри которого находились 10 маленьких свертков, обернутых изолентой. Внутри свертков находилось порошкообразное вещество. Выданные ФИО1 наркотики упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатали упаковку отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы, на упаковке все участвующие в мероприятии лица поставили свои подписи.

Свидетель А.А., являющийся участковым уполномоченным полиции пункта полиции №14 ОП № 2 МВД России по г.Самаре в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, принимал участие в патрулировании отведенного ему участка 

<

адрес> Самары. Около 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в г.Самара, был замечен ранее незнакомый ему подсудимый, который вел себя асоциально, выражался нецензурно в адрес прохожих. Он со своими коллегами остановил мужчину, тот представился ФИО1. Для составления административного протокола ФИО1 было предложено проследовать в опорный пункт №29 ПП №14 ОП №2 Управления МВД России, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 не возражал, был доставлен в данный пункт полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Затем были приглашены двое понятых для участия в досмотре задержанного. В присутствии понятых он спросил ФИО1, есть ли у него при себе запрещенные предметы, наркотические вещества, на что ФИО1 достал из сумки синего цвета, находящейся при нем, рабочую вязаную перчатку белого цвета, в которой был прозрачный пакет с фиксатором, внутри которого находились 10 свертков из прозрачных пакетов, обернутых изолентой белого цвета, в каждом из которых, свою очередь, находилось порошкообразное вещество. Как пояснил ФИО1, в данных свертках содержится наркотическое средство «соль», необходимое ему для личного употребления. Свертки с порошкообразным веществом им были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которой он обвязал нитью белого цвета, концы которой оклеил отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы синего цвета «ДЧ», где он и все присутствующие лица расписались. ФИО1 пояснил, что наркотики он нашел. 

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе личного досмотра ФИО1 был выдал полиэтиленовый пакет с фиксатором, внутри которого находилось 10 свертков из полиэтиленовых пакетов с фиксатором, обернутые изоляционной лентой белого цвета, в которых находится порошкообразное вещество белого цвета. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., вещество массой 4,03г. (0,73г.; 0,39г.;0,50г.; 0,39г.; 0,37г.; 0,27г.; 0,44г.; 034г.; 0,30г.; 0,30г.), изъятое у ФИО1, является производным наркотического средства N- метилэфедрон. Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество, массой 0,7500г., 0,4100г., 0,520г., 0,4100г., 0,3900г., 0,2900г., 0,4600г., 0,3600г., 03200г., 0,3200г. (общая масса 4,2300г) изъятое у ФИО1, является производным наркотического средства -N- метилэфедрон.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: полиэтиленовый пакет с фиксатором, в котором находится 10 полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом белого цвета.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый не отрицает, что незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта. Способ приобретения – находка или извлечение из тайника после предварительной оплаты, не имеет юридического значения для установления наличия состава преступления. Суд полагает, что наркотическое средство подсудимый приобрел через тайник «закладку», как он показывал на предварительном следствии в присутствии защитника, достаточных оснований полагать, что подсудимый нашел наркотик в крупном размере, бесхозяйно оставленный неустановленными лицами на улице, у суда нет. Количество приобретенного наркотического средства подсудимый не оспаривает. Свидетели Ф., П., Ш. указали, что изъятое у подсудимого наркотическое средство было надлежащим образом упаковано, передано для химического исследования. Как видно из справки эксперта, целостность упаковки с объектом исследования нарушена не была. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обвинение в части наличия у ФИО1 умысла на сбыт наркотического средства подтверждения не нашло. При задержании и в дальнейшем ФИО1 последовательно утверждал, что приобрел наркотическое средство для себя. В ходе обыска по месту жительства подсудимого никаких предметов и веществ, которые бы свидетельствовали о причастности подсудимого к сбыту наркотиков обнаружены не были. Ранее ФИО1 у ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков не привлекался. При указанных обстоятельствах суд не находит достаточной совокупности доказательств, которые бесспорно бы указывали на наличие умысла на совершение незаконного сбыта наркотического средства.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, - преступление, предусмотренное частью 2 ст.228 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, имеет несовершеннолетнюю дочь, малолетнего сына, а так же престарелую мать; указанные обстоятельства суд принимает в качестве смягчающих наказание.

Однако ФИО1 судим за умышленное особо тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в его действиях усматривается наличие опасного рецидива преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1, не окажет на него должного профилактического воздействия относительно совершения иных противоправных деяний в будущем.

При этом оснований для применения норм права, установленных статьями 64, 73 УК РФ не имеется. 

Учитывая все данные о личности подсудимого в совокупности, суд не усматривает необходимости назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отягчающем наказание обстоятельстве, не находит законных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; в срок отбытия наказания зачесть ФИО1 время его содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

Вещественные доказательства:

-- сотовый телефон 

<

данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, -- возвратить законному владельцу при подтверждении им наличия соответствующего права;

-- производное наркотическое средство N-метилэфедрон остаточной массой 4,03 грамма, хранящееся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г.Самаре, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева