Дело №

РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием представителя по доверенности К.Е.Ю., при секретаре А.С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч.Е.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное старшим инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Ч.Е.С., 

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное старшим инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое», Ч.Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ч.Е.С. обратился в суд с ходатайством с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Ч.Е.С. указал, что его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, заявитель Ч.Е.С., инспектор ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое», защитник К.Е.Ю., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанных лиц.

Защитник К.Е.Ю. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. 

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,… устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Исходя из п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 17 часов 40 минут, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, водитель Ч.Е.С., управляя транспортным средством 

<

...> в нарушении п. 8.3 ПДД, не предоставил преимущество в движении пешеходу П.В.В., движущемуся параллельно проезжей части про тротуару, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. 

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Ч.Е.С. в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; объяснением П.В.В.; объяснением Ч.Е.С.; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ; видеозаписью.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Вышеперечисленные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом Госавтоинспекции, непосредственно выявившим нарушение водителем Ч.Е.С. требований пункта 8.3 ПДД РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется. 

Действия Ч.Е.С. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, так как он не предоставил преимущество в движении пешеходу, движущемуся параллельно проезжей части про тротуару.

Как видно из видеозаписи, просмотренной в заседании суда, Ч.Е.С. управляя транспортным средством 

<

...> при съезде съезде с дороги на прилегающую территорию, слева по ходу своего движения, не предоставил преимущество в движении пешеходу П.В.В., в результате чего, произвел на него наезд.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Госавтоинспекции правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ч.Е.С. в нарушении требований пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГ, вынесенного старшим инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Ч.Е.С. - не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, 

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное старшим инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Ч.Е.С. - оставить без изменения, жалобу Ч.Е.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.М. Милушов