Дело № 2-2835/2019

64RS0044-01-2019-003115-62

Решение

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова:

председательствующего судьи Агарковой И.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лушниковой А.И.,

с участием помощника прокурора Заводского района города Саратова Минеева А.А., 

истца ФИО1,

представителя ответчика и третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Энергия -1» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управляющей финансовым отделом общества с ограниченной ответственностью «Энергия -1» ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и уточнением к нему в порядке статьи 39 ГПК РФ к управляющей финансовым отделом общества с ограниченной ответственностью «Энергия-1» (далее ООО «Энергия-1») ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, в обоснование которого указал следующее. На основании заявления о выдаче судебного приказа, поданного мировому судье ответчиком, 22 мая 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу ООО «Энергия-1» задолженности по оплате коммунальных услуг. Определением мирового судьи от 14 июня 2018 года указанный судебный приказ был отменен, что, по мнению истца, свидетельствует о незаконности обращения ответчика к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Решением Заводского районного суда города Саратова от 28 августа 2018 года ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к управляющей финансовым ООО «Энергия-1» ФИО3 о взыскании морального вреда и материального ущерба, указано что не был установлен факт клеветы со стороны ФИО3 Вместе с тем, действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму 51727 рублей 96 копеек, связанный с неполучением истцом в период с 2018 года по 2019 год субсидий на оплату жилого помещения, а также моральный вред, оцениваемый в 22000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 51727 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что в результате действий ответчика, связанных с подачей мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ему был причинен моральный вред, так как в результате вынесения судебного приказа была необходимость обращаться с заявлением об его отмене, ухудшилось состояние здоровья, а задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имелось. Также по причине наличия информации о задолженности по оплате указанных услуг, он был лишен возможности получения субсидий на оплату жилого помещения в период с 2018 года по 2019 год в общей сумме 51727 рублей 96 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в обоснование возражений указала, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье обращалось ООО «Энергия-1», действия юридического лица являлись законными, так как у истца имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а ответчик ФИО3 в данном случае является ненадлежащим.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 мая 2018 года ООО «Энергия-1» в лице представителя ФИО4 обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> города Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, являющегося собственником 

<

адрес> по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг за период с 14 декабря 2015 года по 01 мая 2018 года в размере 7155 рублей 88 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Факт принадлежности истцу указанного жилого помещения, а также того, что ООО «Энергия-1» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, сторонами не оспаривается и подтвержден в судебном заседании. ФИО3 работает в должности управляющей финансовым отделом в ООО «Энергия-1» с 08 февраля 2017 года по настоящее время.

22 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Заводского района города Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Энергия-1» задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг за период с 14 декабря 2015 года по 01 мая 2018 года в размере 7155 рублей 88 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

14 июня 2018 года мировому судье от истца поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором было указано на отсутствие долга.

14 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района города Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района города Саратова, было вынесено определение об отмене судебного приказа от 22 мая 2018 года.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина, либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, прямо предусмотренных в законе.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо (в случаях, предусмотренных законом) нарушающими имущественные права гражданина.

Подлежащие применению нормы материального права, устанавливающие основания для компенсации морального вреда, определяются судом исходя из того, нарушением какого права гражданина (имущественного либо неимущественного) причинен моральный вред.

Действия ООО «Энергия-1», связанные с обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, свидетельствуют о реализации предусмотренного статьей 3 ГПК РФ права на обращение в суд за защитой нарушенных прав, соответствуют положениям статей 121 и 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не свидетельствует о нарушении прав. К заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем была приложена выписка из лицевого счета ФИО1, свидетельствующая о наличии у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, достаточным основанием для отмены судебного приказа является заявление должника.

Кроме того, с заявлением о выдаче судебного приказа обращалось ООО «Энергия-1» в лице представителя ФИО4, в связи с чем, ФИО3 является ненадлежащим ответчиком.

При таком положении, суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца, причинены нравственные или физические страдания. Представленная истцом в материалы дела медицинская документация, при установленных выше обстоятельствах, не свидетельствует об обратном.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истцом указано, что действиями ответчика ему причин материальный ущерб на сумму 51727 рублей 96 копеек, связанный с неполучением истцом в период с 2018 года по 2019 год субсидий на оплату жилого помещения. Однако достоверных и допустимых доказательств в подтверждение оснований указанных требований в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Напротив, из справки управления по труду и социальному развитию администрации муниципального образования «Город Саратов» от 14 марта 2019 года следует, что субсидии на оплату жилого помещения в спорный период истцу предоставлялись.

Вместе с тем, решением Заводского районного суда города Саратова от 28 августа 2018 года ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к управляющей финансовым ООО «Энергия-1» ФИО3 о взыскании морального вреда и материального ущерба, указано что не был установлен факт клеветы со стороны ФИО3 в связи с обращением к мировому судье ООО «Энергия-1» с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, закон устанавливает обязанность истца доказать обоснованность заявленных им требований.

Истец, в нарушение части 1 статьи 55, статьи 60 ГПК РФ, не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих доводы искового заявления о возложении на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда и материального ущерба, в частности, доказательств тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и полученным вредом. В подтверждение причинения материального ущерба истцом не представлены доказательства. Не представлены доказательства причинения ответчиком физических или нравственных страданий истцу действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Таки образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к управляющей финансовым отделом ООО «Энергия-1» ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к управляющей финансовым отделом общества с ограниченной ответственностью «Энергия -1» ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья И.П. Агаркова