Дело № 2-860/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Степичевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Е.В. к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о расторжении кредитного договора. 

В обоснование своих требований указала, что 

<

***> между ней и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" был заключен кредитный договор № 

В настоящее время она находится в тяжелом финансовом положении, временно не работает, по причине предпенсионного возраста не может трудоустроиться. На иждивении находится сын, студент ДГТУ. Временные заработки носят случайный и нерегулярный характер, в связи с чем доходов не хватает на покрытие всех расходов. 

В адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и прекращении начисления процентов по договору. Банк данное требование получил, однако оставил все обращения по реструктуризации кредита и расторжении договора без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть кредитный договор № 

<

***> г., заключенный между С.Е.В. и ПАО "БАНК УРАЛСИБ". 

С.Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и С.Е.В. был заключён кредитный договор, в рамках которого истцу был предоставлен кредит на потребительские цели. При заключении кредитного договора истец располагал полной информацией об условиях кредитного договора, добровольно принял все права и обязанности, определённые кредитным договором. Задолженность по состоянию на 06.02.2019 г. составляет 338261,99 руб. Ссылка истца о невозможности погашать кредит в связи с недостаточностью дохода не является условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает в независимости от данного обстоятельства. 25.102018 г. банком в адрес истца направлено требование о погашении задолженности, в котором сказано о расторжении кредитного договора. С 26.11.2018 г. кредитный договор расторгнут по инициативе банка. Заявленные истцом требования являются злоупотреблением правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 той же статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков(п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Недоказанность истцом заявленных требований является основанием к отказу в иске.

В судебном заседании установлено, что 

<

***> между С.Е.В. и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" был заключен кредитный договор № на сумму 400 000руб. под 21,5% годовых, полная стоимость кредита 28,275% сроком по 27.04.2021 года. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 10940руб.

Данные обстоятельства подтверждаются предложением на заключение кредитного договора, графиком платежей, приложенными к исковому заявлению самим истцом.

Таким образом, в момент заключения кредитного договора ответчиком истцу была доведена надлежащим образом полная информация об условиях представления кредита, в связи с чем нарушения прав С.Е.В. ПАО «Банк УРАЛСИБ» не допущено, и оснований для удовлетворения ее исковых требований не имеется.

Доводы истца о том, что вышеуказанная информация не была ей доведена, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Ссылка истца на то, что в настоящее время она находится в трудном материальном положении, временно не работает, имеет на иждивении сына – студента, не может быть принята во внимание, поскольку не имеет в данном случае правового значения.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, доказательств наличия такового не представил, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований С.Е.В. не имеется.

Кроме того, согласно пояснению представителя истца 25.10.2018 года банком в адрес истца направлено заключительное требование о погашении задолженности, в котором сказано о расторжении кредитного договора. В связи с чем с 26.11.2018 года кредитный договор № от 29.04.2016 года был расторгнут по инициативе банка, что в свою очередь является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.Е.В. к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2019 года.