Судья Черницына Е.Н. Дело № 10-37/2021 (56/1-22/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. ФИО2 Балыбердиной Е.А.,

защитника - адвоката Фоменко А.В., представившего удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят},

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.ФИО2 Шестакова В.Ю., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового суда судебного участка № 56 Ленинского судебного района г.ФИО2 от {Дата изъята}, в отношении: 

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... } зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживавшего по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

{Дата изъята} Яранским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от {Дата изъята} условно-досрочно на 2 месяца 1 день;

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда Кировской области от {Дата изъята}) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

осужденного {Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. ФИО2 от {Дата изъята} ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области от {Дата изъята} (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда Кировской области от {Дата изъята}) окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 зачтено время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области от {Дата изъята}, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному уголовному делу до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в том, что {Дата изъята} в период с 12 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества БАЕ, причинив ей имущественный вред в размер 5300 рублей. 

Помощником прокурора Ленинского района г.ФИО2 Шестаковым В.Ю. подано апелляционное представление на приговор от {Дата изъята} из которого следует, что он не согласен с решением суда первой инстанции. Считает, что суд первой инстанции неверно указал в водной части приговора судимость ФИО1 по приговору Яранского районного суда Кировской области от {Дата изъята} и по приговору Советского районного суда Кировской области (с учетом постановления Верхнекамского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}) от {Дата изъята}.

Просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. ФИО2 от {Дата изъята} в отношении ФИО1 исключить из вводной части приговора указание на вышеуказанные судимости, снизить размер назначенного судом наказания по ч.1 ст.158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное ФИО1 на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области от {Дата изъята}, смягчить до 1 года 1 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор от {Дата изъята} из которой следует, что он не согласен с решением суда первой инстанции, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, снизив размер наказания, исключить из вводной части указание на судимости. 

Прокурор Вылегжанин Р.А. в возражениях и дополнении к возражениям на апелляционную жалобу осужденного просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор мирового судьи от {Дата изъята} изменить с учетом доводов апелляционного представления. 

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, поддержавших доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, возражениях на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вина осужденного в совершении вмененного преступного деяния установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами - показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Исходя из исследованных в судебном заседании и проверенных в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора, суд апелляционной инстанции считает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении преступления.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции по данным вопросам мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется, соответствующие утверждения основаны на приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд первой инстанции при определении вида и размера наказания ФИО1 обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении потерпевшей, а в последующем и органу предварительного расследования о совершении им преступления, об обстоятельствах совершенного преступления с указанием места нахождения похищенного им телефона, состояние здоровья, нахождении на иждивении престарелой матери, { ... }

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету, не установлено.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд первой инстанции верно учел рецидив преступлений, который является простым, поскольку ФИО1 имеет судимость по приговору Яранского районного суда Кировской области от {Дата изъята} за совершение преступления средней тяжести. 

При назначении наказания суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, при этом пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Суровым и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенное наказание не является.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора путем вынесения апелляционного постановления (ст. 389.20 УПК РФ).

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются среди прочих несправедливость назначенного наказания и неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом допущено нарушение требований Общей части УК РФ, так как в вводной части приговора указаны погашенные судимости ФИО1 

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

На основании п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться данные сведения, однако, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Как установлено судом первой инстанции преступление совершено ФИО1 {Дата изъята}.

Учитывая изложенное, судимости по приговорам Яранского районного суда Кировской области от {Дата изъята} и Советского районного суда Кировской области от {Дата изъята} являются погашенными через три года после отбытия назначенного окончательного наказания по совокупности преступлений, то есть {Дата изъята} и не могут учитываться судом при назначении наказания по настоящему уголовному делу.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Как установлено в судебном заседании, при назначении осужденному наказания суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, ФИО1 судим {Дата изъята} Яранским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от {Дата изъята} условно-досрочно на 2 месяца 1 день. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

При таких обстоятельствах ФИО1 имел на момент совершения нового преступления одну непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Яранского районного суда Кировской области от {Дата изъята}.

Учитывая, что он совершил преступление небольшой тяжести, рецидив преступлений в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции обоснованно установлено обстоятельство, отягчающее наказания – рецидив преступления, наказание назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств совершения преступления, личность ФИО1, обстоятельства совершения преступления, а также характер и степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции оснований для смягчения назначенного наказания не находит.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах приговор мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. ФИО2 {Дата изъята} в отношении ФИО1 подлежит изменению, а именно подлежит исключению указание в водной части на наличие судимости по приговорам Яранского районного суда Кировской области от {Дата изъята}, Советского районного суда Кировской области от {Дата изъята}. Кроме того, подлежит исключению из описательно–мотивировочной части приговора при определении рецидива указание на наличие судимости по приговору Советского районного суда Кировской области от {Дата изъята}.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.ФИО2 Шестакова В.Ю. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. ФИО2 от {Дата изъята} в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1: 

- Яранским районным судом Кировской области от {Дата изъята};

- Советским районным судом Кировской области (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от {Дата изъята}) от {Дата изъята}.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие судимости по приговору Советского районного суда Кировской области от {Дата изъята} при определении рецидива.

Указанный абзац читать в следующей редакции: «Принимая во внимание, что ФИО1 был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Яранского районного суда Кировской области от {Дата изъята}, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает рецидив преступлений».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. ФИО2 от {Дата изъята} оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья- М.Н.Ершов