ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 11 декабря 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чекалкиной Л.Н., при секретаре Потороченко Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Братска Шурыгиной Л.А., подсудимого ФИО1, адвоката Хайруллиной А.В., представившей удостоверение *** и ордер № 279, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-520/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего *** образование, холостого, детей не имеющего, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате (города Братск Иркутской области), ДД.ММ.ГГГГ снят с воинского учета в связи с осуждением, признанного ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного ***, судимого: 

- 03.12.2009 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к пяти годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Усть-Кутского городского суда от 31.10.2011 года приговор Падунского районного суда от 03.12.2009 года приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26 -ФЗ, ФИО1 считается осужденным : по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - к 2 годам 11 месяцам лишении свободы без штрафа; по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) - к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Усть-Кутского городского суда от 23.05.2012 года приговор Падунского районного суда от 03.12.2009 года приведен в соответствие с федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, ФИО1 считается осужденным: по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011г.№ 420-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа; ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011г.№ 420-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев, без штрафа, в ИК строгого режима.

- 24.03.2010 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к четырем годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Падунского районного суда от 03.12.2009 года и окончательно назначено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Усть-Кутского городского суда от 31.10.2011 года приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24.03.2010 года приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26 -ФЗ, ФИО1 считается осужденным: по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011года № 26-ФЗ) - к 1 году 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - к 1 году 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с назначением наказания по совокупности преступлений в соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года одиннадцать месяцев и назначением окончательного наказания по совокупности преступлений согласно ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет три месяца, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Усть-Кутского городского суда от 23.05.2012 года приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24.03.2010 года приведен в соответствие с федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, ФИО1 считается осужденным: п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с назначением наказания по совокупности преступлений в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, и назначением окончательного наказания по совокупности преступлений согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц, без ограничения свободы, в ИК строгого режима (судимость погашена). Освобожден по отбытию срока 03.07.2014 года. 

- 08.12.2014 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и 8 месяцам ограничения свободы. Освобожден по отбытию срока - 20.02.2017 года. На учете в филиале по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области не состоит, снят с учета 20.10.2017 года по отбытии срока наказания.

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1 находился возле 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому *** по 

<

адрес>, принадлежащему ранее ему незнакомому ЩДА, где перелез через забор и прошел к подсобному помещению. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение, находящееся на территории 

<

адрес> - помещение, предназначенное для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей в бытовых целях. Незаконно находясь в вышеуказанном подсобном помещении, с целью незаконного обогащения ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с пола, две идентичные шины автомобильные зимние «

<

адрес>», принадлежащие ЩДА, которые отнес на улицу к калитке, расположенной в задней части забора, огораживающего территорию вышеуказанного дома. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, вновь вернулся в подсобное помещение, находящееся на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с пола, две идентичные шины автомобильные зимние «***», принадлежащие ЩДА, которые вновь отнес на улицу к калитке, расположенной в задней части забора, огораживающего территорию вышеуказанного дома. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, вновь вернулся в подсобное помещение, находящееся на территории 

<

адрес>, где тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с пола, четыре идентичных колеса, состоящие каждое из шины автомобильной летней «***» и диска оригинального «***», перекатив их поочередно на улицу к калитке, расположенной в задней части забора, огораживающего территорию вышеуказанного дома. После чего ФИО1 открыл засов на вышеуказанной калитке и поочередно вынес на улицу с территории 

<

адрес> похищенное имущество. В результате преступных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 01 часа 40 минут, более точное время не установлено, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в подсобное помещение, находящееся на территории 

<

адрес>, похитил имущество, принадлежащее ЩДА, противоправно обратив его в свою пользу, а именно: 4 идентичных колеса, состоящие каждое из шины автомобильной летней «***» размером ***, стоимостью 10 000 рублей каждая шина, а всего на общую сумму 40000 рублей и диска оригинального «***», размером ***, стоимостью 45000 рублей каждый диск, а всего на общую сумму 180000 рублей; 4 шины идентичные автомобильные зимние «***», размером ***, стоимостью 6000 рублей каждая шина, а всего на общую сумму 24000 рублей. После чего с места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ЩДА значительный ущерб в размере 244 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, с квалификацией его действий, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ЩДА высказал согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Учитывая, что от государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.., защитника Хайруллиной А.В., потерпевшего ЩДА не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ***. Как вменяемое лицо ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, регистрации в г. Братске и Братском районе не имеет (***), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (***), на учете у врача психиатра и врача нарколога в ОГБУЗ «***» не состоит (***), холост, детей и иждивенцев не имеет, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 давал подробные показания в ходе предварительного следствия, детально описывал картину произошедших событий; возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено подсудимым в ходе судебного разбирательства уголовного дела, пояснившим, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, и не оспорено сторонами.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1., в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи закона. Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны компетентных органов. Назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ч.1,2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлен рецидив преступлений. Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд не назначает подсудимому ФИО1 лечение у нарколога амбулаторно в течение 90 дней, с последующей медицинской реабилитацией в течение 1,5 лет, в соответствии с требованиями ст. 72.1 УК РФ, поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого за выплату вознаграждения адвокату, суд учитывает требования ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304,308,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1. считать условным, с испытательным сроком в 3 года. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять без согласия этого органа место жительства, быть трудоустроенным, сообщать об изменениях места жительства, работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л.Н. Чекалкина