Дело № 12-115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2018 года город Уфа 

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Уразметова В.Р., представившего доверенность № от 24 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г. Уфы РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Уфы от 28 февраля 2018 года которым, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об администиративных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, ФИО3 на 

<

адрес>, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку доказательств того, что он управлял транспортным средством не имеется, автомашиной он не управлял, постановление вынесено на недопустимых доказательствах.

Защитник ФИО3, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

ФИО3 о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 29.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ

Проверив представленные материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав участника процесса, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене. 

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

До рассмотрения дела защитник ФИО3-Уразметов В.Р. подал ходатайство мировому судье, в котором просил вызвать в качестве свидетелей понятых, указанных в процессуальных документах, ФИО1, инспектора ДПС, составившего административный материал.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, поступившее ходатайство защитника ФИО3 мировым судьей 14 февраля 2018 года рассмотрено частично, вызван сотрудник ДПС ФИО2, в остальной части ходатайство не разрешено, решение в части вызова либо отказа в вызове в качестве свидетелей понятых, указанных в процессуальных документах, ФИО1 не принято.

Мировым судьей нарушено право ФИО3 на справедливое разбирательство его дела с соблюдением процессуальных прав, предусмотренных законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.26 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что событие административного правонарушения произошло 22 ноября 2017 года, постановление в отношении ФИО3, не может быть вынесено позднее 22 ноября 2018 года. 

Поскольку на момент отмены постановления сроки привлечения к административной ответственности ФИО3 не истекли, материалы административного дела подлежат возвращению мировому судье на новое рассмотрение. 

С учетом изложенного выше постановление постановление мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г. Уфы РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Уфы от 28 февраля 2018 года вынесенное в отношении ФИО3 подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об администиративных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г. Уфы РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Уфы от 28 февраля 2018 года в отношении ФИО3 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, чем частично удовлетворить жалобу.

Решение вступает в законную силу немедленно, его вправе пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан либо его заместители.

Судья Е.С. Шафикова