Дело № 2-727/2019 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

20 мая 2019 года п. Куеда 

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного ИП ФИО2 за ремонт по ОСАГО ФИО3 В обоснование своих требований истец указывал, что риск гражданской ответственности по ТС ВАЗ 2109 госномер № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», 22 февраля 2018 г. по 21 мая 2018 г. заключен договор ОСАГО (полис «№). 28 июля 2018 г. произошло ДТП с участием данного автомобиля под управлением ответчика ФИО1 с автомобилем Шкода Фабиа госномер № под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилем Шкода Фабиа госномер № произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ, за что 7 августа 2018 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Истцом было страховое возмещение в связи с оплатой ремонта автомобиля Шкода Фабиа госномер №, оплата произведена ИП ФИО2 в размере 76224,2 рублей в связи с проведением ремонта по договору ОСАГО по направлению страховой компании. Учитывая, что ДТП произошло не в период, предусмотренный договором ОСАГО, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 76224,2 рублей. 

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 76224,2 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 286,73 рублей. 

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на иске настаивали. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, письменных возражений по иску не представил. 

Дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам. 

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему: 

Судом установлено, что 28 июля 2018 г. произошло ДТП с участием данного автомобиля под управлением ответчика ФИО1 с автомобилем Шкода Фабиа госномер № под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилем Шкода Фабиа госномер № 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Шкода Фабиа госномер №, принадлежащего ИП ФИО2 были причинены значительные механические повреждения, что не оспаривается сторонами. 

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ, за что 7 августа 2018 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Истцом данный случай признан страховым, в связи с чем, принят Акт о страховом случае от 6.10.2018 г., транспортное средство направлено на ремонт в СТО ИП ФИО2, которым произведен ремонт на сумму 76224,2 рублей, что подтверждается актом осмотра ТС, заказ-нарядом и счетом на оплату. 

Риск наступления гражданской ответственности водителей, за причинение вреда при использовании автомобиля ВАЗ 2109 госномер Е590СМ/159 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № 

Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах» признав данный случай страховым по договору ОСАГО, произвела выплату страхового возмещения ИП ФИО2 в сумме 76224,2 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае, платежным поручением № 796 от 08.10.2018 г. 

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) ( пункт «е»). 

Судом установлено, что срок действия договора по полису ОСАГО ХХХ 028343018 с 10:08 часов 22 февраля 2018 г. по 24:00 часа 21.02.2019 г. Страховая премия произведена за срок действия договора по 21 мая 2018 г., дальнейшей оплаты по договору не поступало, срок действия договора не продлевался, в связи с чем, срок действия договора истец 24 часа 21 мая 2018 г., что подтверждается копией представленного электронного страхового полиса и квитанцией на получении страховой премии. 

Оценив представленные истцом доказательства, относящиеся к размеру причиненного ущерба, отсутствие доказательств причинения иного размера ущерба, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. 

Решая вопрос о возмещении истцу понесенных судебных расходов, суд считает, что на основании ст.98 ГПК РФ возмещению подлежат, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПА СК «Росгосстрах» в Пермском крае к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 денежные средства в сумме 76224,2 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2486,73 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Куединский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья: О.В. Ермакова