Дело № 1-637/2025

64RS0046-01-2025-006875-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Макарихина М.М.,

при секретаре – помощнике судьи Байрамовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Шитовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Жигина М.В., удостоверение № 2962, ордер № 777,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в официальном браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, гражданина РФ, судимого:

30.01.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова по ч.1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, снят с учета 15.04.2024 по отбытию наказания,

22.10.2024 мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год,

осужденного: 05.05.2025 Кировским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев,

19.06.2025 Волжским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев,

14.07.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев,

17.09.2025 мировым судьей судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, наказание не отбыто.

на обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 16 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 рублей 00 копеек, административный штраф оплачен 18.12.2024 года. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, должен уплатить административный штраф в полном размере, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. На основании ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 21 февраля 2025 года в период времени с 18 часов 52 минут до 18 часов 55 минут, находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», то есть тайное, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, 21 февраля 2025 года в период времени с 18 часов 52 минут до 18 часов 55 минут, ФИО1 достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя тайно, подошел к витрине открытой выкладки товара, где своей рукой поочередно взял имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: Аром. виногр. напиток сладкий Мартини Фиеро 14.9 % 6х1,0л в количестве 1 штуки стоимостью 1 112 рублей 23 копейки с учетом НДС, Аром. виногр. напиток сладкий белый Мартини Бьянко 15% 6х1,0л в количестве 1 штуки стоимостью 1 112 рублей 23 копейки с учетом НДС, всего на общую сумму 2 224 рубля 46 копеек с учетом НДС, затем сложил в продуктовую корзину, после чего прошел за витрину магазина, где спрятал вышеуказанное имущество за пазуху верхней одежды и проследовал к выходу из магазина «Магнит».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 21 февраля 2025 года в период времени с 18 часов 52 минут до 18 часов 55 минут, ФИО1 удерживая при себе похищенное, прошел кассовую зону, не оплатив товар, вышел за пределы магазина, тем самым покинув зону контроля, тем самым похитив имущество, принадлежащее АО «Тандер». После чего, обратив в свою пользу похищенное имущество, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2224 рубля 46 копеек с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, при этом пояснил, что, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение он, 21 февраля 2025 года, в вечернее время он находился в помещении магазина «Магнит» расположенном по адресу 

<

адрес>, откуда тайно похитил две бутылки Мартини, не оплатив товар, ушел из магазина, в последующем реализовал Мартини неизвестным лицам, он совершил данное преступление ввиду трудного материального положения. С причиненным ущербом ООО «Тандер» на сумму 2 224 рубля 46 копеек, согласен.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями представителя потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.155-157) оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в АО «Тандер» в должности специалиста службы безопасности. 21 февраля 2025 года в вечернее время, ФИО1, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно совершил хищение товара, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 2 224 рубля 46 копеек, а именно похитил Аром. виногр. напиток сладкий Мартини Фиеро 14,9% 6х1,0л Италия в количестве 1 штуки, стоимостью 1 112 рублей 23 копейки, с учетом НДС, Аром. виногр. напиток сладкий белый Мартини Бьянко 6х1,0л Италия в количестве 1 штуки, стоимостью 1 112 рублей 23 копейки, с учетом НДС, после чего, похитив имущество вышел из магазина пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив товар, тем самым тайно похитив товар. О данном факте ему стало известно от директора магазина «Магнит» ФИО3, которая осуществляла просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Магнит» и зафиксировала факт кражи товара ФИО1;

показаниями свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.167-170) оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает директором магазина АО «Тандер» «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 02 марта 2025 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, ею было установлено, что 21 февраля 2025 года в период времени с 18 часов 53 минут по 18 часов 54 минуты, ФИО1 находясь в помещении вышеуказанного магазина, похитил товар принадлежащий АО «Тандер», а именно Аром. виногр. напиток сладкий Мартини Фиеро 14,9% 6х1,0л Италия в количестве 1 штуки, стоимостью 1 112 рублей 23 копейки, с учетом НДС, Аром. виногр. напиток сладкий белый Мартини Бьянко 6х1,0л Италия в количестве 1 штуки, стоимостью 1 112 рублей 23 копейки, с учетом НДС, с учетом НДС причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2 224 рубля 46 копеек с учетом НДС. После чего, было установлено, что ФИО1 с похищенным покинул магазин, после чего она обратилась в полицию и сообщила о хищении товаров принадлежащих АО «Тандер».

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2025, по результатам которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда был похищен товар (т.1 л.д. 8-11),

протоколом осмотра предметов от 02.03.2025, по результатам которого осмотрен CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 20-24),

протоколом проверки показаний на месте от 02.03.2025, по результатам которого подозреваемый ФИО1 показал место и способ совершенного им преступления (т.1 л.д. 38-45),

протоколом осмотра документов от 10.11.2025, по результатам которого осмотрены копии дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, предоставленные по запросу от 10.11.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова (т.1 л.д. 98-100).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителя потерпевшего, свидетеля обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания, содержат полную, подробную и обстоятельную информацию о событии преступления, изложенных в описательной части приговора. Мотивов для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелем не установлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетеля, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Квалифицируя действий подсудимого по ст. 158.1 УК РФ суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений для использования в личных целях безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, вопреки волеизъявлению собственника, изъял чужое имущество, стоимость которого не превысила 2 500 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. При этом мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 16 декабря 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, следовательно, в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. После привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ правонарушение, и наложение на него административного наказания, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 500 рублей, значения не имеет для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку одно только признание своей вины на протяжении всего расследования, не свидетельствует об этом, как и написание им первичных письменных объяснений, ни в качестве явки с повинной, ни в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку подсудимый их написал после задержания по подозрению в совершение преступления, когда правоохранительные органы, располагали сведениями о преступлении, его исполнителе и обстоятельствах совершения, что свидетельствует об отсутствии в них информации, имеющей оперативное значение.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоял в ГУЗ «СГПНД» с диагнозом: «Пагубное употребление опиоидов» с 2013 года, в 2015 году с учета снят в связи с выздоровлением, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его характеристики, состояние его здоровья и его близких родственников, в полной мере другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Жигину М.В. осуществлявшему по назначению защиту ФИО1 на основании постановления дознавателя выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 5 190 рублей, которые признаны процессуальными издержками.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения, осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Жигиным М.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 5 190 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5. ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова от 17.09.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 17.09.2025.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 190 (пяти тысяч ста девяноста) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику Жигину М.В.

Вещественные доказательства: копии дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: