Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Самохваловой И.А.,

при секретаре Ильиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу – исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование требований указано, что в Лихославльский РОСП УФССП России по Тверской области предъявлен истцом исполнительный документ № 2-162/2018 от 02.03.2018 выданный судебным участком г. Лихославль Тверской области, о взыскании задолженности в размере 77 281,36 рублей с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. 01.06.2018 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 8905/18/69018-ИП. По состоянию на 17.02.2021 задолженность перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 68 156,16 рублей, однако денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий. Судебный пристав вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, которые могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факты волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 8905/18/69018-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП по Тверской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. Обязать судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП по Тверской области ФИО2 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в иске указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав пристав-исполнитель Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте судебного заседания. Представлены в адрес суда возражения, согласно которым в Лихославльском РОСП на исполнении находится исполнительное производство от 01.06.2018 № 8905/18/69018-ИП, возбужденное в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО СААБ), предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 77 281,36 руб. На исполнении в Лихославльском РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО3 находятся еще двадцать пять исполнительных производств на общую сумму взыскания 5127736,57 руб. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 8682/16/69018-СД. В рамках исполнительного производства № 8905/18/69018-ИП судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов: направляются в электронном виде запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. На основании полученного ответа о наличии счетов, открытых на имя должника судебным приставом-исполнителем выносились и направлялись для исполнения Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных учреждениях. На основании полученного ответа из ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированного за должником автотранспортного средства — ВАЗ21093, 1991 года выпуска, вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС. С выходом по месту жительства должника было установлено, что ФИО3 по адресу регистрации не проживает, о чем составлен соответствующий Акт. В процессе исполнения квартира по адресу 

<

адрес> передана взыскателю в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № 1214/18/69018-ИП, входящем в состав сводного исполнительного производства. Поскольку должник достиг пенсионного возраста 05.06.2018 по месту получения должником пенсии — в Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Тверской области направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В рамках исполнительного производства № 8906/18//69018-ИП по месту получения дохода в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области 09.07.2018г вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание. Удержания прекратились после освобождения должника из мест лишения свободы. В рамках сводного исполнительного производства № 8682/16/69018-СД недвижимое имущество, ранее принадлежащее должнику, нереализованное на торгах передано в счет долга взыскателю, разница между суммой, подлежащей выплате взыскателю и стоимостью нереализованного имущества была распределена по всем исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства. Другого имущества подлежащего описи и аресту должник не имеет. По состоянию на 22.03.2021г по исполнительному производству № 8905/18/69018-ИП взыскано и перечислено взыскателю 9634,36 руб., остаток задолженности составляет 67647 руб. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Лихославльского РОСП совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного. Просит в удовлетворении заявления представителя ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Представитель ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, указанные в письменных возражениях согласуются с доводами возражений судебного пристава-исполнителя. В этой связи, просит в удовлетворении заявления представителя ООО «СААБ» отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещалась о дне и месте судебного заседания, направленная в ее адрес корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, изучив все обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии с ч.6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Как установлено судом, в Лихославльском РОСП на исполнении находится исполнительное производство от 01.06.2018 № 8905/18/69018-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 259 от 02.03.2018, выданный органом: Судебный участок г. Лихославль Тверской области по делу № 2-162/2018, вступившему в законную силу 27.03.2018, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 77 281,36 руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности". 

Исполнительное производство № 8905/18/69018-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 8682/16/69018-СД по должнику.

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что с 01.06.2018 в программном комплексе АИС ФССП России в электронном виде формируются и направляются запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

На основании полученного ответа из ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированного за должником автотранспортного средства — ВАЗ21093, 1991 года выпуска, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС.

С выходом по месту жительства должника было установлено, что ФИО3 по адресу регистрации не проживает, о чем составлен соответствующий акт от 22.07.2020. В процессе исполнения квартира по адресу 

<

адрес> передана взыскателю в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № 1214/18/69018-ИП, входящем в состав сводного исполнительного производства.

05.06.2018, 09.07.2018, 09.11.2018 судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

13.06.2018, 21.05.2020 судебным приставом-исполнителем выносились и направлялись для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных учреждениях.

04.07.2018, 25.07.2018, 31.07.2018, 22.08.2018, 12.09.2018, 27.09.2018, 23.12.2018, 21.01.2019, 04.03.2019, 18.03.2019, 27.03.2019, 20.05.2019, 13.06.2019, 08.07.2019, 25.07.2019, 22.08.2019, 26.09.2019, 21.10.2019, 21.11.2019, 29.12.2019, 20.01.2020, 21.02.2020, 25.03.2020, 02.04.2020, 19.05.2020, 28.06.2020, 16.07.2020, 17.08.2020, 25.09.2020, 30.10.2020, 25.11.2020, 05.03.2021 судебным приставом-исполнителем выносились постановления о перераспределении денежных средств по СД.

Согласно выписке по исполнительному производству на основании постановлений о перерасчете денежных средств по СД, произведены перечисления взыскателю с пенсионных отчислений должника пропорционально в рамках сводного исполнительного производства. По исполнительному производству № 8905/18/69018-ИП взыскано и перечислено взыскателю 9634,36 руб., остаток задолженности составляет 67647 руб.

По смыслу статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а действия, о выполнении которых просит административный истец, на момент вынесения решения выполнены. 

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Права, свободы и законные интересы ООО «СААБ», как взыскателя по исполнительному производству, не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью и сроками, не являются с учетом установленных обстоятельств дела основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вопрос о привлечении должностного лица - судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ не относится к компетенции суда при рассмотрении настоящего административного дела в порядке КАС РФ.

В этой связи, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу – исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП по Тверской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области.

Председательствующий И.А. Самохвалова

Мотивированное решение суда составлено 29 марта 2021 года.

Председательствующий И.А. Самохвалова

1версия для печати