дело №

РЕШЕНИЕ

«15» июня 2021 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Сархошева В.А., действующего в интересах ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 12 Шахтинского судебного района вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Выражая несогласие с указанным постановлением, адвокат Сархошев В.А., действующий в интересах ФИО2, подал жалобу, в которой ссылается на то, что факт управления транспортным средством ФИО2 не установлен, права ей не разъяснены, понятые принимали формальное участие, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение по существу.

ФИО2, извещенная надлежащим законом образом, в судебное заседание не явилась. 

Адвокат Сархошева В.А., действующий в интересах ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснив, что представленных материалов недостаточно для того, чтобы установить объективные обстоятельства произошедшего. 

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты ФИО1 в суд явился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23-00 до 01-00, в 

<

адрес> они с напарником находились на дежурстве и ими был замечен подозрительный автомобиль 

<

данные изъяты> водителем которого являлась ФИО2, в поведении которой присутствовали признаки алкогольного опьянения. На законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения она отказалась. В присутствии понятых были составлены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором был отражен отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства. При этом сотрудниками проводилась видеофиксация происходящего, которая была приобщена к материалам об административном правонарушении. 

Выслушав адвоката Сархошева В.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, отказалась от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания указанных протоколов и видеозаписи следует, что ФИО2 предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а после отказа – медицинское освидетельствование. ФИО2 была ознакомлена с содержанием протоколов, ей разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует ее подпись. Об отказе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянении ею сделана собственноручная запись. Указанные действия проводились с участием понятых, что зафиксировано видеозаписью.

Допрошенный в судебном заседании Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты ФИО1 дал объяснения об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО2 и оформления процессуальных документов по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, доводы адвоката Сархошева В.А., действующего в интересах ФИО2, в жалобе о нарушении процедуры фиксации административного правонарушения не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах ФИО2 правомерно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного. Оснований для удовлетворения жалобы адвоката Сархошева В.А., действующего в интересах ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского судебного района от 12.05.2021 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, адвоката Сархошева В.А., действующего в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии решения. 

Судья (подпись) А.В. Кузнецов