Дело № Стр. 3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года 

<

адрес> 

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А., 

при секретаре Абдуллаевой Г.Р., 

с участием помощника прокурора города Архангельска Русиновой К.О.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Савчук А.М., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ******, д. 11, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № округа Майская горка 

<

адрес> (с учетом постановления Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Онежского городского суда 

<

адрес> от 18.03.12010 условное осуждение отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ Онежским городским судом 

<

адрес> (с учетом постановления Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Онежского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии:

- ДД.ММ.ГГГГ Онежским городским судом 

<

адрес> (с учетом постановления Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожденного по отбытию срока;

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Онежским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; 

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района 

<

адрес> от 31 января 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. 

На данный приговор поступило апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4 в котором просит изменить приговор в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон в порядке ст. 10 УК РФ и исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как основания, улучшающие положении осужденного. 

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, осужденный и защитник не возражали против его удовлетворения, иных дополнений не поступило. 

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционного представления, приходит к следующему. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.

Процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена судом полностью и без нарушений уголовно-процессуального закона.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционного представления суд находит обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которым хищение имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты стоимостью не более 2 500 рублей, признается мелким при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3, 4 ст.159.6, ч.ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ. 

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу имущества на сумму 1 500 рублей. 

Поскольку стоимость похищенного имущества не превышает 2 500 рублей, на основании ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), действия ФИО1 Е.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежат декриминализации, и он подлежит освобождению от уголовной ответственности и уголовного наказания за данной деяние.

На этом основании судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из вводной части приговора мирового судьи. 

Также, Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в санкцию ч. 1 ст. 112 УК РФ введено наказание в виде принудительных работ, которые в соответствии со ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом этого, действия осужденного ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции законов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Однако с учетом личности осужденного, категорий и тяжести совершенного преступления и всех обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, внесение указанных изменений в приговор не является основанием для смягчения назначенному осужденному наказания за вышеуказанное преступление.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 его семейное положение, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, при этом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей допущено не было. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденному ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению суда.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при обжаловании в суде апелляционной инстанции приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, в размере 2 805 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Морозовой Т.Е. удовлетворить. 

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 31 января 2017 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области от 08.06.2010 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011) на ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции законов от 07.12.2011 и 28.12.2013). 

В остальном приговор оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в сумме 2 805 (Две тысячи восемьсот пять) рублей, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.А. Тренин 

Копия верна, судья С.А. Тренин