Дело №

УИД: 25RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 13 сентября 2024 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании убытков в рядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: автодорога Михайловка - Турий рог 3км.+720м. с участием автомобиля Toyota Prius государственный регистрационный знак №, владельцем которого являлась ФИО3, управлял ФИО4, а также автомобилем Toyota Prius государственный регистрационный знак №, владельцем которого являлся ФИО5, управлял ФИО2. Виновником ДТП является водитель – ФИО2, в действиях которого установлено нарушение 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Toyota Prius государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0257098706. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3, которой в результате ДТП был причинен имущественный вред. ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. Страховая компания АльфаСтрахование выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно договору ОСАГО ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 108-109).

Истец САО «ВСК», в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в суд поступало ходатайство, в котором указывала, что просит перенести судебное заседание, так как находится на вахте по ДД.ММ.ГГГГ, ее муж умер ДД.ММ.ГГГГ, был участником СВО, также указала, что просит не рассматривать дело в ее отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ дело слушание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, ответчику, в том числе, по номеру телефона указанному ей в ходатайстве, было сообщено о дате судебного заседания, разъяснены положения ст. 48 Гражданского процессуального Кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ), а также положения ст. 167 ГПК РФ, так как к ходатайству не были приложены документы, подтверждающие нахождения ответчика на вахте. Ответчик адрес и место вахты не сообщила. Дело слушание повторно отложено на ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседаниеДД.ММ.ГГГГ не явилась, была извещена судом надлежащим образом заказным письмом, почтовый конверт, направленный в адрес ответчика возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. Ответчиком не представлено доказательств нахождения на вахте и невозможности принять участие в судебном заседании. Кроме того, в случае невозможности явки в судебное заседание ответчик была вправе направить в суд своего представителя, о чем ей было разъяснено.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу автодорога Михайловка - Турий рог 3км.+720м. произошло ДТП, с участием автомобилей Toyota Prius государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и Toyota Prius государственный регистрационный знак С №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5,

Виновником ДТП является водитель ФИО2, нарушивший ПДД РФ. Автомобиль Toyota Prius государственный регистрационный знак № 125 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», что следует из страхового полиса (л.д. 27)

Из материалов дела следует, что ФИО3, через своего представителя обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование» (л.д. 28-29). АО «Альфастрахование» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежными поручением (л.д. 43, 44).

Согласно договору ОСАГО ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 27)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельство о смерти (л.д. 60, 131).

Согласно поступившему в материалы дела копии наследственного дела на запрос суда, после смерти ФИО2 наследником принявшим наследство является его жена – ФИО1, стоимость наследственного имущества составляет 805 932 руб. 22 коп. (1/2 доли денежных средств на счетах и вкладах, а также компенсации).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Материалами дела подтверждено, что наследником принявшим наследство является ФИО1

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к САО «ВСК» перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы убытков в размере 400 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Участие ФИО2 в специальной военной операции и обстоятельства его гибели, вопреки доводам ходатайства ответчика основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, поскольку законом предусмотрено списание задолженностей по кредитным обязательствам, в то время как по делу заявлены требования о взыскании убытков в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № № выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) убытки в порядке регресса в размере 400 000 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 400 руб., а всего взыскать 407 400 (четыреста семь тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.Ю. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024