1-109/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Боховко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2 

его защитника – адвоката Хальпиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лабиевой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, несудимого, проходившего военную службу по контракту с августа 2018 года по июль 2020 года, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

у с т а н о в и л :

24 января 2020 года ФИО2 с целью временно уклониться от прохождения военной службы в установленный регламентом служебного времени срок без уважительных причин не явился из основного отпуска на службу в войсковую часть №, дислоцированную в поселке 

<

адрес>. Незаконно находясь вне воинской части, ФИО2 проживал в городе 

<

адрес> и городе 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению. 2 апреля 2020 года он добровольно явился в военный следственный отдел Следственного комитета России по Волгоградскому гарнизону (далее – военный следственный отдел) и заявил о себе как о военнослужащем, уклоняющемся от прохождения военной службы.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке в установленный срок без уважительных причин на военную службу из отпуска и последующем уклонении от её прохождения в период с 24 января по 2 апреля 2020 года признал полностью и об обстоятельствах им содеянного дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше. Он также пояснил, что неявка без уважительных причин на службу 24 января 2020 года обусловлена намерением отдохнуть от военной службы, которую не хотел проходить, а также ускорить процедуру досрочного увольнения в запас в связи с рапортом об этом, поданным по команде в ноябре 2019 года. При этом цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не преследовал.

Виновность подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается также другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Так, свидетель Свидетель №2, командир роты, в которой ФИО2 проходил военную службу по контракту, показал, что 27 декабря 2019 года на основании приказа командира войсковой части № ФИО2 убыл в основной отпуск, с которого обязан был явиться на службу 24 января 2020 года. Однако в установленный срок из указанного отпуска на службу ФИО2 не явился. Он, Свидетель №2, неоднократно звонил ФИО2 и требовал от последнего явиться на службу, после чего 2 апреля 2020 года ФИО2 явился в военный следственный отдел и заявил о себе.

Аналогичные по своему содержанию показания об обстоятельствах уклонения ФИО2 от прохождения военной службы дал на предварительном следствии свидетель Свидетель №1, командир батальона, в котором ФИО2 проходил военную службу по контракту.

Свидетель Свидетель №3, сослуживец ФИО2, показал, что последний в установленный срок 24 января 2020 года не явился из основного отпуска в войсковую часть № и до ДД.ММ.ГГГГ на службе отсутствовал. 

Как установлено из показаний свидетеля Свидетель №4, военнослужащего по призыву войсковой части №, около 18 часов 26 минут 2 апреля 2020 года во время несения им службы в военном следственном отделе по осуществлению контрольно-пропускного режима ФИО2 явился в указанный отдел и заявил о себе.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 27 декабря 2019 года № (по строевой части) ФИО2 в период с 28 декабря 2019 года по 23 января 2020 года предоставлен основной отпуск за 2020 год с местом его проведения в городе 

<

адрес>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 28 мая 2020 года № ФИО2 объявлен не прибывшим без уважительных причин 24 января 2020 года к месту службу в указанную воинскую часть из основного отпуска за 2020 год.

По заключению комиссии экспертов, проведших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства у него не было, сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. 

Суд, находя указанное заключение комиссии экспертов научно обоснованным и в целом согласующимся с данными о личности ФИО2, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе.

Суд, давая юридическую оценку содеянному ФИО2 как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выразившемуся в неявке его в установленный срок без уважительных причин на службу из основного отпуска 24 января 2020 года и отсутствии его в последующем на службе до 2 апреля 2020 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, содеянное подсудимым квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления против военной службы, длительность уклонения от исполнения служебных обязанностей, а также то, что по военной службе он характеризуется отрицательно, в связи с чем не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 в период уклонения от исполнения обязанностей военной службы противоправных действий не совершал, добровольно прервал незаконное нахождения вне воинской части, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что у него на иждивении находится малолетний ребенок.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование им расследованию преступления.

С учётом вышеизложенного и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу СD-диск, содержащий информацию о соединениях абонентского номера +

<

данные изъяты> между абонентами и (или) абонентскими устройствами, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.А. Боховко