Дело № 2-5834/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. Требования истец мотивировал следующим. 

<

дата> между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежную сумму в размере 10 000 руб. на срок по 26.03.2014 года под 511 % годовых. В установленный договором срок ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по уплате долга и процентов.

По договорам цессии права требования по указанному договору займа перешли к ФИО1 

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 27.02.2015 года, в том числе: основной долг – 10 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 11.03.2014 года по 27.02.2015 года в размере 44 280 руб., с последующим начислением по ставке 2 % в день от суммы 10 000 руб. начиная с 28.02.2015 года по день фактического погашения суммы долга, неустойку за период с 01.04.2014 года по 27.02.2015 года в размере 1 446,58 руб., с последующим начислением на сумму займа по ключевой ставке ЦБ начиная с 28.02.2015 года по день фактического погашения суммы долга, расходы на нотариальное заверение документов в размере 150 руб.

Истец ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Из письменных возражений ФИО2 следует, что задолженность в размер 6000 руб. была выплачена, о состоявшейся уступке прав требования ее не извещали, просит снизить размер неустойки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал ответчику сумму займа в размере 10 000 руб. на срок по 26.03.2014 года с условием о выплате процентов исходя из ставки 1,4 % в день или 511 % годовых (п.п. 1.1, 2.2.1 договора займа).

По условиям договора займа займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день подписания договора (п.2.1.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора займа любые средства полученные от заемщика, направляются на погашение обязательств в следующем порядке:

- проценты по займу; 

- сумма займа;

- штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Сумма займа в размере 10 000 руб. предоставлена ООО «Экспресс Деньги» ответчику 

<

дата>, о чем составлен расходный кассовый ордер, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Из текста договора займа, расходного кассового ордера, следует, что денежная сумма в размере 10 000 руб. фактически передана ФИО2 

<

дата> на условиях платности и возвратности сроком по 26.03.2014 года.

Таким образом, суд, учитывая положения ст. 807, 808 ГК РФ, суд считает доказанным факт возникновения между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 договорных отношений, то есть заключения договора займа. 

Ответчиком осуществлены платежи в счет погашения долга по договору займа: 14.04.2014 года в размере 2 000 руб., 12.05.2014 года – 3 000 руб. 

После заключения указанного договора займа ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

Между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» 29.02.2016 года, ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО1 09.12.2016 года заключены договора цессии, согласно которым переходило право требования суммы долга с ФИО2 по договору займа от 

<

дата>.

19.12.2017 года отменен судебный приказ от 31.01.2017 года о взыскании с ФИО2 долга по договору займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт перехода права требования долга по договору займа от ООО «Экспресс Деньги» к ФИО1 подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет исковых требований суд признает не верным.

При определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с 11.03.2014 года, следует исходить из размера, установленного договором. Так как договором предусмотрено, что 26.03.2014 года, за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить проценты по ставке 511 % годовых.

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, необходимо учитывать следующее.

При определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с 11.03.2014 года, следует исходить из размера, установленного договором.

Так как договором предусмотрено, что проценты за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить 26.03.2014 года по ставке 511 % годовых.

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, необходимо учитывать следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Несмотря на то, что займодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, не отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовой организации, сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям спорного договора займа, сумма предоставлена на срок 16 календарных дней (по 26.03.2014 года), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 511 % в год за указанный в договоре срок пользования займом (с 11.03.2014 года по 26.03.2014 года), можно считать приемлемым.

Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 27.03.2014 года по 27.02.2015 года, проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (март 2014 года), что составляет 17,78 % годовых, (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Расчет процентов за пользование займом будет выглядеть следующим образом.

За период с 11.03.2014 года по 26.03.2014 года (16 дней) при ставке 511 % годовых будет начислено процентов на сумму 2 240 руб. (10000 руб. х 511 % / 365 х 16 дней). 

За период с 27.03.2014 года по 14.04.2014 года (18 дней) при ставке 17,78 % годовых будет начислено процентов на сумму 87,66 руб. (10 000 руб. х 17,78 %/365 х 18 дней).

Сумма оплаты ответчиком 14.04.2014 года в размере 2000 руб. подлежит зачислению на погашение процентов.

Таким образом, по состоянию на 15.04.2014 года сумма задолженности составит: проценты 327,66 руб. (2240 руб.+87,66 руб. – 2000 руб.), основной долг – 10 000 руб. 

За период с 15.04.2014 года по 12.05.2014 года (27 дней) при ставке 17,74 % годовых будет начислено процентов на сумму 131,49 руб. (10 000 руб. х 17,78 %/365 х 27 дней).

Задолженность по состоянию на 12.05.2014 года составит проценты 459,15 руб. (327,66 руб. + 131,49), основной долг – 10 000 руб.

Сумма оплаты ответчиком 12.05.2014 года в размере 3000 руб. подлежит зачислению на погашение процентов – 459,15 руб., на основной долг – 2540,85 руб.

Таким образом, по состоянию на 13.05.2014 года сумма задолженности составит: проценты 0 руб., основной долг – 7 459,15 руб. (10 000 руб. – 2540,85 руб.).

За период с 13.05.2014 года по 27.02.2015 года (290 дней) при ставке 17,78 % годовых будет начислено процентов на сумму 1052,70 руб. (7 459,15 руб. х 17,78 %/365 х 290 дней).

Всего за заявленный истцом период с 11.03.2014 года по 27.02.2015 года будет начислено процентов на сумму 1052,70 руб., сумма основного долга составит 7 459,15 руб., указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на остаток сумму займа 7 459,15 руб., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по кредиту, по ставке 17,78 % годовых, начиная с 28.02.2015 года по день фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты 26.03.2014 года. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установлено, в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на 5 дней, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Поэтому не подлежит применению при расчете пеней ст. 395 ГК РФ, поскольку имеется договорная неустойка. Однако, разрешая спор по заявленным исковым требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), и поскольку истец просит производить начисление по 8,25 % годовых, применению при расчете неустойки подлежит указанная ставка.

Согласно указанного условия, за период с 01.04.2014 года по 12.05.2014 года неустойка составит сумму 92,92 руб. (10 000 руб. х 8,25/365 х 42 дня), за период с 13.05.2014 года по 27.02.2015 года неустойка составит сумму 487,20 руб. (7 459,15 руб. х 8,25/365 х 290 дней), всего 580,12 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для ее уменьшения не имеется.

Кроме того подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму займа 7 459,15 руб., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по сумме займа, по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 28.02.2015 года по день фактического погашения задолженности. Указанная ставка соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд не находит основания для ее снижения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, решение состоялось в пользу истца частично, с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (16%) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 299,52 руб.

Документов о несении расходов на нотариальное заверение документов, нотариально заверенных копий документов истцом не представлено, в связи с чем данные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

дата>, а именно: 7 459,15 руб. - в качестве возврата займа; 1052 руб. 70 коп. - в качестве процентов за пользование займом, начисленных за период с 11.03.2014 года по 27.02.2015 года; 580 руб.12 коп. - в качестве неустойки, начисленной за период с 01.04.2014 года по 27.02.2015 года.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа 7 459 руб. 15 коп., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по займу, по ставке 17,78 % годовых, начиная с 28.02.2015 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму займа 7 459 руб.15 коп., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по займу, по ключевой ставке Банка России, начиная с 28.02.2015 года по день фактического погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 299,52 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2018 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.