Дело № 2-255/2020 

УИН 42RS0015-01-2020-000036-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Байрамаловой А.Н.

при секретаре судебного заседания Ражевой А.В.,

при участии представителя ответчика (представителя истца по встречному иску), ФИО1, действующий на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к МАА о взыскании задолженности по кредитному договору;

по встречному иску МАА к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», ПАО КБ «Восточный» о признании договора уступки прав требования (цессии) незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, которым просит взыскать с МАА в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 476215,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7962,16 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 282980 руб., сроком на 115 месяцев, и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7105 руб., размер последнего платежа – 6954 руб., день погашения – 03 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГ., процентная ставка – 28 % годовых, полная стоимость кредита – 31,87 %.

Согласно анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГ. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 476215,72 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ. принято к производству заявление об уменьшении исковых требований, согласно которым истец с учетом сроков исковой давности окончательно просит взыскать с МАА задолженность по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. сумму в размере 277741,97 руб. (л.д. 80-82,85,94-98).

В ходе судебного разбирательства МАА в лице представителя ФИО1, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ЭОС» о признании договора уступки прав требования (цессии) незаключенным, которым просит признать незаключенным договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ПАО КБ Восточный и ООО ЭОС.

Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с п.1.2 договора требования цедента к должникам, вытекающие из обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим на момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к договору. Согласно справке-выписке из Приложения № к договору, предоставленному представителем ООО «ЭОС», сумма передаваемых прав требований к МАА по кредитному договору № составила: проценты 195868,53 руб., просроченный основной долг 280347,19 руб. Как следует из расчета договора, он был заключен на срок 9 лет, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Соответственно, на дату заключения договора уступки прав требований (ДД.ММ.ГГ.), объем прав требований ПАО КБ Восточный, с учетом произведенных платежей, составил 217290,15 руб. Следовательно, между сторонами договора не урегулировано существенное условие договора – а именно его предмет. Полагает, что были переданы права требования, которые еще не существовали на момент их передачи, в связи с чем договор уступки прав требования является незаключенным, поскольку стороны не согласовали существенные условия (л.д. 71).

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО ЭОС не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, уважительные причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик (истец по встречному иску) МАА, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ее интересы представлял ФИО1, который в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменный отзыв, согласно которому с представленным с уточнением требований расчетом истца не согласен. Иск поступил ДД.ММ.ГГ.. Полагает, что истец не может взыскивать задолженность, срок для исполнения которой еще не наступил. Представил письменный расчет, согласно которому в случае удовлетворения требований взысканию подлежат 88830,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Истец (ответчик по встречном иску) предоставил письменные возражения на встречное исковое заявление, согласно которым встречный иск не признает, полагает, что вывод МАА о том, что договор уступки прав требования необходимо признать ничтожной сделкой, противоречащей законодательству РФ, является не законным не обоснованным. МАА, не правильно определена норма материального права, так как п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не содержит оснований для признания сделки ничтожной. Ответчиком (истцом по встречному иску) не представлены доказательства наличия между ней и первоначальным кредитором таких особых правоотношений, связанных или возникших на основе договора о предоставлении кредита, которые бы свидетельствовали о существовании значения для должника личности кредитора. Считает, что оснований для признания договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ. ничтожной сделкой отсутствуют. Должник сослался на не уведомление первоначальным кредитором о заключении договора цессии, но при этом не доказал, что исполнил обязательство первоначальному кредитору. Иные последствия такого не уведомления гражданским законодательством не предусмотрены. Уступка права требования по обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, определяется особенностями его правового статуса или характером его участия в правоотношении. При этом доказать особый характер отношений, исключающий возможность уступки, должна доказать сторона, ссылающаяся на это обстоятельство. Обязательства по кредитному договору ответчиком (истцом по встречному иску) до настоящего времени не исполнены (л.д. 83, 89-91).

Суд, выслушав представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из содержания ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. на основании заявления о заключении договора кредитования № (л.д. 12-13) и анкеты-заявления (л.д. 19-20) ОАО КБ «Восточный» МАА предоставлен кредит в размере 282980 рублей, сроком на 115 месяцев, под процентную ставку 28 % годовых ПСК, 31,87 % годовых, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГ., окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГ., дата платежа 3 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса 7105 руб. 

В заявлении МАА от ДД.ММ.ГГ. о предоставлении кредита указано, что она подписывая заявление подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просит признать из неотъемлемой частью настоящей оферты. В указанном заявлении МАА просила банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: 

- открыть ей текущий банковский счет в выбранной валюте, 

- зачислить сумму кредита на открытый ей БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит) (л.д.12-13). 

Заявления о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГ. подписано МАА собственноручно (л.д.12-13), что не оспорено ответчиком (истцом по встречному иску).

Согласно анкете заявления от ДД.ММ.ГГ. МАА подтвердила, что согласна с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д. 19), и не оспорено ответчиком (истцом по встречному иску).

Банк исполнил свои обязательства, по заявлениям МАА (л.д.16-18) осуществил перевод денежных средств, предоставив МАА кредит в сумме 282980 руб., что не оспорено ответчиком (истцом по встречному иску).

Между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ., на основании которого, п.1.1 цедент передает, а цессионарий принимает прав (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (далее по тексту – кредитные договоры), заключенных цедентом с физическими лицами (далее – должниками) согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору; п.1.2 требования цедента к должникам, вытекающие из обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим на момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к договору (л.д. 39-44).

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ. к ООО «ЭОС» перешло право требования исполнения МАА кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 476215,72 руб., в том числе 280347,19 руб. - сумма основного долга, 195868,53 руб. – сумма процентов (л.д. 24, 46 оборот).

ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчика (истца по встречному иску) МАА ООО «ЭОС» направлено уведомление о состоявшей уступке права требования (л.д. 48).

Однако ответчик (истец по встречному иску) с момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, в связи с чем, сумма задолженности, которую имеет право требовать истец в соответствии с расчетом, произведенного с учетом применения срока исковой давности составила – 277741,97 руб., из которых 259536,98 руб. сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., 18204,99 руб. сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно (л.д. 95-96).

Расчет произведен истцом арифметически правильно, судом проверен. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик (истец по встречному иску) МАА не выполняет свои кредитные обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что не оспорено ответчиком.

Условия кредитного соглашения соответствует требованиями законодательства, данный договор подписан сторонами. 

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила доказательств погашения задолженности перед истцом.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 277741,97 руб., из них: 259536,98 руб. сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., 18204,99 руб. сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно.

Довод представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) о том, что истец не может взыскивать задолженность по основному долгу и по процентам, срок для исполнения которых еще не наступил, суд не принимает, поскольку представителем ответчика (представителем истца по встречному иску) не правильно толкует нормы права, кроме того истцом (ответчиком по встречному иску) требование о взыскании процентов по кредиту с учетом уточнений заявлено за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (по момент заключения договора уступки права требований), требование о взыскании суммы основного долга, заявлено обосновано в силу ст.388.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Судом установлено, сумма заявленных исковых требований с учетом уточнений составляет 277741,97 руб., соответственно размер государственной пошлины за подачу исковых требований составляет 5977,42 руб. 

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 7962,16 руб., уплаченную за подачу искового заявления (л.д.9). 

Поскольку исковые требования с учетом уточнений удовлетворены в полном объеме, то с ответчика МАА подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5977,42 руб. 

Рассматривая требование ответчика (истца по встречному иску) МАА о признании незаключенным договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ПАО КБ Восточный и ООО ЭОС, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 1, 2 статьи 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что в анкете заявления от ДД.ММ.ГГ. МАА собственноручной подписью подтвердила, что согласна с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам (л.д. 19), и не оспорено ответчиком (истцом по встречному иску).

ДД.ММ.ГГ. между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №(л.д. 39-44).

Из буквального содержания представленного истцом (ответчиком по встречному иску) суду договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГ. ПАО КБ «Восточный» (цедент) передало, а ООО «ЭОС» (цессионарий) приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (далее по тексту – кредитные договоры), заключенных цедентом с физическими лицами (далее – должниками) согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору (п.1.1), 

По условиям указанного договора уступка права требования считается совершенной с момента подписания договора и Приложения № к нему (п.1.4); требования цедента к должникам, вытекающие из обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим на момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к договору (п.1.2). 

Таким образом, при заключении указанного договора между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» достигнуто соглашение о распространении действия данного договора на обязательства по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (далее по тексту – кредитные договоры), заключенных цедентом с физическими лицами (далее – должниками) согласно Приложению №.

Из материалов дела следует, что ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» подписали Приложение №, на основании которого от ПАО КБ «Восточный» к ООО «ЭОС» в рамках договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ. перешло право требования к МАА уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 476215,72 руб., в том числе 280347,19 руб. - сумма основного долга, 195868,53 руб. – сумма процентов (л.д. 24,46-47).

Об уступке права требования МАА извещена новым кредитором ООО «ЭОС» уведомлением от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 48).

Условия данного договора, в том числе предмет договора, были согласованы между цедентом и цессионарием. Иного материалы дела не содержат.

Какие-либо неопределенности, неясности или разногласия относительно предмета договора уступки права требования и его условий между цедентом и цессионарием отсутствуют.

Стороны договора уступки каких-либо возражений относительно заключенности договора и согласованности его условий, а также требований о признании его незаключенным, не заявляли.

Договор уступки права требования и Приложения № подписаны цедентом и цессионарием, таким образом, уступка права (требований) считается совершенной.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что на дату заключения договора уступки прав требований, объем прав требований ПАО КБ Восточный, с учетом произведенных платежей, составил 217290,15 руб., поэтому между сторонами договора цессии не урегулировано существенное условие договора – а именно его предмет, суд не принимает, поскольку опровергается письменным материалам дела. 

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ. не может быть признан незаключенным, поскольку не противоречит закону, в том числе условиям спорного кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МАА, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки (адрес), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. сумму в размере 277741,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5977,42 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требованиях МАА к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», ПАО КБ «Восточный» о признании договора уступки прав требования (цессии) незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГ..

Судья А.Н. Байрамалова