№2-4043/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ганеевой Р.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа Страховых компаний «Югория» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», о взыскании убытков в размере 263 426 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, из расчета 2073 руб. в день, но не более 400 000 рублей, штрафа в размере 50% от надлежащего страхового возмещения (207364/2), морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг, в размере 40 000 рублей, расходов по экспертизе в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг почты в размере 1 500 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от ИП ФИО3 посредством курьерской связи поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом направила истцу направление для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство было передано истцом на СТОА ИП ФИО4, что подтверждается актом приема Транспортного средства в ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ремонт Транспортного средства завершен, отремонтированное Транспортное средство было получено истцом со СТОА ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» оплатила СТОА ИП ФИО4 денежные средства в счет проведения ремонта в размере 207 364 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, согласно которому восстановительный ремонт Транспортного средства выполнен с недостатками.

АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ выдала направление на СТОА ИП ФИО4 для устранения недостатков ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной связи обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензия) о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по организации устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. Истцом также предоставлено соглашение о расторжении Договора Цессии.

АО «ГСК «Югория» выплатила неустойку с учетом налога на доходы физических лиц в общем размере 1 036 рублей 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение о взыскании суммы убытков в размере 50 400 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени, извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. 

Представитель истца, уточнил требования и просил удовлетворить по изложенным в иске доводам. 

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» просила в иске отказать.

Третье лицо Финансовый уполномоченный, АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ИП ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. ст. 117 и 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика суд приходит к следующему. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Haval Jolion, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Kia Sportage, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ИП ФИО3 право требования страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от ИП ФИО3 посредством курьерской связи поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ИП ФИО3 выбрал форму страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «ГСК «Югория» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ» по поручению АО «ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 175 800 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) – 116 100 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом направила истцу направление для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ИП ФИО4 (номер почтового идентификатора 80409105048348).

ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство было передано истцом на СТОА ИП ФИО4, что подтверждается актом приема Транспортного средства в ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ремонт Транспортного средства завершен отремонтированное Транспортное средство было получено истцом со СТОА ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 посредством курьерской связи обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о проведении дополнительного осмотра с целью установления недостатков восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» оплатила СТОА ИП ФИО4 денежные средства в счет проведения ремонта в размере 207 364 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, согласно которому восстановительный ремонт Транспортного средства выполнен с недостатками.

АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ выдала направление на СТОА ИП ФИО4 для устранения недостатков ремонта (номер почтового идентификатора 80400508575394). 

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной связи обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензия) о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по организации устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. Заявителем также предоставлено соглашение о расторжении Договора Цессии.

АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о выплате неустойки.

АО «ГСК «Югория» выплатила истцу неустойку с учетом налога на доходы физических лиц в общем размере 1 036 рублей 82 копейки (сумма в размере 901 рубль 82 копейки перечислена на банковские реквизиты истца, что подтверждается платежным поручением №, сумма в размере 135 рублей 00 копеек удержана в качестве НДФЛ, что подтверждается платежным поручением №).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-71393 ФИО1 в отношении АО «ГСК «Югория» вынес решение о взыскании суммы убытков в размере 50 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» исполнило решение финансового уполномоченного, перечислило сумму в размере 50 400 руб.

Истцом была проведена экспертиза, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ИП ФИО6 № А-166 стоимость восстановительного ремонт без учёта износа деталей после некачественного ремонта составила сумма в размере 313 826 руб. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей. 

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать в свою пользу убытки в размере 145 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, из расчета 2073 руб. в день, но не более 400 000 рублей, штраф в размере 50% от надлежащего страхового возмещения (207364/2), расходы по оплате юридических услуг, в размере 40 000 рублей, расходы по экспертизе в размере 15 000 рублей.

От взыскания морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг почты в размере 1 500 рублей отказался.

Общие требования к организации восстановительного ремонта, а также порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика изложены в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, в том числе и повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания. Если в указанный срок восстановительный ремонт, в том числе связанный с устранением недостатков, не может быть осуществлен, наступают последствия, предусмотренные абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, по смыслу которого от усмотрения потерпевшего зависит форма страхового возмещения. Так, при согласии потерпевшего с проведением повторного ремонта в срок, превышающий 30 рабочих дней, ему должно быть выдано направление на повторный ремонт, а при несогласии – возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты.

С учетом установленного Законом № 40-ФЗ срока ремонта (30 рабочих дней) и его неизбежного нарушения при проведении повторного ремонта, выдача нового направления на ремонт с соответствующим увеличением периода невозможности использовать Транспортное средство, нарушает право Заявителя на своевременное предоставление страхового возмещения.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ № при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Поскольку истец предоставил Транспортное средство на СТОА в целях проведения восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ, ремонт должен был быть проведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отремонтированное Транспортное средство было получено истцом со СТОА ИП ФИО4 Срок проведения восстановительного ремонта составил 31 рабочий день.

Соответственно повторное направление на ремонт автомобиля было выдано с превышением сроков осуществления ремонта (30 раб. дней) истец обратился к финансовому уполномоченному.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа. Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав. потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре). Расчет штрафа должен быть произведен от надлежащего размера страхового возмещения.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим проведением ремонта на СТОА, не исключает присуждение неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО, подлежащей в этом случае исчислению от размера надлежащего страхового возмещения на момент ДТП (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа – 207 364 рубля, которая была перечислена СТОА), а не от размера стоимости устранения недостатков.

Неустойка должна быть рассчитана начиная с ДД.ММ.ГГГГ (21 день) по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства перед истцом по организации ремонта ТС или дня полного возмещения убытков.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 549 514,60 руб. из расчета 207364р. х 1% х 264дн.

АО «ГСК «Югория» выплатила неустойку размере 1 036 рублей 82 копейки, таким образом неустойка подлежит взысканию в размере 398 963,18 руб. (400 000-1036,82).

Расчет штрафа должен быть произведен от надлежащего размера страхового возмещения 207 364руб. (надлежащее страховое возмещение, перечисленное СК в счет ремонта СТОА) и составит сумму в размере 103 682 руб.

При этом суд полагает с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым снизить неустойку до 300 000 руб., штраф до 100 000 руб.

Из положений статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона при невозможности одностороннего от них отказа или изменения их условий.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В соответствии с заключением заключению ИП ФИО6 № А-166 стоимость восстановительного ремонт без учёта износа деталей после некачественного ремонта составила сумма в размере 313 826 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 263 426р. = (313 826р. стоимость устранения последствии некачественного ремонта согласно расчета НЭ – 50400р. убыток, взысканный решением ФУ). При этом суд не может выйти за рамки уточненного иска, согласно которого истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонт без учёта износа деталей после некачественного ремонта в размере 145 000 руб.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Руководствуясь положениями статей 96 - 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из наличия правовых оснований для возложения судебных расходов на ответчика, поскольку законом установлен принцип отнесения судебных расходов на проигравшую сторону пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на услуги представителей в сумме 40 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг. Суд с учетом объема выполненной представителем работы, категории дела, сложности и продолжительности его рассмотрения, приходит к выводу, что сумма расходов на услуги представителя подлежит взысканию в размере 25 000 рублей. Подлежат удовлетворению расходы истца, по проведению досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера в сумме 20 625 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа Страховых компаний «Югория» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1:

- стоимость восстановительного ремонта в размере 145 000 руб.; 

- неустойку в размере 300 000 руб.; 

- штраф в размере 100 000 руб.; 

- расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.; 

- расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 625 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.